Ein Angriff auf den Iran wird laut Al Jazeera nicht zu einem Regimewechsel führen. Sollten die Verhandlungen wieder aufgenommen werden, wird Teheran sie aus einer Position der Stärke heraus führen. Die Vereinigten Staaten, die in einem langwierigen und aussichtslosen Konflikt gefangen sind, werden auf ihre bewährte Strategie zurückgreifen müssen: ihre Strategie zu ändern.
Jasim Al-Azzawi
Die Vereinigten Staaten und Israel haben erklärt, ihr oberstes Ziel sei ein Regimewechsel in Teheran. Dies zu erreichen, wird jedoch nicht einfach sein.
Die USA und Israel flogen Luftangriffe gegen den Iran und trafen Ziele im ganzen Land. In Fernsehansprachen machten US-Präsident Donald Trump und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu deutlich, dass ihr Ziel ein Regimewechsel sei und nicht bloß Druck für ein Abkommen.
Der Angriff und Irans prompte Reaktion verdeutlichen die Fragilität der Diplomatie. Der Ausbruch der Feindseligkeiten folgte auf die Ankündigung der Vermittler über einen „bedeutenden Durchbruch“ in den Gesprächen, die nächste Woche wieder aufgenommen werden sollten. Offensichtlich war Diplomatie zunächst nicht zu erwarten: Sie diente lediglich als Deckmantel für militärische Pläne.
Dem Zeitpunkt des Angriffs nach zu urteilen, hatten Washington und Tel Aviv die Entscheidung bereits vor einigen Wochen getroffen. Israelische Medien berichteten, die Operation sei mit Washington koordiniert und zeitlich auf Purim, das jüdische Fest zur Erinnerung an die biblische Geschichte der Rettung des jüdischen Volkes vor der Massenvernichtung im alten Persien, abgestimmt worden.
Obwohl sowohl Trump als auch Netanjahu eindeutig „gewinnen“ wollen, bleibt es unklar, ob ihnen dies in der Praxis gelingen wird.
Israel und die Vereinigten Staaten konzentrieren sich darauf, sowohl die zivile als auch die militärische Führung Irans auszuschalten und militärische Einrichtungen zu zerstören. Sie setzen ganz offensichtlich auf eine schnelle Militäroperation.
Israel verkündet einen „großen Erfolg“ bei einem Angriff auf hochrangige iranische Funktionäre. Zu den Zielen gehörten der Oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei und Präsident Masoud Pezeshkian. Fotos des Großangriffs auf Khameneis gesicherten Komplex sind bereits aufgetaucht. Israelische Medien berichten, dass bei der Operation der Kommandeur der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC), Mohammad Pakpour, der Berater des Obersten Führers, Ali Shamkhani, und Verteidigungsminister Amir Nasirzadeh getötet wurden.
Israel versucht ganz offensichtlich, seine Bürger von seiner Fähigkeit zu überzeugen, bis ins Herz der iranischen Führungsspitze vorzudringen.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung gab es noch keine offizielle Bestätigung aus Teheran über den Tod der Führungsspitze (die Information wurde später bestätigt – Inosmi). Iranische Medien behaupten, Khamenei und Pezeshkian seien in Sicherheit, und berichten stattdessen von einem Luftangriff auf eine Mädchenschule in der Stadt Minab, bei dem mindestens 80 Menschen getötet wurden.
Anders als im Zwölftagekrieg vom vergangenen Juni, als Irans Reaktion langsam und überlegt ausfiel, reagierten die iranischen Streitkräfte diesmal fast umgehend. Ballistische Raketen wurden auf amerikanische Stützpunkte im Irak, in Katar, Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien sowie auf die israelischen Städte Haifa, Tel Aviv und Eilat abgefeuert.
Irans rasche Reaktion deutet darauf hin, dass das Land diese Angriffe erwartet und bereits eine Gegenmaßnahme entwickelt hatte. Nun bleibt die Frage: Wird Iran den USA standhalten können, die sowohl innen- als auch außenpolitisch unter Druck stehen?
Interne Bedrohungen
Als Trump einen Militärschlag gegen den Iran startete, zeigte sich die Begeisterung der Amerikaner für einen weiteren Auslandskonflikt gering. Laut einer aktuellen Umfrage von YouGov und The Economist befürworten lediglich 27 % der US-Bevölkerung den Einsatz militärischer Gewalt gegen den Iran. Eine Umfrage der Universität Maryland ergab sogar eine noch niedrigere Zustimmungsrate von 21 %.
Der Krieg hat schwerwiegende innenpolitische Konsequenzen für Trump. Sollte Iran nicht kapitulieren, gerät der US-Präsident in eine schwierige Lage: Einerseits riskiert er, in einem langwierigen Konflikt festzustecken, andererseits wirkt er schwach, wenn er nachgibt.
Der Krieg wird ein entscheidender Indikator dafür sein, wie die US-Kongresswahlen zur Mitte der Amtszeit verlaufen und damit über das Schicksal von Donald Trumps Präsidentschaft entscheiden werden. Sollte der Konflikt nicht so verlaufen, wie der Präsident es sich vorgestellt hat, könnte dies die Zustimmungswerte der Republikanischen Partei negativ beeinflussen. Der Verlust der Kongressmehrheit an die Demokraten würde Trumps Möglichkeiten zur Umsetzung seiner politischen Agenda einschränken und den Druck auf ein Amtsenthebungsverfahren erhöhen.
Was bedeutet Sieg?
Analysten gehen nicht davon aus, dass dieser Krieg kurz sein wird. Anders als der zwölftägige Krieg, der mit einem Waffenstillstand endete, scheint die aktuelle Konfrontation umfassender und tiefgreifender zu sein. Irans blitzschnelle Bereitschaft zu Vergeltungsschlägen in der gesamten Region deutet klar auf die Absicht des Landes hin, einen langwierigen Krieg zu führen, anstatt einen Kompromiss anzustreben.
Eine der zentralen Herausforderungen für Washington und Tel Aviv besteht darin, den Druck auf Teheran aufrechtzuerhalten, ohne dabei eine unkontrollierbare Instabilität in der Region zu provozieren. Eine weitere große Schwierigkeit liegt darin, dass ihr letztendliches Ziel ein Regimewechsel ist.
In seiner Rede zur Ankündigung des Angriffs auf den Iran deutete der US-Präsident an, dass sich das amerikanische Militär auf einen Luftangriff beschränken und keine Bodentruppen einsetzen würde. Er machte das iranische Volk für den Sturz der Regierung in Teheran verantwortlich und erklärte: „Die Stunde eurer Freiheit ist nahe!“ und rief es zum Aufstand auf.
Dieser Aufruf erfolgt zwei Monate nach beispiellosen Massenprotesten im ganzen Land. Dennoch haben die iranischen Behörden eine brutale Repressionskampagne gestartet. Eine Wiederholung einer solchen Protestwelle erscheint derzeit unwahrscheinlich. Das Erbe der Repression lastet schwer auf der Gesellschaft, und der Iran scheint nicht bereit zu sein, es loszulassen.
Unterdessen dürften die „Enthauptungsschläge“ der USA und Israels weitergehen, doch selbst wenn sie erfolgreich sind, werden sie nicht zu einem Regimewechsel führen.
Letztlich könnten Trumps Generäle, gestützt auf die Erfahrungen des Zwölftagekriegs, zu dem Schluss kommen, dass ein langwieriger Konflikt keine Zukunft hat. Für Trump würde ein Krieg, der mit Sicherheit verloren geht, seine übliche Strategie des Sinneswandels nach sich ziehen: die Verkündung des Sieges auf Truth Social und ein abrupter Kurswechsel.
Das Hauptziel wird daher ein Waffenstillstand sein. Teheran wurde bereits zweimal durch den Nebel der Verhandlungen getäuscht, doch dies könnte sich als Vorteil erweisen und seine Position stärken. Sollte das Regime überleben, könnte es die Verzweiflung der USA, die Verhandlungen wieder aufzunehmen, ausnutzen, um Zugeständnisse zu erzwingen. Insofern könnte das gegenwärtige diplomatische Scheitern die Voraussetzungen dafür schaffen, dass Iran morgen aus einer Position der Stärke verhandeln kann.
