Gemäß dem von Noam Chomsky und Ed Herman in den 1980er Jahren entwickelten Konzept der „manipulierten Zustimmung“ üben die Medien eine propagandistische Funktion zur Unterstützung des herrschenden politischen Systems aus. In den Vereinigten Staaten hat diese Zustimmung bestimmten Regierungen – neben der US-Regierung selbst – Vorteile verschafft, beispielsweise Israel im Konflikt mit den Palästinensern. Ein aktuelles Beispiel hierfür ist der Sender CBS, der zu David Ellisons Paramount gehört und unter der redaktionellen Leitung von Bari Weiss steht. Dieser hat palästinensische Stimmen systematisch zugunsten Israels und Trumps unterdrückt .
Ein weiteres Beispiel für manipulierte Zustimmung: Weiss’ CBS lehnte einen Beitrag von „60 Minutes“ ab , der die Trump-Regierung in Bezug auf El Salvador in ein schlechtes Licht rückte. Nebenbei bemerkt: Seit Ende des letzten Sommers hat das US-Außenministerium in seiner Berichterstattung über Menschenrechte sowohl Israel als auch El Salvador nicht mehr kritisiert und damit die Interessen von CBS mit der Politik der aktuellen Regierung verknüpft. Als die Journalistin Sharyn Alfonsi den Beitrag über das Terroristen-Internierungslager ( CECOT) in El Salvador und die dortigen Lebensbedingungen verfasste, wurde der Beitrag in letzter Minute zurückgezogen, weil Weiss argumentierte, er benötige mehr Recherche und Ausgewogenheit – obwohl Journalisten von CBS alle Beteiligten um eine Stellungnahme gebeten hatten. Sie bestanden darauf, dass die Entscheidung politisch und nicht redaktionell motiviert war.
Jeffrey St. Clair schrieb kürzlich für CounterPunch : „CBS unter [Bari] Weiss ist womöglich noch schlimmer als Fox News , weil niemand Fox als Nachrichtenquelle ernst nimmt, CBS hingegen schon – allerdings vermutlich nicht mehr lange.“ Andy Borowitz merkte an: „Als Bari Weiss und CBS beschlossen, den Bericht über das brutale Gefängnis in El Salvador zu zensieren, ahnten sie nicht, dass illegale Kopien auftauchen würden.“ Tatsächlich ist laut Variety der von Weiss zurückgezogene Bericht über die grausame Behandlung von aus den USA nach El Salvador deportierten Gefangenen online aufgetaucht, nachdem er in einer kanadischen TV-App veröffentlicht worden war .
Sharyn Alfonsi sparte nicht mit Kritik an CBS:
Unser Bericht wurde fünfmal geprüft und sowohl von den Anwälten als auch von der Redaktionsaufsicht von CBS freigegeben . Er ist faktisch korrekt. Meiner Ansicht nach ist die jetzige Zurücknahme – nach all den strengen internen Prüfungen – keine redaktionelle, sondern eine politische Entscheidung. Wir haben das Heimatschutzministerium, das Weiße Haus und das Außenministerium um Antworten auf unsere Fragen und/oder Interviews gebeten. Das Schweigen der Regierung ist ein Zeichen, kein Veto. Ihre Weigerung, sich interviewen zu lassen, ist ein taktisches Manöver, um die Veröffentlichung des Berichts zu verhindern.
Alfonsi erklärte weiter :
Wenn die Weigerung der Regierung zur Teilnahme als legitimer Grund für die Unterdrückung einer Geschichte dient, haben wir ihr faktisch einen „ Not-Aus-Schalter “ für jegliche Berichterstattung in die Hand gegeben, die ihr unangenehm ist. Wenn die Bedingung für die Ausstrahlung einer Geschichte lautet: „Die Regierung muss einem Interview zustimmen“, dann übernimmt die Regierung die Kontrolle über die Sendung „60 Minutes“ . Wir degradieren uns von einer investigativen Institution zu einem Sprachrohr des Staates. Diese Männer haben ihr Leben riskiert, um mit uns zu sprechen. Wir haben eine moralische und professionelle Verpflichtung gegenüber den Quellen, die uns ihre Geschichten anvertraut haben. Sie jetzt im Stich zu lassen, wäre ein Verrat am grundlegendsten Prinzip des Journalismus: den Stimmlosen eine Stimme zu geben.
Bereits 2020 erklärte Weiss in ihrem Rücktrittsschreiben an die New York Times , dass „Selbstzensur“ und das „Anpassen einer vorbestimmten Erzählung“, um „ein enges Publikum zufriedenzustellen, anstatt einer neugierigen Öffentlichkeit eine Lektüre zu ermöglichen“, sie zum Rücktritt veranlasst hätten.
Kurz zuvor, im Jahr 2018, veröffentlichte sie in der Times den Artikel „ Wir sind jetzt alle Faschisten “, eine rechtsgerichtete Klage, in der sie im Wesentlichen behauptet, ein Mitte-Links-Diskurs bedrohe die Meinungsfreiheit allein durch die Hinterfragung der extremen Rechten. Im Kern beklagt Weiss, die Linke verharmlose den Faschismus, nur um zu verschleiern, dass sie harte Macht, staatliche Autorität und strukturelle Gewalt als unhinterfragte, gängige Meinung akzeptiert. Kulturelle Normen sind nicht wirklich „linksgerichtet“, aber es ist für sie sicherlich nützlich, sie so darzustellen. Weiss dient dazu, dominanten Gruppen Sicherheit zu geben, indem sie den vom Netzwerk aus Staat und Konzernen geforderten Konsens fördert und vertritt.
Weiss könnte die Popularität des Faschismus im Kontext der US-Geschichte unterschätzen. Berücksichtigt man die Popularität des Ku-Klux-Klans , der Anfang des 20. Jahrhunderts über sechs Millionen Mitglieder zählte, die amerikanische Bewunderung für Mussolini und die regionale Popularität des Deutschen Bundes , so hat die USA eine erschreckende Vergangenheit mit rechtsextremen Gruppierungen. In den 1930er Jahren hörte etwas mehr als jeder dritte Amerikaner Charles Coughlin, einen bekennenden Anhänger des Nationalsozialismus.
Man muss gar nicht weit in die Geschichte zurückblicken, um die Rolle der USA bei der Verschlechterung der Lage in El Salvador oder Trumps Aushöhlung des US-Asylrechts zu erkennen – allesamt mit dem Ziel, Faschismus und Militarismus zu fördern . Die Abschiebung von Venezolanern durch die Trump-Regierung, die gegen das humanitäre Völkerrecht verstößt , gilt derzeit als ein sich abzeichnendes Verbrechen gegen die Menschlichkeit . Ein Bundesrichter hat nun entschieden , dass die Vereinigten Staaten abgeschobenen Venezolanern ein ordnungsgemäßes Verfahren gewähren müssen . Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, dass der Internationale Strafgerichtshof den gesamten Fall prüft .
CBS weiß mit Sicherheit, dass CECOT ein großes Hochsicherheitsgefängnis in El Salvador ist, das von Human Rights Watch , der UN-Generalversammlung und der Yale Global Health Review aufgrund seiner harten Haftbedingungen und der damit verbundenen Menschenrechtsverletzungen kritisiert wurde. Der HRW-Bericht vom November 2025 trug den Titel „ Sie sind in der Hölle angekommen “, ein Konzept, das auch von Spiegel International aufgegriffen wurde . Amnesty International und ReliefWeb berichteten über die Abschiebungen, bei denen Menschen aus den USA deportiert und nach CECOT gebracht werden. Es ist nach internationalem humanitärem Recht illegal, Flüchtlinge in bekannte Orte von Menschenrechtsverletzungen zu schicken .
Weiss scheint zu glauben, dass die eklatanten Handlungen Trumps die Presse dazu zwingen, nachzugeben und Fakten zu ignorieren, die „ radikal erscheinen “. Darüber hinaus ermutigt Weiss unpolitische Journalisten zur Selbstzensur und dazu, den unterdrückten Beitrag als „ internen Streit “ abzutun . Gleichzeitig bleibt „60 Minutes “ völlig unkonventionell und salonfähig. Wie Reporter Dave Zirin anmerkt: „ 60 Minutes war nie perfekt, die Sendung war über Jahrzehnte hinweg immer wieder Sprachrohr für Krieg und Imperialismus.“ Er erklärt treffend, wie Weiss die „mutigen Zeugenaussagen von Venezolanern, die in Trumps Zwangsarbeitsgefängnis in El Salvador gefoltert wurden “, unterdrückte.
Wie Zirin bereits anmerkte, hat Weiss, eine treue Anhängerin des Konzernstaatsdenkens , die Überzeugung verinnerlicht, dass es ihre Aufgabe sei, die Konzerninteressen zu stärken, anstatt die kritische Linie von „ 60 Minutes“ zu vertreten. Sie meidet die Berichterstattung über geopolitische Themen, die ihre Arbeit erschweren könnten. Indem sie die eigentliche journalistische Arbeit untergräbt und die Mühe, Würde und den Mut, die solider Journalismus erfordert, leugnet, betreibt sie Politik des organisierten Vergessens und des Schweigens.
Was Weiss am schlimmsten tut, ist natürlich, Trumps struktureller Brutalität Deckung zu geben – etwas, das der Politikwissenschaftler Khury Petersen-Smith als „ Ära spektakulärer Gewalt “ bezeichnet hat . Dies alles geschieht, nachdem der Experte für internationale Beziehungen, Stephen Zunes, kürzlich darauf hingewiesen hat, dass die USA laut Freedom House im Ranking der politischen Freiheit nur noch auf Platz 57 liegen und damit hinter Dutzenden von Nationen und Gebieten . Weiss trägt lediglich zu dieser Entwicklung bei, und diese Gegenreaktion dürfte anhalten.
Dieser Artikel erschien zuerst auf FPIF .
