Verfasst von JB Shurk via American Thinker
Die westlichen Globalisten werden nicht lange durchhalten.
Vor 35 Jahren machte sich der amerikanische Politikwissenschaftler Francis Fukuyama einen Namen mit der These, dass das Ende des Kalten Krieges und der Zerfall der Sowjetunion den Aufstieg und die weltweite Verbreitung der sogenannten westlichen liberalen Demokratie verheißen würden. Als Marxist-Hegelianer, der den Geschichtsverlauf als evolutionären Prozess mit einem natürlichen und vorbestimmten Ende betrachtete, sah Fukuyama im Liberalismus westlicher Prägung sowohl den „Endpunkt der ideologischen Evolution der Menschheit“ als auch die „letzte Form menschlicher Herrschaft“. In der Erwartung, dass alle menschlichen Konflikte auf einen Zustand unmittelbar bevorstehenden Gleichgewichts und zukünftigen Friedens zusteuern würden, sprach Fukuyama aus, was viele andere Denker des späten 20. Jahrhunderts ebenfalls glaubten: Die Menschheit habe das Ende der Geschichte erreicht.
Nach den islamistischen Terroranschlägen vom 11. September in den Vereinigten Staaten, zwei Jahrzehnten des „Globalen Kriegs gegen den Terror“, Chinas expansiver „Neuer Seidenstraße“, durch Einwanderung angeheizten sozialen Unruhen, dem Zusammenbruch des öffentlichen Vertrauens in staatliche Institutionen, der Verbreitung von Zuständen vor dem Bürgerkrieg in ganz Europa, dem Aufstieg der indischen Wirtschaftsmacht, dem Aufkommen von Donald Trumps Nationalismus als Gegengewicht zum vielgepriesenen Globalismus des Weltwirtschaftsforums, der Rückkehr der Russischen Föderation als Hauptquelle europäischer Ängste, dem Wachstum des „Multikulturalismus“ und der damit einhergehenden Zersplitterung der nationalen Einheit, dem Wettbewerb der „Großmächte“ um Kohlenwasserstoffenergien und andere natürliche Ressourcen, dem neuen geopolitischen Wettlauf um die Machtprojektion in der Arktis und der allgegenwärtigen Diskussion über einen drohenden Dritten Weltkrieg – um nur einige der zahlreichen globalen Konflikte des ersten Viertels des 20. Jahrhunderts zu nennen – hat Fukuyamas Argument vom „Ende der Geschichte“ wahrscheinlich das Ende seiner Nützlichkeit erreicht.
Bevor Fukuyamas These vom „Ende der Geschichte“ aufgrund des kurzen menschlichen Gedächtnisses in der Versenkung verschwindet und im nächsten Jahrhundert wieder hervorgeholt, abgestaubt und für praktische Zwecke genutzt werden kann (ähnlich wie Fukuyama es mit den Geschichtskonzepten Hegels und Marx’ getan hatte), ist es bemerkenswert, wie weit verbreitet diese Argumentation in der akademischen Welt war. Ich erinnere mich an zwei junge Politikwissenschaftsprofessoren, die nach den Terroranschlägen vom 11. September über Fukuyamas Werk diskutierten. Selbst damals – inmitten dieser erschreckenden Widerlegung der These, eine globalisierte Form des westlichen Liberalismus sei vorherbestimmt – glaubten beide fest an das „Ende der Geschichte“ und waren sich lediglich uneinig darüber, ob Professor Fukuyama für die bloße Feststellung einer offenkundigen Tatsache so viel Lob verdiente.
Ich verkehrte damals mit einem Mann namens Samuel P. Huntington, der einen Essay und ein Buch verfasst hatte, in denen er Fukuyamas These kritisch hinterfragte. In „Der Kampf der Kulturen und die Neugestaltung der Weltordnung“ argumentierte Professor Huntington, dass unüberbrückbare Kulturkonflikte die Welt weiterhin prägen würden. Obwohl Kritiker ihn als „rassistisch“, „islamophob“, „ignorant“ und sogar „Hitler-Anhänger“ bezeichneten, weil er die einigende Wirkung von „Diversität“ und „Multikulturalismus“ ablehnte, waren Huntingtons Vorhersagen für ein unruhiges 21. Jahrhundert weitaus zutreffender als alles, was aus dem Lager der Weltuntergangspropheten kam. Doch selbst nach seinem Tod wird der Mann, der nüchtern einen Zusammenprall der Kulturen und eine beginnende Phase globaler Unsicherheit voraussagte, immer noch als „voreingenommen“, „rassistisch“, „fanatikerisch“ und „imperialistisch“ verunglimpft.
Gibt es heutzutage überhaupt noch einen Konflikt auf der Welt, der sich nicht durch konkurrierende kulturelle Werte beschreiben lässt? Israel und seine islamischen Nachbarn befinden sich seit achtzig Jahren in einem permanenten Kriegszustand. Indische Hindus und pakistanische Muslime stehen sich weiterhin feindlich gegenüber. Christentum und Islam haben die blutigen Stammeskonflikte, die auf dem afrikanischen Kontinent weiter wüten, zusätzlich angeheizt. Armeniens Christen und Aserbaidschans Muslime ringen um den Frieden. Der Balkan ist nach wie vor ein Schmelztiegel kriegerischer Kulturen und ethnischer Gruppen, deren schwelende Leidenschaften jederzeit eskalieren können. Myanmar, Indien, Bangladesch, Thailand, China, Kambodscha, Vietnam und Laos bekämpfen sich gegenseitig und auch untereinander, da zivilisatorische Loyalitäten alte Ressentiments in wiederkehrende Gewaltausbrüche verwandeln. Der Krieg in der Ukraine konzentriert sich auf die umkämpfte Donbass-Region, deren Bevölkerung sich sprachlich, religiös und kulturell stärker mit Russland identifiziert als mit der historischen Identität, die die Menschen im westlichen Teil der Ukraine eint.
Überall auf der Welt verlaufen die Fronten entlang zivilisatorischer Identitätslinien. Religiöse Konflikte, historische Kränkungen und kulturelle Unvereinbarkeit treiben die Gewalt rund um den Planeten an.
Doch westliche Globalisten in Europa und Nordamerika tun so, als bemerkten sie nichts. Sie veranstalten jährliche Konferenzen, auf denen Mitglieder des Weltwirtschaftsforums, des Council on Foreign Relations oder des Royal Institute of International Affairs über „Multikulturalismus“, „offene Grenzen“, „etablierte Normen“ und die „regelbasierte internationale Ordnung“ schwadronieren. Sie sprechen von „Nationalismus“ und „Patriotismus“, als wären es Krankheiten, die Quarantäne für diejenigen erfordern, die Symptome zeigen. Sie mögen den Islam und sind bereit, jeden einzusperren, der gegen die Scharia verstößt oder Muslime beleidigt. Doch im Allgemeinen verachten sie Christen und Juden und stören sich nicht daran, wenn mittelalterliche Kathedralen auf mysteriöse Weise niederbrennen oder Hamas-Terroristen israelische Frauen vergewaltigen und israelische Babys töten. Sie beten fanatisch am Altar ihrer „grünen Energie“-Religion, während sie ganze heimische Industrien durch die kohlebetriebenen, mit Sklavenarbeit produzierten und staatlich subventionierten Exporte der Kommunistischen Partei Chinas ersetzen. Weiße, westliche Globalisten ziehen es vor, die Bedrohungen durch den islamischen Dschihad und den chinesischen Totalitarismus zu ignorieren, aus Gläsern voller spritzigem Sauvignon Blanc zu nippen und in den berauschenden Dämpfen ihrer eigenen hochmütigen Nutzlosigkeit zu schwelgen.
Man könnte meinen, die globalen Turbulenzen der letzten fünfundzwanzig Jahre hätten den größten Verfechtern des Globalismus angesichts des vermeintlichen „Endes der Geschichte“ Anlass zum Nachdenken gegeben. Doch westliche „Eliten“ leiden im Allgemeinen unter intellektueller Beschränktheit, schamloser Neugierlosigkeit und krankhafter Sturheit. Laut den Eliten beiderseits des Atlantiks – wie dem kanadischen Banker und späteren Premierminister Mark Carney, dem französischen Banker und späteren Präsidenten Emmanuel Macron, dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz, dem ehemaligen BlackRock-Aufsichtsratsmitglied, und der von Adelsgeschlechtern zur designierten Präsidentin der Europäischen Kommission ernannten Ursula von der Leyen – ist „Multikulturalismus“ unsere Zukunft, „Vielfalt unsere Stärke“ und „ Kulturnationalismus “ eine „terroristische Ideologie“, die „Hass“ schürt. siehe unten
Selbst nach Präsident George W. Bushs gescheitertem Versuch des „Nation-Building“, Afghanistan und dem Nahen Osten „Demokratie“ und „Frauenrechte“ zu bringen, beharren westliche Globalisten darauf, dass Zivilisationskonflikte nicht real seien. Selbst nach der Aufdeckung muslimischer Banden ( siehe unten) , die in Großbritannien, den Niederlanden, Belgien, Deutschland und Frankreich einheimische Mädchen als Sexsklavinnen verkauften, beharren westliche Globalisten darauf, dass „Vielfalt unsere Stärke“ und „Multikulturalismus“ unsere Zukunft sei.
Selbst nach Chinas zunehmend provokantem Säbelrasseln gegenüber Taiwan, der weitverbreiteten Spionage und Sabotage in den Vereinigten Staaten und den öffentlichen Versprechen der Weltherrschaft beharren westliche Globalisten darauf, enorme Summen nationalen Vermögens an die Kommunistische Partei Chinas zu transferieren, im Austausch für Chinas Lippenbekenntnisse zu „internationalen Normen“. Was Talleyrand über die Bourbonen sagte, trifft ebenso auf den selbstzerstörerischen Kult der westlichen, selbsthassenden Globalisten zu: „Sie haben nichts gelernt und nichts vergessen.“
Zu Beginn des zweiten Viertels des 20. Jahrhunderts wird die Welt eine harte Lektion in der anhaltenden Realität zivilisatorischer Konflikte erhalten.
Das Gerede vom „Ende der Geschichte“ war schon immer ein Hirngespinst selbstbetrügerischer Theoretiker, die sich für Philosophenkönige halten.
In der Realität zählen Werte. Kultur zählt. Religion zählt. Die Vergangenheit zählt. Ehre zählt.
Das Ende der Geschichte (Francis Fukuyama)
Gewaltsame Konflikte verschwinden nicht einfach im Nichts, nur weil Marxisten-Hegelianer ihre zerlesenen Exemplare von „Das Kapital“ hochhalten und verkünden, es müsse so sein.
In der Realität – wo Kugeln schneller fliegen als Worte – werden Theorien, die auf Zettel gekritzelt sind, zu Zigaretten gerollt oder unter einem Stein neben der Latrine im Schützengraben vergraben.
In der Realität kämpfen Menschen. Kulturen konkurrieren. Und Zivilisationen prallen aufeinander.
Westliche Globalisten, die sich weigern, die Grundlagen zu lernen, werden nicht lange bestehen.
Von der Arktis bis zur Antarktis werden überall Fronten neu gezogen.
Die Vergangenheit prägt die Gegenwart. Die Gegenwart prägt die Zukunft.
Der Rest der Geschichte beginnt jetzt erst.
+++++++++++++
Laut offiziellen Dokumenten handelt es sich bei der Besorgnis über Massenmigration um eine „terroristische Ideologie“, die ein Eingreifen des staatlichen Anti-Radikalisierungsprogramms Prevent erfordert..
+++++++++++++++
Der britische Parlamentsabgeordnete Rupert Lowe veröffentlicht eine alarmierende Aussage aus der Untersuchung zu Vergewaltigungsbanden.
Der britische Parlamentsabgeordnete Rupert Lowe teilte auf der X-Plattform eine Erklärung , die von der Untersuchungskommission zu Vergewaltigungsbanden in Großbritannien verfasst wurde: „Was über den Missbrauch geschrieben steht, ist entsetzlich.“
[…] Bei dieser Untersuchung geht es um Handeln. Wir haben Beweise gesammelt, wir werden in den kommenden zwei Wochen aufmerksam zuhören und dann handeln. Unser oberstes Ziel ist Gerechtigkeit – einschließlich der Einleitung von Privatklagen, wo dies angebracht ist. Gerechtigkeit für die missbrauchten Mädchen. Gerechtigkeit für die Familien, die ignoriert wurden
Und Gerechtigkeit für ein Land, das wiederholt über die Geschehnisse in seinen Städten und Gemeinden getäuscht wurde.
Wenn Großbritannien diese kranke, kriminelle Aktivität, die schutzlose britische Mädchen ausbeutet, nicht bekämpfen kann oder will, dann ist Großbritannien völlig gescheitert.
