Dies ist der erste Teil den ich Euch zeigen möchte.
Wer wirklich verstehen will, was bei uns vor sich geht muss sich dieses Wissen aneignen.
Wie ich festgestellt habe, verstehen nicht einmal die Geheimdienstler was sie warum und wie tun.. sie sind blinde Schafe die einfach nur ihrem Rudelhund folgen und tun was er ihnen vor bellt… ich betone jetzt noch einmal wo dieser Artikel her kommt, die Erklärung dann nach dem 2. Teil.
Visegrad 24.com veröffentlicht:
Wie staatliche Förderer, extremistische Netzwerke und ideologische Kriegsführung Demokratien weltweit bedrohen – und welche Schritte man unternehmen kann, um sich zu wehren.
Konfrontation mit dem Krieg der Muslimbruderschaft gegen den Westen
Die Entscheidung von US-Präsident Donald Trump, die Muslimbruderschaft als terroristische Vereinigung einzustufen, war längst überfällig und verdient die uneingeschränkte Unterstützung all jener, denen Demokratie, Freiheit und Menschenrechte am Herzen liegen. Andere Demokratien sollten diesem Beispiel folgen, auch wenn eine Einstufung allein eine der schwerwiegendsten langfristigen Bedrohungen des Westens nicht beseitigen wird. Bedrohungen.
Wie die Bruderschaft funktioniert
Die 1928 in Ägypten gegründete Muslimbruderschaft ist keine harmlose religiöse Vereinigung, sondern die ideologische Mutterorganisation nahezu aller großen sunnitischen Terrorgruppen, von al-Qaida über Hamas bis hin zum IS. Ihr Motto ist unmissverständlich: „Der Koran ist unser Gesetz. Dschihad ist unser Weg. Für Allah zu sterben ist unser höchstes Ziel.“ Hoffnung.“
Ihr Ziel ist einfach: die säkulare Demokratie, wo immer möglich, durch eine islamistische Theokratie zu ersetzen. Sie geht diszipliniert und geduldig vor und nutzt die Offenheit demokratischer Systeme aus, um Fuß zu fassen und diese später zu untergraben. Sie nistet sich in Wohltätigkeitsorganisationen, Schulen usw. ein. Universitäten , NGOs und politischen Netzwerken. Öffentlich hüllt es sich in die Rhetorik von Rechten und Repräsentation; insgeheim lehnt es Pluralismus, Gleichheit und die Herrschaft von Gesetz.
Indem sie sich als Stimme muslimischer Gemeinschaften ausgibt, betreibt die Muslimbruderschaft Lobbyarbeit, um die Terrorismusbekämpfung zu schwächen, indem sie diese als „islamophob“ brandmarkt. Sie schürt Separatismus und Ressentiments und untergräbt so den sozialen Zusammenhalt und das Vertrauen. Mithilfe ihrer globalen Infrastruktur – die sich über den Nahen Osten, Europa, Nordamerika und darüber hinaus erstreckt – koordiniert sie Kampagnen, sammelt Spenden und verstärkt ihren Einfluss. borders.
Dies ist keine theoretische Gefahr. Der französische Geheimdienst hat gewarnt (siehe unten) dass die Bruderschaft eine ernsthafte Bedrohung für den nationalen Zusammenhalt darstellt.
Eine britische Regierungs Rezension siehe unten)
Es wurde festgestellt, dass es sich in der Öffentlichkeit gemäßigt gibt, während es im Privaten radikale Ideologien predigt.
In den USA, die Prozess der Holy Land Foundation enthüllte ein mit der Muslimbruderschaft verbundenes Netzwerk von gemeinnützigen Organisationen, die Gelder an die Hamas weiterleiteten und unter der Führung der Muslimbruderschaft islamistische Ideologie förderten. radar.
Die Muslimbruderschaft hat auch geopolitischen Einfluss. Zwei Staaten, Katar und die Türkei, dienen ihr als Lebensadern.
Finanzmittel Die Muslimbruderschaft ist weltweit vertreten, von der Hamas im Gazastreifen bis hin zu islamistischen Bewegungen in Tunesien, Libyen und Jemen.
Ihr Sender Al Jazeera verstärkt die Narrative der Muslimbruderschaft. fungiert als globales Propagandainstrument arm Die Türkei unter Recep Tayyip Erdoğan ist zum die politischen und operativen Hub , die im Exil lebende Anführer beherbergten und Hamas-Aktivisten und die Bereitstellung von Plattformen für islamistische Gruppen und Medien.
Westliche Komplizenschaft
Doch der größte Unterstützer der Muslimbruderschaft sind nicht Geld oder Netzwerke, sondern das moralische Versagen westlicher Führungskräfte und Institutionen. Zu viele Politiker, Journalisten und Akademiker ziehen Leugnung, Schweigen oder Beschwichtigung der direkten Konfrontation mit dem Bösen vor. Universitäten bieten islamistischen Sympathisanten zunehmend Raum, während Teile der Medien werden entweder durch katarische Finanzierung beeinflusst. oder ideologische Rahmenwerke, die den Westen als den Bösewicht darstellen Geschichte.
Die Bruderschaft gewinnt an Boden, nicht weil sie stark ist, sondern weil wir schwach sind. Diese Schwäche ist eine Entscheidung, und sie ist reversibel.
Wenn der Westen sich zum Kampf entschließt, werden wir siegen. Doch dazu bedarf es einer geeinten, koordinierten, globalen Strategie an drei Fronten: der Zerschlagung der Netzwerke der Muslimbruderschaft, der Konfrontation mit ihren staatlichen Unterstützern und der Wiederherstellung des demokratischen Vertrauens.
Die Netzwerke aushungern
Die Bruderschaft und alle ihre angeschlossenen Organisationen müssen offiziell als terroristische Organisationen eingestuft, von jeglichen Aktivitäten in westlichen Demokratien ausgeschlossen und ihnen der Status der Gemeinnützigkeit aberkannt werden. eingestellt.
Finanzielle und rechtliche Schlupflöcher, die es ihnen ermöglichen, sich als Wohltätigkeitsorganisationen oder Bürgerrechtsgruppen auszugeben, müssen geschlossen werden. Geheimdienste müssen Überwachung, Infiltration und Störung intensivieren, während Polizei und Sicherheitskräfte darin geschult werden, islamistische Organisationen zu identifizieren und zu zerschlagen. Netzwerke.
Die westlichen Staats- und Regierungschefs müssen der islamistischen Ideologie öffentlich entgegentreten, ihre „moderate“ Fassade entlarven und ihren antidemokratischen Kern offenlegen. Auch digitale Plattformen müssen zur Rechenschaft gezogen werden: Islamistische Propaganda muss verboten und glaubwürdigen Stimmen – von ehemaligen Islamisten bis hin zu Menschenrechtsaktivisten – mehr Gehör verschafft werden, um der Muslimbruderschaft entgegenzuwirken. Erzählungen.
Konfrontiere die Staaten
Katar sollte offiziell als staatlicher Förderer islamistischen Terrorismus eingestuft werden. Staatliche Unternehmen und Einzelpersonen, die Ableger der Muslimbruderschaft finanzieren, müssen mit Sanktionen belegt werden. Westliche Staaten müssen Investitionen in Tarnorganisationen der Muslimbruderschaft unterbinden, Al Jazeera als Propagandaorgan verbieten und gemeinsam mit Ägypten, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien Katar zur Ausweisung der Muslimbruderschaft und der Hamas zwingen. Führungskräfte.
Die Türkei unter Erdoğan muss als das erkannt werden, was sie ist: ein zentraler staatlicher Unterstützer des Muslimbruderschaftsnetzwerks. Die NATO- und Wirtschaftskooperation sollte an messbare Schritte zur Eindämmung der Präsenz der Muslimbruderschaft und der Hamas in der Türkei geknüpft werden. Sanktionen sollten sich gegen regierungsnahe Organisationen richten, die die Muslimbruderschaft unterstützen, und westliche Regierungen sollten Erdoğans Verbindungen offenlegen. Wissen.
Die Finanzierung westlicher Universitäten, NGOs und Lobbyarbeit durch beide Staaten muss vollständig offengelegt und landesweit eingestellt werden. West.
Demokratisches Vertrauen wiederherstellen
Die Bekämpfung des Islamismus erfordert mehr als reaktionäre Maßnahmen; sie bedarf einer proaktiven Erneuerung des gesellschaftlichen Lebens. Obligatorischer politischer Unterricht muss die Prinzipien der liberalen Demokratie, die individuellen Freiheiten und die hart erkämpften Erfolge zu deren Verteidigung vermitteln. Schülerinnen und Schüler sollten zudem die Taktiken und Gefahren totalitärer Ideologien – Islamismus, Faschismus, Kommunismus – studieren und die damit einhergehende Unterdrückung und den Verfall verstehen. bring.
Öffentliche Kampagnen mittels Dokumentarfilmen, Kinofilmen, Fernsehsendungen und sozialen Medien sollten die Schrecken islamistischer Herrschaft aufzeigen und gleichzeitig die Freiheiten würdigen, die den Westen verteidigungswürdig machen. Schließlich müssen wir die richtigen Bündnisse mit nicht-islamistischen Muslimen, jüdischen Gemeinden und Israel schmieden, die alle über umfassende Erfahrung im Kampf gegen den Islamismus verfügen. Islamismus.
Die Muslimbruderschaft ist nicht einfach nur eine weitere extremistische Gruppe. Sie ist eine disziplinierte, transnationale Bewegung mit staatlicher Unterstützung und einer jahrhundertelangen Strategie, die Demokratie durch eine Theokratie zu ersetzen. Das macht sie zu einem der gefährlichsten langfristigen ideologischen Gegner der freien Welt. heute.
Die Bekämpfung der Muslimbruderschaft erfordert klare politische Strategien, koordinierte Bündnisse und die moralische Entschlossenheit, die Demokratie zu verteidigen. Jetzt ist es an der Zeit zu handeln; jedes Zögern wird den Sieg nur besiegeln. härter.
Gabriel Rosenberg
++++++++++++++++
Ein von der Regierung in Auftrag gegebener Bericht besagt, dass die Muslimbruderschaft eine Bedrohung für die französische Einheit darstellt.
Der Reuters Daily Briefing Newsletter liefert Ihnen alle wichtigen Nachrichten für einen guten Start in den Tag. Hier anmelden .
VERLEUGNUNG DER VERBINDUNG ZUR MUSLIMISCHEN BRÜDERSCHAFT
Berichterstattung von Juliette Jabkhiro; Redaktion: Richard Lough und Mark Heinrich
++++++++++++++++++++++++
Schriftliche Erklärung an das Parlament
Rückblick auf die Muslimbruderschaft: Stellungnahme des Premierministers
Stellungnahme von David Cameron zu den Ergebnissen der internen Überprüfung zur Verbesserung des Verständnisses der Regierung für die Muslimbruderschaft.
Ich habe heute beiden Häusern die wichtigsten Ergebnisse der internen Überprüfung vorgelegt , die ich in der letzten Legislaturperiode in Auftrag gegeben hatte, um das Verständnis der Regierung für die Muslimbruderschaft zu verbessern; um festzustellen, ob die Ideologie oder Aktivitäten der Muslimbruderschaft oder einzelner Mitglieder oder angeschlossener Organisationen die nationalen Interessen Großbritanniens gefährden, schädigen oder zu schädigen drohen; und um gegebenenfalls die Politik zu informieren.
Die Überprüfung umfasste umfangreiche Recherchen und breite Konsultationen, unter anderem mit Vertretern der Muslimbruderschaft im Vereinigten Königreich und im Ausland, sowie eine offene Einladung an andere interessierte Parteien, schriftliche Beiträge einzureichen.
Lesen Sie den Artikel über die Muslimbruderschaft .
Es handelt sich um ein komplexes Thema: Die Muslimbruderschaft umfasst sowohl ein transnationales Netzwerk mit Verbindungen nach Großbritannien als auch nationale Organisationen innerhalb und außerhalb der islamischen Welt. Die Bewegung agiert bewusst undurchsichtig und ist gewohnheitsmäßig geheimnisvoll.
Seitdem die Autoren ihre ersten Forschungsarbeiten im Jahr 2014 abgeschlossen haben und während der Prüfung der Ergebnisse durch die Regierung, sind weitere Vorwürfe von Gewalttaten durch Anhänger der Muslimbruderschaft aufgetaucht, die die Regierung weiterhin untersuchen und gegebenenfalls Maßnahmen ergreifen wird.
Da sich die Muslimbruderschaft stetig weiterentwickelt, muss auch unser Verständnis von ihr angepasst werden. Die Erkenntnisse haben vieles ans Licht gebracht, was uns bisher unbekannt war, doch wir werden weiterhin daran arbeiten, mit den Entwicklungen Schritt zu halten.
Die Regierung hält die folgenden Ergebnisse für die wichtigsten.
Die Gründungsdokumente der Muslimbruderschaft fordern die fortschreitende moralische Läuterung von Individuen und muslimischen Gesellschaften sowie deren letztendliche politische Vereinigung in einem Kalifat unter der Scharia. Bis heute bezeichnet die Muslimbruderschaft westliche Gesellschaften und liberale Muslime als dekadent und unmoralisch. Sie kann in erster Linie als politisches Projekt betrachtet werden.
Teile der Muslimbruderschaft pflegen ein höchst ambivalentes Verhältnis zum gewalttätigen Extremismus. Sowohl als Ideologie als auch als Netzwerk diente sie einigen Einzelpersonen und Gruppen als Sprungbrett für Gewalt und Terrorismus. Zwar hat sie ihre Ablehnung von al-Qaida (AQ) erklärt, doch hat sie die Verwendung der Lehren Sayyid Qutbs, eines ihrer prominentesten Ideologen, durch terroristische Organisationen nie glaubwürdig verurteilt. Personen mit engen Verbindungen zur Muslimbruderschaft in Großbritannien unterstützten Selbstmordattentate und andere Angriffe der Hamas in Israel. Deren militärischer Arm ist in Großbritannien seit 2001 als Terrororganisation verboten, und die Hamas bezeichnet sich selbst als palästinensischen Ableger der Muslimbruderschaft.
Trotz der öffentlichen Verurteilung von Gewalt durch die ägyptische Muslimbruderschaft in den Jahren 2012/13 und danach waren einige ihrer Anhänger in gewaltsame Auseinandersetzungen mit den Sicherheitskräften und anderen Gruppen verwickelt. Medienberichte und seriöse wissenschaftliche Studien belegen, dass in den vergangenen zwölf Monaten eine Minderheit der Muslimbruderschaft-Anhänger in Ägypten gemeinsam mit anderen Islamisten an Gewalttaten beteiligt war. Einige hochrangige Mitglieder bekräftigten öffentlich das Bekenntnis der Muslimbruderschaft zur Gewaltlosigkeit, andere hingegen distanzierten sich nicht von den Vergeltungsaufrufen in einigen jüngsten Stellungnahmen der Muslimbruderschaft.
Mit der Muslimbruderschaft verbundene und von ihr beeinflusste Gruppen in Großbritannien übten zeitweise erheblichen Einfluss auf nationale Organisationen aus, die vorgaben, muslimische Gemeinschaften zu vertreten (und auf dieser Grundlage mit der Regierung im Dialog standen), auf Wohltätigkeitsorganisationen und einige Moscheen. Gleichzeitig charakterisierten sie Großbritannien jedoch mitunter als grundsätzlich feindlich gegenüber dem muslimischen Glauben und der muslimischen Identität und bekundeten ihre Unterstützung für von der Hamas verübte Terroranschläge.
Aspekte der Ideologie und der Aktivitäten der Muslimbruderschaft stehen daher im Widerspruch zu britischen Werten wie Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, individueller Freiheit, Gleichheit sowie gegenseitigem Respekt und Toleranz gegenüber verschiedenen Glaubensrichtungen und Überzeugungen. Die Muslimbruderschaft ist nicht die einzige Bewegung, die Werte vertritt, die Gleichheit und Glaubensfreiheit scheinbar intolerant gegenüberstehen. Sie ist auch nicht die einzige Bewegung oder Gruppe, die sich theoretisch der Revolutionierung von Gesellschaften und der Veränderung bestehender Lebensweisen verschrieben hat. Ich habe jedoch deutlich gemacht, dass diese Regierung entschlossen ist, Intoleranz abzulehnen und nicht nur gewalttätigen islamistischen Extremismus zu bekämpfen, sondern auch diejenigen, die die Bedingungen für dessen Gedeihen schaffen.
Die wichtigsten Ergebnisse der Untersuchung stützen die Schlussfolgerung, dass die Mitgliedschaft in, die Verbindung mit oder der Einfluss der Muslimbruderschaft als möglicher Indikator für Extremismus betrachtet werden sollte.
Wir werden daher die von Mitgliedern der Muslimbruderschaft in Großbritannien – sowohl auf Arabisch als auch auf Englisch – vertretenen Ansichten und Aktivitäten weiterhin beobachten. Wir werden prüfen, ob Maßnahmen im Rahmen der Strategie zur Bekämpfung von Extremismus oder unserer umfassenderen Arbeit angebracht sind, einschließlich Maßnahmen gemäß der neuen Dialogpolitik der Regierung, die sicherstellen soll, dass Zentral- und Lokalregierungen Extremisten nicht unbeabsichtigt Legitimität oder eine Plattform bieten. Wir werden den verheerenden Narrativen von Extremisten entgegentreten und positive Alternativen aufzeigen, die gefährdeten Menschen bessere Wege zu einem erfüllten Leben aufzeigen.
Wir werden weiterhin:
- Wir verweigern Mitgliedern und Angehörigen der Muslimbruderschaft, die nachweislich extremistische Äußerungen getätigt haben, Visa, sofern dies dem Gemeinwohl dient und mit unseren bestehenden Richtlinien und unserem Vorgehen gegen Extremismus in all seinen Formen im Einklang steht.
- Wir wollen sicherstellen, dass Wohltätigkeitsorganisationen mit Verbindungen zur Muslimbruderschaft nicht missbraucht werden, um die Muslimbruderschaft zu unterstützen oder zu finanzieren, anstatt ihrem rechtmäßigen gemeinnützigen Zweck nachzukommen.
- Die Zusammenarbeit mit internationalen Partnern soll gestärkt werden, um sicherzustellen, dass Vorwürfe illegaler Finanzierung oder sonstigen Missbrauchs von Wohltätigkeitsorganisationen gründlich untersucht und entsprechende Maßnahmen ergriffen werden.
- Die EU-Vermögenssperre gegen die Hamas durchsetzen
- Es wird laufend geprüft, ob die Ansichten und Aktivitäten der Muslimbruderschaft die rechtlichen Kriterien für ein Verbot erfüllen.
Wir werden die Ansichten und Aktivitäten, die Mitglieder, Angehörige und Partner der Muslimbruderschaft (unabhängig davon, ob sie in Großbritannien oder anderswo ansässig sind) im Ausland vertreten, genauer unter die Lupe nehmen. Wie unsere Strategie zur Bekämpfung von Extremismus verdeutlicht, werden die Erkenntnisse unserer Auslandsvertretungen der Regierung helfen, die Triebkräfte, Netzwerke und Ideologien besser zu verstehen. Wir werden die Regierungen im Nahen Osten und Nordafrika weiterhin konsultieren und gegebenenfalls Informationen und Analysen mit ihnen austauschen. Anschließend werden wir je nach Bedarf weitere Entscheidungen treffen und Maßnahmen ergreifen.
- al-Jazeera,Moza bint Nasser
Al Jazeera – Verbreitung der politischen Agenda der Muslimbruderschaft in der arabischen Welt
Inhaltsverzeichnis
-
Wenn es wie ein Propagandist quakt…
-
Warum Al Jazeera erfolgreich ist
- Am 5. Mai 2024 beschuldigte die israelische Regierung Al Jazeera (AJ), eine Bedrohung für ihre nationale Sicherheit und ein „Sprachrohr der Hamas“ zu sein, und schloss den Sender in Israel für 45 Tage.
- Der Sender ist in der Vergangenheit bereits mehrfach wegen ähnlicher Vorwürfe in mehreren arabischen Ländern, darunter Saudi-Arabien, Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Jordanien, Ägypten und Marokko, von der Ausübung seiner Tätigkeit ausgeschlossen worden.
- Der Sprecher des US-Außenministeriums, Mathew Miller, sagte am 7. Mai 2024: „Wir sind der Ansicht, dass Al Jazeera in Israel senden können sollte.“ Doch 2016 ordneten die USA die Schließung von AJ America an.
- AJ ist eine bekannte Marke mit enormer Reichweite. Sie versteht es, ihre Zielgruppe gezielt anzusprechen und zu beeinflussen. Ihre arabischen Inhalte sind auf die Mentalität der arabischen Straße zugeschnitten. Die Reportagen sind oft emotional aufgeladen und zeigen Bilder von brutaler Gewalt und Blutvergießen, schwer verletzte und verzweifelte Zivilisten und sogar Tote.
- Ein zweiter wichtiger Faktor für den enormen Erfolg von AJ ist, dass das Unternehmen im Gegensatz zu anderen Medienunternehmen nicht gewinnorientiert arbeiten muss. Seit seiner Gründung im Jahr 1996 hat es Milliarden von Dollar von den Herrschern von Katar erhalten.
- Der irakische Journalist Sufian Al-Samarrai, Vorsitzender der Baghdad Post, bezeichnet Al Jazeera als „nichts anderes als eine Plattform bewaffneter islamistischer Banden, deren Brutalität und Terrorismus als legitimer Widerstand propagiert werden“. Ihr Ziel sei es, „die gegenwärtigen säkular-konservativen arabischen Regime zu stürzen und so den Weg für den politischen Islam, vertreten durch die Muslimbruderschaft, zur Machtübernahme in der Region zu ebnen“.
Am 5. Mai 2024 verkündete der israelische Premierminister Netanjahu auf X : „Der Hetzsender Al Jazeera wird in Israel geschlossen.“ Zuvor hatte das Kabinett einstimmig beschlossen, den Betrieb des katarisch finanzierten Senders im Land für 45 Tage einzustellen. Die israelische Regierung warf Al Jazeera (AJ) vor, eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darzustellen und als „Sprachrohr der Hamas“ zu fungieren.
Kurz darauf veröffentlichte AJ eine Pressemitteilung, in der die Schließung der Büros scharf verurteilt und als „krimineller Akt“ bezeichnet wurde. Weiter hieß es: „Das Netzwerk weist die von den israelischen Behörden erhobenen Vorwürfe, wonach professionelle Medienstandards verletzt worden seien, entschieden zurück.“ ¹
Westliche Mainstream-Medien und pro-katarische Unterstützer verurteilten den Schritt einhellig und bezeichneten ihn als Angriff auf die Meinungsfreiheit. Einige prognostizierten, er würde in arabischen Hauptstädten zu weitreichenden Protesten führen.² Die Unterstützer von AJ verschwiegen jedoch, dass dies nicht das erste Mal war, dass AJ der „Aufstachelung“ beschuldigt wurde. Der Sender ist in der Vergangenheit wiederholt wegen ähnlicher Vorwürfe – „Gefährdung der nationalen Sicherheit“, „Aufstachelung“ und „Sprachrohr islamistischer Terrororganisationen“ – in mehreren arabischen Ländern, darunter Saudi-Arabien, Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Jordanien, Ägypten und Marokko, mit Sendeverbot belegt worden. Hinzu kommt, dass nach den Anschlägen vom 11. September und insbesondere nach dem Irakkrieg und dem Sturz des irakischen Diktators Saddam Hussein viele amerikanische Kommentatoren und Politiker AJ vorwarfen, Wut und Aufstachelung gegen Amerika und die im Irak stationierten amerikanischen Truppen in der arabischen Bevölkerung geschürt zu haben.
Der israelische Schritt wurde auch von einigen westlichen Regierungen, darunter den Vereinigten Staaten, verurteilt, die ihn als „besorgniserregend“ bezeichneten. Washington habe „ganz klar gemacht, dass wir die Medienfreiheit weltweit, auch in Israel, unterstützen“, sagte der Sprecher des US-Außenministeriums, Mathew Miller, am 7. Mai 2024 gegenüber Reportern und fügte hinzu: „Wir sind der Ansicht, dass Al Jazeera in Israel so arbeiten können sollte wie in anderen Ländern der Region.“ <sup>3 </sup> Auffällig ist, dass die USA 2016 die Schließung von Al Jazeera America angeordnet hatten.
Insbesondere haben die Vereinigten Staaten, Großbritannien und viele europäische Länder den von Moskau finanzierten Sendern Russia Today ( RT ) und Sputnik seit März 2022 die Ausstrahlung in den USA und Europa untersagt. Die damalige britische Kulturministerin Nadine Dorris bezeichnete RT als „Putins verschmutzende Propagandamaschine“, und die EU warf beiden Sendern vor, „systematische Informationsmanipulation und Desinformation durch den Kreml“ zu fördern.
RT wies, genau wie AJ, die Anschuldigungen vehement zurück und verurteilte die Entscheidung aufs Schärfste mit der Aussage: „Die Fassade einer freien Presse in Europa ist endgültig zusammengebrochen.“
Wenn es wie ein Propagandist quakt…
Dies wirft die Frage auf, warum es von den USA, Großbritannien und der EU gerechtfertigt ist, den Propagandaapparat der russischen Regierung zu verbieten, nicht aber von Israel, den Propagandaapparat der Hamas-unterstützenden katarischen Regierung zu verbieten. Ist es also ein „schwarzer Tag für die Medien“, wenn Israel die Aktivitäten von AJ in Israel „vorübergehend“ einstellt, aber nicht, wenn RT und Sputnik in Europa und den USA nicht mehr senden dürfen?
Ich habe über zehn Jahre für verschiedene katarische Medien gearbeitet, unter anderem als festangestellte Field Producerin beim Alaraby Television Network . Neben meiner Tätigkeit für Alaraby TV war ich auch als freie Journalistin für die panarabische Zeitung „ The New Arab“ tätig . Ich habe an drei Dokumentarfilmen für Al Jazeera Arabic und Al Jazeera Documentary mitgewirkt , die sich hauptsächlich mit der israelischen Perspektive befassten. Mein letzter Auftrag endete im Oktober 2023 als in Israel ansässige Produzentin eines Films für Al Jazeera English über das Leben des Gründers der jüdischen Widerstandsbewegung Lehi , Avraham Stern (Veröffentlichung: Februar 2024).
Es ist wichtig zu betonen, dass sich die Berichterstattung katarischer Medien je nach Zielgruppe – arabisches oder westliches Publikum – unterscheidet. Für arabische Zuschauer müssen Journalisten und Moderatoren emotional aufgeladene Rhetorik einsetzen, um Wut oder Mitgefühl zu erwecken. So wird Israel beispielsweise als „Besatzungsstaat“ oder „zionistische Entität“ bezeichnet; palästinensische Opfer werden oft als Märtyrer bezeichnet, während israelische Opfer einfach „starben“. 2017 leitete ich eine Dokumentation zum 100. Jahrestag der Balfour-Deklaration. Als akkreditierter leitender Forscher führte ich die Interviews mit allen beteiligten Experten und sicherte mir die Rechte an einem Interview mit Lord Rothchild. Üblicherweise wird am Vorabend der Ausstrahlung die verantwortliche Person eingeladen, live im Fernsehen über den Drehprozess, die Hauptthemen usw. zu sprechen. Für diesen speziellen Film, „ My Dear Rothchild “, entschied die Senderleitung jedoch, dass eine andere Person über den Film sprechen sollte. Die Wahl fiel auf einen guten Kollegen von mir. Als ich nach der Logik hinter der Wahl London/Doha fragte, wurde mir gesagt: „Suzan, ich will ehrlich zu Ihnen sein. Die Geschäftsleitung ist besorgt, dass Sie Israel als ‚Staat Israel‘ bezeichnen würden. Das könnte dem Gegner (gemeint ist Israel) ein gewisses Verständnis vermitteln.“
Bei meinem letzten Arbeitsauftrag für den Avraham-Stern-Film von Al Jazeera , der in AJ English ausgestrahlt wurde, durfte ich Israel als „Staat Israel“ bezeichnen, und die israelischen Experten, die ich interviewte, erhielten die Möglichkeit, ihre Meinungen zu äußern.
Gregg Carlstrom, Nahostkorrespondent des Economist , argumentiert, dass zwischen AJ Arabic und AJ English, die 2006 – zehn Jahre nach dem arabischen Sender – gestartet wurden, eine enorme Kluft besteht. Carlstrom schreibt: „Sie teilen sich zwar den Namen, aber sonst kaum etwas, obwohl sie in getrennten Gebäuden gegenüberliegen. Auch ihre redaktionellen Ausrichtungen unterscheiden sich deutlich“, erklärt er. „Ein Großteil des englischen Programms ist nach wie vor fair und objektiv – Eigenschaften, die auf den arabischen Schwestersender nicht mehr zutreffen.“ ⁴
Warum Al Jazeera erfolgreich ist
Trotz der anhaltenden Kontroversen ist AJ eine bekannte Marke mit enormer Reichweite. Ihr Erfolg lässt sich auf mehrere Gründe zurückführen. Erstens versteht sie den Medienmarkt und weiß, wie sie ihre Zielgruppe gezielt ansprechen und beeinflussen kann. Ihre arabischen Inhalte sind darauf ausgerichtet, die Denkweise der arabischen Bevölkerung zu vermitteln. So sind beispielsweise Berichte über Krieg und Konflikte oft emotional aufgeladen und zeigen Bilder von brutaler Gewalt, Blutvergießen, respektlosem Umgang mit schwer verletzten und verzweifelten Zivilisten und sogar Tote. Diese Darstellungsweise kommt vor allem dann zum Einsatz, wenn es um palästinensische Opfer geht. Journalistisch gesehen zielt dieser Berichtsstil darauf ab, die Meinung des Publikums zu beeinflussen und zu formen, anstatt es lediglich über konkrete Nachrichten zu informieren.
Ein zweiter wichtiger Faktor für den enormen Erfolg von Al-Jazeera ist, dass der Sender im Gegensatz zu anderen großen Medienunternehmen nicht auf Gewinnmaximierung angewiesen ist. Seit seiner Gründung 1996 hat er Milliarden von Dollar von den Herrschern Katars erhalten. Die Führungsspitze des Senders, darunter der ehemalige Generaldirektor Wadah Khanfar, ein Palästinenser aus Jenin, betonte stets, dass „die hohen Subventionen der katarischen Königsfamilie an Al-Jazeera keinen redaktionellen Einfluss erkauft haben“ .⁵
AJ versteht sich als Verfechter der Meinungsfreiheit und als Plattform, die alle Meinungen willkommen heißt. Gelegentlich berichtet der Sender über Krisen im Kongo oder in Lateinamerika. Redaktionelle Unabhängigkeit und Unparteilichkeit sind jedoch dahin, sobald es um Themen geht, die unter arabischen Journalisten als „rote Linien“ gelten – Themen, die für arabische und muslimische Zuschauer politisch heikel sind, wie beispielsweise das Zusammenleben israelischer arabischer und jüdischer Bürger. Ein positiver Bericht über Israel hat schwerwiegende Konsequenzen, bis hin zum Verlust des Arbeitsplatzes für den Journalisten oder Produzenten.
Und ja, die meisten arabischen Herrscher, einschließlich des mächtigen Kronprinzen Mohamed Ibn Salman, können sich der Kritik auf den Bildschirmen von AJ nicht entziehen, aber redaktionelle Unabhängigkeit und Meinungsfreiheit gelten nicht für den Emir von Katar, den königlichen Clan Al-Thani oder die innen- und außenpolitischen Angelegenheiten Katars.
Katar ist ein winziges Emirat mit einer Bevölkerung von nicht mehr als einer halben Million. Dennoch verhalf sein enormer Reichtum Doha zu internationalem Ansehen und machte es international bekannt. Shibley Telhami, der ausführlich über die Rolle arabischer Medien geschrieben hat, argumentiert, dass der Emir von Katar, Scheich Hamad Bin Khalifa Al-Thani, Al Jazeera gründete, um sein eigenes und das Image des katarischen Scheichs zu verbessern. Telhami schreibt: „Ein weiterer Dienst, den Al Jazeera den katarischen Herrschern leistete: Als willkommene Stimme, die von Arabern wahrgenommen wird und ihre eigenen Bestrebungen widerspiegelt, schützt Al Jazeera die Katarer vor heftiger Kritik, da sie ein pro-amerikanisches Emirat waren, das im unpopulären Irakkrieg 2003 einen Stützpunkt für amerikanische Flugzeuge beherbergte, die den Irak angriffen.“ Weiter fügt er hinzu: „Man kann eine ideologische Position des Emirs nicht völlig ausschließen“, die Strategie der katarischen Herrscher sei stets auf „das langfristige Überleben der katarischen Führung und des Emirats selbst“ ausgerichtet gewesen.⁶
In den ersten 15 Jahren seines Bestehens erfreute sich AJ immenser Beliebtheit unter Arabern, doch sein Image begann während des Höhepunkts des irakischen Bürgerkriegs (2006) zu bröckeln. Viele sahen den Sender als Instrument zur Förderung der politischen Agenda Katars und als Waffe gegen dessen Gegner. Im Irak verherrlichte AJ oft mit dem IS verbündete Milizen als Freiheitskämpfer und Märtyrer, während die reguläre irakische Armee und die Sicherheitskräfte, die gegen sie kämpften, als repressives Mittel zur Unterdrückung der irakischen Straßenproteste wahrgenommen wurden.
Einige Jahre später, mit dem Aufkommen des Arabischen Frühlings, sah Doha die Chance, seine lang gehegte außenpolitische Vision in der Region umzusetzen: die Unterstützung und Finanzierung radikaler sunnitischer Islamisten, beispielsweise der Ennahad -Partei in Tunesien. In Syrien unterstützte AJ Persönlichkeiten wie Mostafa Sabbagh, einen Anführer der anti-Assad-Syrischen Nationalen Koalition Revolutionärer und Oppositioneller Kräfte (SNC), und den Muslimbruderschaftsanhänger Moaz Al-Khatib, den Präsidenten der SNC . Auch in Libyen und Ägypten förderte AJ sunnitische Islamisten. In Bahrain unterstützte die Organisation schiitische Islamisten, die dem Mullah-Regime im Iran nahestanden. AJ entwickelte sich zum Propagandaorgan der katarischen Außenpolitik. Anliegen, die den Herrschern Katars besonders am Herzen lagen, insbesondere solche, die die Ideologie der Muslimbruderschaft propagierten, wurden in den Medien wohlwollend dargestellt.
Viele arabische Herrscher betrachteten die Muslimbruderschaft als existenzielle Bedrohung des Status quo. Doha diente jahrelang prominenten islamistischen Exilanten als Zufluchtsort, darunter dem verstorbenen spirituellen Führer der illegalen Muslimbruderschaft, Yusuf al-Qaradawi, und anderen prominenten Anführern, die Ägypten, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate ablehnen. Auch hochrangige Vertreter der Hamas und der Taliban leben in Doha.
Während des Arabischen Frühlings spielte AJ eine bedeutende Rolle bei der Mobilisierung der Bevölkerung für die Muslimbruderschaft in Ägypten und Ennahada in Tunesien und sicherte beiden Parteien Wahlsiege.
Katars Unterstützung und Finanzierung islamistischer Organisationen, darunter der Muslimbruderschaft und ihres Hamas-Ablegers, sind der Schlüssel zum Verständnis, warum die israelische Regierung AJ verboten hat und warum vier arabische Länder sowie Jordanien Katar dreieinhalb Jahre lang (Juni 2017 bis Januar 2021) boykottierten. Die vier arabischen Länder übermittelten Doha eine Liste mit 13 Forderungen, darunter die Schließung von AJ. Die blockierenden Länder ordneten die Schließung der lokalen Büros des Netzwerks an und warfen AJ vor, Extremismus zu fördern, Unruhen in der arabischen Welt anzustiften und sich in die inneren Angelegenheiten Bahrains und Ägyptens einzumischen. Doha wies die Anschuldigungen, ein „Terrorismusförderer“ und ein „sicherer Hafen“ für im Exil lebende Terroristen zu sein, zurück.
Die Reaktion von AJ auf die Entscheidung der israelischen Behörden, den Sender zu verbieten, erinnert an ähnliche Worte der Verleugnung, die der Sender während der Jahre der Katar-Blockade äußerte: ein Angriff auf die freie Meinungsäußerung und ein Versuch, abweichende Meinungen zu unterdrücken.
Seit dem andauernden Krieg zwischen der israelischen Armee und der Hamas wiederholt AJ unentwegt sein Mantra, Israel sei ein brutaler Aggressor und die Hamas, die den Krieg angezettelt habe, sei heilig. Das katarische Netzwerk bietet Hamas-Führern und -Unterstützern eine große Plattform. Sie manipulieren Ereignisse, um das Publikum in die von der Hamas und der Muslimbruderschaft propagierte Erzählung einzubinden.
Prominente Persönlichkeiten innerhalb der Befehlskette der arabischen Medien starten Angriffe gegen alle arabischen Medienschaffenden und Sender, die Experten eine Plattform bieten, welche die Hamas kritisieren oder deren sogenannte Wahrheiten infrage stellen. Eine dieser Persönlichkeiten ist Matar Al-Ahmadi, ein bekannter saudischer Journalist und ehemaliger Chefredakteur von Al-Arabiya , der AJ als „…“ bezeichnet.
Der Kanal von Nasrallah, Khamenei und Bin Laden; ich räume ein, dass Al Jazeera weitaus erfolgreicher als Al-Arabiya darin ist, Beschimpfungen auszustoßen, zu jammern und die einfachen Leute aufzuhetzen. (…) Al Jazeera ist nichts anderes als ein Werkzeug zur Erzeugung von Chaos und Anarchie. Der Beweis liegt in den Ergebnissen. Der Sender hat all seine Medien- und ideologischen Kampagnen verloren, die darauf abzielten, die Hisbollah, Al-Qaida und den Arabischen Frühling (Frühling der Anarchie) zu vermarkten. 7
Fast drei Jahrzehnte nach Sendebeginn sieht sich AJ Arabic immer noch als Vorkämpfer für Meinungsfreiheit und Stimme der Stimmlosen. Das Jerusalem Center for Public Affairs wandte sich an den irakischen Journalisten Sufian Al-Samarrai, Vorsitzenden der Baghdad Post und des New Iraq Centre, um eine Stellungnahme zu erhalten. Al-Samarrai erklärte, der Westen sei zu blind, um zu erkennen, wofür AJ stehe und wie der Sender westliche Gesellschaften manipuliere und unterwandere. Er betonte die massiven Unterschiede in der Berichterstattung von AJ English und AJ Arabic . AJ English inszeniere sich als Vorreiter des globalen Liberalismus und fördere Demokratie, Menschenrechte, Freiheit und Gerechtigkeit für alle. Der Sender vermarkte den politischen Islam subtil als strategische Lösung für viele Probleme der MENA-Region. Zudem stelle er den Islamismus als politische Ideologie dar, die mit Menschen und Nationen anderer Religionen und Ethnien koexistieren könne.
Al-Samarrai fuhr fort: AJ Arabic hingegen sei „nichts anderes als eine Plattform bewaffneter islamistischer Banden, deren Brutalität und Terrorismus als legitimer Widerstand propagiert werden.“ Er fügte hinzu: „Al Jazeera führt einen systematischen psychologischen Krieg gegen die arabische Gesellschaft, indem es seine Gast-Experten sorgfältig auswählt und die Produzenten im Vorfeld mit ihnen abstimmen, was gesagt werden soll. So kann ein Gast den Dschihadismus offen verherrlichen und unterstützen, ohne vom Moderator hinterfragt zu werden.“
Al-Samarrai führte weiter aus, dass AJ in vielen arabischen Ländern Unruhen geschürt und die Aktionen von Al-Qaida in seinem Heimatland Irak unterstützt habe. Nach dem Einmarsch in den Irak habe AJ maßgeblich zur Anstiftung sektiererischer Gewalt beigetragen und den sogenannten afghanischen Arabern (einer vom Iran unterstützten bewaffneten Miliz, die in mehreren arabischen Ländern, darunter Syrien und Jemen, operiert) Legitimität verliehen. Diese Milizen führten die größte sektiererische Partei an, die die Region je gesehen habe. Al-Samarrai fügte hinzu, dass AJ über seine Plattform versucht habe, die arabische Bevölkerung zu manipulieren, indem es die Ideologie des politischen Islam/der Muslimbruderschaft als Lösung für die Probleme der arabischen Welt präsentierte.
Al-Samarrai argumentiert, dass linksliberale Kreise in Amerika und Europa aufgrund ihrer gemeinsamen Interessen mit Katar zur Stärkung der ideologischen Botschaft von AJ beigetragen haben. Viele im linksextremen politischen Aktivismus profitieren direkt von Katar. Daher hören wir Stimmen aus dem Westen, die die Hamas unterstützen, die Verantwortung für die Geschehnisse im Gazastreifen leugnen und schlimmstenfalls deren mörderische Aktionen vom 7. Oktober rechtfertigen.
Auf die Frage, ob AJ in der arabischen Bevölkerung noch immer beliebt sei, antwortete Al-Samarrai ohne zu zögern: „Ja, die Zeitung ist nach wie vor beliebt, vor allem weil der katarische Staat massiv in seinen Mediensektor investiert und insbesondere Milliarden von Dollar in AJ fließen lässt.“ Katars enormer Reichtum, so fuhr er fort, ermögliche es der katarischen Regierung, ihre politische Agenda über verschiedene, ihr gehörende und von ihr finanzierte Medien zu verbreiten und zu vermarkten, von AJ über Alaraby TV , Al Mayadeen bis hin zu The New Arab .
Diese Medien wurden laut Al-Samarrai zu einem „Führungs- und parteiischen Machtzentrum“ umfunktioniert, das den politischen Islam und linksextremen Radikalismus propagiert. Ziel sei es, „die gegenwärtigen säkular-konservativen arabischen Regime durch das Schüren sozialer Unruhen in der Region zu stürzen“. Das Endziel, so Al-Samarrai, sei es, „den Weg für den politischen Islam, vertreten durch die Muslimbruderschaft, zur Machtübernahme in der Region zu ebnen“.
