Im Westen wurde die öffentliche Politik privatisiert
Jeder Politiker der mit diesen auch nur spricht., gehört sofort aus der Politik entfernt!
Stephen Karganovic
29. Juli 2025
Gates und seine Psychopathen-Kollegen brauchen nicht die informierte Zustimmung ihrer beabsichtigten Opfer.
Gerald Celente lag leicht, aber verzeihlich daneben, als er Mussolini zur Definition des Faschismus zitierte, der die Verschmelzung von Staats- und Unternehmensmacht bezeichnete. Das ist technisch korrekt, außer dass die „Unternehmen“, auf die sich Mussolini ursprünglich bezog, nicht genau die gleichen sind wie die Unternehmen, die Celente im Sinn hat. Mussolini bezog sich auf kollektive Einheiten, die die verschiedenen Bereiche der Gesellschaft repräsentieren. In dem von ihm vorgeschlagenen System würde der Staat eine zentrale Rolle bei der Kontrolle dieser Körperschaften und der Schlichtung ihrer Streitigkeiten spielen. Zumindest in der Theorie sollte Mussolinis System eine einheitliche, harmonische Gesellschaft schaffen, in der Klassenkonflikte durch die Integration von Arbeitnehmern, Arbeitgebern und dem Staat beseitigt würden.
Wenn Celente sich auf die Macht von Unternehmen bezieht, meint er nicht Einrichtungen, die einen Querschnitt der wichtigsten Berufs-, Handwerks-, Handels-, Kultur- und Wirtschaftssegmente der Gesellschaft repräsentieren und in ihrem Namen handeln. Er bezieht sich auf eine grundsätzlich andere Art von „Unternehmen“, wie sie in den westlichen kapitalistischen Gesellschaften anzutreffen sind, mit einer spezifischen Beziehung zu staatlichen Strukturen. Solche Konzerne sind an sozialer Harmonie nicht interessiert, da sie als Wirtschaftsunternehmen dem räuberischen Streben nach materiellem Gewinn verpflichtet sind und häufig die Grenzen des Staates überschreiten.
Diese definitorische Nuancierung ist aus mindestens zwei Gründen von Bedeutung. Erstens weicht das von Mussolini befürwortete korporatistische System in der Praxis stark von seinem theoretischen Modell ab, dessen postuliertes Ziel es war, ein gewisses Maß an sozialer Harmonie und Kooperation zu erreichen.
Dieses Ziel ist der Agenda der Unternehmen, die heute im Rahmen des liberalen kapitalistischen Systems tätig sind, völlig fremd. Zweitens sind die Unternehmen, wie der Begriff heute verwendet wird, offensichtlich nicht dem Staat untergeordnet, wie es im klassischen Faschismus der Fall gewesen wäre, sondern behaupten zunehmend ihre Dominanz über ihn. Vergleicht man den heutigen Staat und seine Interaktion mit Unternehmen mit dem klassischen Faschismus, wie er von Mussolini beschrieben wurde, so ergibt sich heute ein umgekehrtes Bild. Der Staat hat seine Rolle als Kontrolleur und Schiedsrichter verloren und ist nicht mehr dazu befugt oder aufgefordert, zwischen widerstreitenden gesellschaftlichen Interessen zu vermitteln. Stattdessen wird er an den Rand gedrängt und durch private Unternehmensinteressen und deren Agenda als vorherrschende Macht ersetzt.
Wenn ein solcher Rollentausch immer noch als „Faschismus“ bezeichnet werden kann, dann soll es so sein.
Ein wichtiges Merkmal dieses Arrangements, das wir überall um uns herum beobachten können, ist, dass einige der grundlegendsten Funktionen des Staates an sich gerissen wurden und von privaten, oft transnationalen Unternehmen ausgeübt werden. Diese privaten Unternehmen bestimmen die öffentliche Agenda und durch ihre Kontrolle über die Medien die Grenzen des öffentlichen Diskurses über alle wichtigen Themen. Im Gegensatz zu staatlichen Organen, die theoretisch mit einem gewissen Anschein demokratischer Legitimität ausgestattet sind, unterwerfen sich die Unternehmen, die ihre Funktionen usurpiert haben, keinerlei öffentlicher Kontrolle, abgesehen von der Kontrolle durch ihre Anteilseigner.
Die globale Entvölkerungsagenda, die durch das Mem der „goldenen Milliarde“ symbolisiert wird, wird von einigen der reichsten und einflussreichsten Mitglieder der weltweiten Unternehmenselite beharrlich vorangetrieben und hat sich inzwischen auf nur noch 500 Millionen Menschen reduziert. Im Gegensatz zu Planned Parenthood, einer verwandten Organisation, die ihre Agenda unterstützt, geht es der Elite nicht mehr nur darum, das Bevölkerungswachstum zu verlangsamen. Sie befürworten die Anwendung „aktiver Maßnahmen“, um ein radikaleres Ziel zu erreichen: eine drastische Reduzierung der Weltbevölkerung. Die dahinter stehende Philosophie wurde von Yuval Noah Harari vom Weltwirtschaftsforum grob als „die unnützen Esser loswerden“ formuliert.
Professor Michel Chossudovsky von Global Research hat davor gewarnt, dass die physische Ausrottung in großem Maßstab genau der Plan ist, der von einer mächtigen Kabale von Unternehmensmilliardären verfolgt wird. In einem Artikel, der ursprünglich am 29. September 2021 veröffentlicht wurde, stellt Prof. Chossudovsky fest, dass „seit mehr als zehn Jahren Treffen von Milliardären, die sich als Philanthropen bezeichnen, abgehalten werden, um die Weltbevölkerung zu reduzieren, was in der Covid-Krise 2020-2024 gipfelt“.
Er erinnert an den Bericht des Wall Street Journal vom 26. Mai 2009 mit der Überschrift „Billionaires Try to Shrink World’s Population“ (Milliardäre versuchen, die Weltbevölkerung zu schrumpfen), in dem enthüllt wurde, dass “Milliardärsphilanthropen sich hinter verschlossenen Türen im Haus des Präsidenten der Rockefeller University in Manhattan trafen. Diese geheime Zusammenkunft wurde von Bill Gates gesponsert. Sie nannten sich ‚The Good Club‘. Zu den Teilnehmern gehörten der verstorbene David Rockefeller, Warren Buffett, George Soros, Michael Bloomberg, Ted Turner, Oprah Winfrey und viele andere. Der Schwerpunkt ihrer Diskussion lag nicht auf dem Bevölkerungswachstum (d. h. Planned Parenthood), sondern auf der „Entvölkerung“, d. h. der Reduzierung der absoluten Größe der Weltbevölkerung.
Laut der Sunday Times, die ebenfalls über dieses Treffen berichtete, „diskutierten die Philanthropen, die an dem auf Initiative von Bill Gates, dem Mitbegründer von Microsoft, einberufenen Gipfel teilnahmen, darüber, ihre Kräfte zu bündeln, um politische und religiöse Hindernisse für Veränderungen zu überwinden.“
Was sich hinter dem irreführenden Euphemismus „Wandel“ verbirgt, machte Bill Gates einige Monate später, im Februar 2010, in einem Vortrag deutlich:
“Erstens haben wir die Bevölkerung. Die Welt hat heute 6,8 Milliarden Menschen. Sie wird auf etwa neun Milliarden ansteigen. Wenn wir wirklich gute Arbeit bei neuen Impfstoffen, der Gesundheitsversorgung und der reproduktiven Gesundheit leisten, könnten wir diese Zahl vielleicht um 10 oder 15 Prozent senken.”
Was ist laut Gates der Zweck von Impfstoffen und Gesundheitsfürsorge: Menschenleben zu erhalten oder auszulöschen?
Die Frage ist angebracht, denn nach Gates’ Aussage besteht der demografische „Wandel“, den er und seine Mitstreiter anstreben, in einer absoluten Verringerung der Weltbevölkerung, in der Anfangsphase in der Größenordnung von mindestens 680 Millionen bis 1,02 Milliarden. Wie kann eine solche Bevölkerungsreduzierung erreicht werden? Werden die 680 bis 1,02 Milliarden überzähligen Menschen (nutzlose Esser), die sterben sollen, freiwillig Selbstmord begehen, um die vom psychopathischen Programm von Bill Gates festgelegten Zahlen zu erfüllen?
Das ist höchst unwahrscheinlich.
Aber Gates und seine Psychopathen-Kollegen brauchen die informierte Zustimmung ihrer beabsichtigten Opfer nicht.
Sie verfügen über alle erforderlichen wissenschaftlichen Instrumente, um ihre mörderischen Ziele zu verwirklichen, ohne irgendjemandes Erlaubnis oder Zustimmung einzuholen.
In einer Zusammenstellung von Texten (siehe hier), die von Gelehrten und Wissenschaftlern verfasst und ebenfalls von Global Research veröffentlicht wurden, zeigen Dr. Paul Craig Roberts und Dr. John Campbell, dass die notwendigen Mittel zur Umsetzung des ruchlosen Plans zur Bevölkerungsreduzierung zur Verfügung stehen, während des jüngsten fiktiven globalen Gesundheitsnotstands eingesetzt wurden und höchstwahrscheinlich wieder eingesetzt werden, wenn sie benötigt werden.
Die Entvölkerungsagenda, die von der Konzernkabale der Reichen und Mächtigen verfolgt wird, ist nur eine – wenn auch äußerst perverse und grausame – Facette von Maßnahmen, die bewusst zum Nachteil von Milliarden von Menschen konzipiert wurden.
Sie verfolgen diese Agenda selbstbewusst und mit einem hämischen Gefühl der Straffreiheit. Die Agenda passt genau zu dem verbrecherischen Plan, menschliches Leben zu zerstören, der in der Völkermordkonvention angeprangert wird.
Einer der führenden Ideologen dieses und anderer monströser Pläne, der milliardenschwere „Philanthrop“ Bill Gates, der seit langem weltweit in Projekte investiert, deren letzter gemeinsamer Nenner organisierter Massenmord in bisher unvorstellbarem Ausmaß ist, wurde kürzlich von einer Reihe privater Parteien vor dem Bezirksgericht der nördlichen Niederlande wegen Völkermordes, biologischer Kriegsführung und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verklagt.
Es überrascht nicht, dass “Gates nicht auftauchte.
Er hat auch keine Anwälte geschickt. Stattdessen wies er das niederländische Gericht arrogant ab wie ein mittelalterlicher König, der die Bauern wegwinkt. Aber die Richter ließen sich nicht beirren.
Sie entschieden, dass das Verfahren gegen Gates fortgesetzt wird”, lobte der politische Analyst Jim Ferguson die Entscheidung des Gerichts.
Natürlich ist die Bereitschaft des Gerichts, einen solch bahnbrechenden Fall zu verhandeln, ein bedeutender Schritt in Richtung Rechenschaftspflicht, aber das ist keine Garantie dafür, dass die Vorwürfe auch wirklich angehört oder entschieden werden.
Das Macht- und Einflussgefälle zwischen den Klägern und den Angeklagten ist zu groß und wird wahrscheinlich den weiteren Verlauf und Ausgang des Verfahrens bestimmen.
Die Bereitschaft dieses niederländischen Gerichts, einen Angeklagten vom Kaliber eines Gates auf die Anklagebank zu setzen
und die gegen ihn zusammengetragenen Beweise zu hören, stellt das Vertrauen in die Integrität zumindest einiger Teile
des Justizsystems jedoch wieder her.
Es sollte für alle „philanthropischen“ Unternehmensmörder ein deutliches Signal sein, dass der Tag der Abrechnung
in irgendeiner Form unaufhaltsam näher rückt, selbst wenn dieses Verfahren nicht zu einer tatsächlichen Verurteilung führt.
