Verfasst von  Jeff Thomas  via InternationalMan.com,

Es dürfte den Lesern kein Geheimnis sein, dass immer mehr Menschen erkennen, dass die wirtschaftlichen, politischen und sozialen Probleme in der Welt immer deutlicher werden – schlimmer als je zuvor in ihrem Leben. Immer häufiger wenden sich diese Menschen Publikationen wie dieser zu, um Antworten auf folgende Fragen zu finden: (a) Wohin wird das alles führen? und (b) Wie können sie persönlich den Schaden für sich selbst vermeiden (oder zumindest minimieren)?

Publikationen wie diese tun ihr Bestes, um die Menschen darüber zu informieren, wie sie ihre Zukunft positiv beeinflussen können; damit die Menschen jedoch fundierte Entscheidungen treffen können, müssen sie zunächst die Natur ihrer Situation verstehen.

Eine der Fehlvorstellungen, die fast universell zu sein scheint, ist die Annahme, dass es, obwohl die Dinge schlecht sind, keinen besonderen Grund dafür gäbe, warum sich die Situation nicht einfach umkehren und alles wieder gut werden könnte, wenn die richtigen Leute das Sagen hätten.

Das ist überhaupt nicht der Fall.

Das Missverständnis wurzelt in der weitverbreiteten Annahme, der wirtschaftliche und politische Fortschritt eines Landes verlaufe wie eine Sinuskurve, die endlos oszilliert. Aufschwünge und Krisen folgen demnach regelmäßig. Wäre es so einfach, bestünde das Ziel aller Beteiligten derzeit darin, möglichst liquide zu bleiben und die aktuelle Situation auszusitzen, bis die nächste Aufschwungwelle einsetzt, die mit den richtigen Personen an der Spitze durchaus möglich wäre.

In solchen Zeiten nimmt die Aufregung rund um Wahlen beträchtlich zu, da die Menschen Partei ergreifen und darüber diskutieren, ob der liberale oder der konservative Kandidat „die Antwort hat“.

Betrachten wir die Situation jedoch aus einer breiteren Perspektive und analysieren wir, welche Regierungsphilosophie sich als die erfolgreichste erwiesen hat, so müssen wir zugeben, dass der Niedergang ungebremst anhält – unabhängig vom Wahlausgang. Tatsächlich befinden sich fast alle Länder der Ersten Welt heute in einer prekäreren Lage als jemals zuvor in der jüngeren Geschichte. Was auch immer geschieht, es handelt sich nicht um eine sich wiederholende Sinuskurve; und wir sollten unsere Hoffnungen nicht darauf gründen, dass „unser Kandidat“ gewählt wird und uns in den nächsten Aufschwung führt.

Betrachten wir die Geschichte noch einmal genauer, so stellen wir fest, dass dies kein neues Phänomen ist. Die gegenwärtige Situation hat sich über Jahrtausende hinweg immer wieder gezeigt. Länder erlangen Bedeutung, blühen eine Zeitlang auf und verfallen dann mitunter für lange Zeiträume, bevor sie – wenn überhaupt – wieder aufsteigen. Länder, insbesondere Demokratien, haben tendenziell eine begrenzte Lebensdauer.

Typischerweise folgen sie diesem Muster:

• Von der Knechtschaft zur moralischen Gewissheit
• Von moralischer Gewissheit zu großem Mut
• Von großem Mut zur Freiheit
• Von der Freiheit zum Überfluss
• Vom Überfluss zum Egoismus
• Von Egoismus zu Selbstgefälligkeit
• Von Selbstzufriedenheit zu Apathie
• Von Apathie zu Abhängigkeit <–Sie sind hier…
• Von der Abhängigkeit zur Knechtschaft

Antike Reiche wie das Römische Reich und die Athenische Republik folgten diesem Muster. Rom benötigte etwa 500 Jahre für diesen Wandel (oder länger, je nach Interpretation). Später folgten andere Reiche wie Spanien, die Niederlande und Großbritannien, die den Wandel jeweils etwas schneller vollzogen. Die USA gelten derzeit als das größte Imperium. Sie benötigten etwa 250 Jahre, um von ihrer anfänglichen moralischen Gewissheit zu ihrem heutigen Zustand der Apathie und Abhängigkeit zu gelangen.

Der Leser kann selbst beurteilen, wann die USA die einzelnen oben genannten Phasen durchlaufen haben.

Vielleicht möchte er sogar ein oder zwei eigene Mini-Abschnitte hinzufügen oder einige Abschnitte nach seinen Vorstellungen umbenennen. Dennoch ist es wahrscheinlich, dass er zustimmen wird, dass dieses Muster eingehalten wurde.

Das Auffällige an diesem Muster ist seine Entsprechung in der menschlichen Natur. Bei den meisten Menschen in jedem Land gibt es eine kurze Phase (den „Großen Mut zur Freiheit“), in der menschliche Frustration einem tiefgreifenden Wandel weicht. Darauf folgen natürliche und sogar vorhersehbare Perioden, deren vollständige Entfaltung oft ein bis zwei Generationen dauert, bis sie in die nächste Phase übergehen. Doch diese Phasen sind logisch, da sie den Gesetzmäßigkeiten der menschlichen Natur folgen.

Entscheidend ist, dass das  Muster  gleich bleibt und die  gesamte Entwicklung  eines Landes widerspiegelt. Manche Länder benötigen länger als andere, um von einer Phase zur nächsten zu gelangen, doch das Muster bleibt während des gesamten Übergangs bestehen.

Doch all das ist rein akademischer Natur. Um Wert zu haben, muss die Erkenntnis, dass ein Land nur eine begrenzte Lebensdauer hat, mit der gegenwärtigen Situation in Verbindung gebracht werden.

Wenn wir anerkennen, dass das gegenwärtige Imperium tatsächlich verschiedene Stadien durchlaufen hat und sich nun im Stadium der Apathie/Abhängigkeit befindet, müssen wir bedenken, dass das letzte Stadium der Knechtschaft bereits bevorsteht. Wenn wir bereit sind, einen großen Schritt von unserem gegenwärtigen Standpunkt zurückzutreten und Vergangenheit und Zukunft zu betrachten, werden wir zu dem Schluss kommen, dass keine Wahl – weder in den USA noch in einem anderen Land – den unaufhaltsamen Fortschritt der Regierungen hin zur Beherrschung der Wählerschaft umkehren kann. Auch die langsame, aber stetige Unterwerfung der Wählerschaft über Generationen hinweg wird dadurch nicht aufgehoben. Dieser Prozess ist so beständig wie das Gras. Diejenigen, die nach Herrschaft streben, werden  stets  den Druck aufrechterhalten, um immer mehr Kontrolle zu erlangen, und der Durchschnittsbürger wird  immer  auf ein leichteres Leben hoffen, wenn er den Machthabern „nur noch einmal“ nachgibt.

Richter Andrew Napolitano bezeichnet die amerikanische Regierung gern als „riesigen Raubvogel mit einem rechten und einem linken Flügel“. Diese treffende Analogie gilt nicht nur für die USA, sondern lässt sich auf nahezu jede „Demokratie“ der Welt anwenden. Wahlen dienen als nützliche Illusionen, die der Bevölkerung Hoffnung geben, sie könne in gewisser Weise ihr eigenes Schicksal mitgestalten. Daher folgen die Menschen dem Wahlprozess so konsequent, dass in Ländern mit besonders weit verbreitetem Wahlbetrug die Kandidaten bereits ein Jahr oder länger vor dem Ende ihrer Amtszeit mit dem Wahlkampf beginnen, anstatt sich auf die Regierungsgeschäfte zu konzentrieren.

Ganz gleich, welcher Kandidat gewinnt, das Muster wiederholt sich immer wieder.

Und so muss die Frage erneut gestellt werden. Warum sollte irgendjemand an dem winzigen Hoffnungsschimmer festhalten, dass eine Wahl in irgendeinem Land den gesamten Prozess umkehren könnte, wie es in der Vergangenheit noch nie geschehen ist, wenn Länder tatsächlich eine natürliche Abfolge von Entwicklungsstadien durchlaufen?

Die Antwort scheint zu sein, dass, sobald diese vergebliche Hoffnung aufgegeben ist, nur noch die Akzeptanz bleibt, dass die letzte Entwicklungsphase bevorsteht. Und diese düstere Unausweichlichkeit zu akzeptieren, ist eine Aussicht, die selbst ein russischer Schriftsteller nicht ertragen könnte.

Es wird sicherlich Menschen geben, die sagen: „Ich entscheide mich für die Hoffnung“, und damit im Grunde ihr Schicksal besiegeln. Andererseits müssen diejenigen, die die schwierige Entscheidung treffen, dem dunklen Weg ins Auge zu sehen, eine Wahl fällen – und in dieser Wahl liegt die wahre Hoffnung.

Im 19. Jahrhundert lag Europa in Trümmern. Alte, aufgeblähte Königreiche verfielen oder wurden durch Revolutionen gestürzt. Oft waren die Anführer dieser Revolutionen genauso soziopathisch wie viele unserer heutigen Machthaber (wenn auch weniger subtil in ihren Kontrollmethoden). Damals gaben die meisten Bürger in jedem Land auf und hofften, dass „es vielleicht besser werden würde“. Doch einige wenige wagten den mutigen Schritt, ihre Zelte abzubrechen und in ein neues, vielversprechenderes Land zu segeln. Die Erfolgsgeschichten, die ihren Weg zurück nach Europa fanden, lösten schließlich eine Welle von Menschen aus, die es ihnen gleichtaten. Der Ehrgeiz, den sie in sich weckten, erwies sich als Grundlage für den amerikanischen Wandel von Freiheit zu Wohlstand.

Heute hat der Strom der Menschen wieder eingesetzt. Wie schon zuvor verlassen viele stillschweigend Europa, doch diesmal sind die USA nicht das Ziel. Tatsächlich hat auch von dort ein Ausreisestrom begonnen.

Doch diesmal ist es anders. Bislang haben die Wellen von „Flüchtlingen“ die Schiffe noch nicht gefüllt, obwohl das durchaus noch passieren kann. Im Moment findet die stille Auswanderung jener Menschen statt, die noch über ein gewisses Maß an Wohlstand verfügen und diesen bewahren sowie sich mehr Freiheit für die Zukunft sichern wollen. Dies ist in gewisser Weise die „goldene Zeit“, in der viele begehrte Reiseziele noch offen sind; in der die ersten Ankömmlinge die größten Chancen haben. Sollte es später zu der vorhersehbaren Auswanderungswelle kommen, könnten diese offenen Türen verschlossen bleiben.

Diejenigen, die die goldene Zeit nutzen, werden voraussichtlich am meisten davon profitieren.