Schwankungen in den öffentlichen Stellungnahmen des US-Präsidenten zu Iran – von der Entsendung von Kriegsschiffen und der Forderung nach Einbeziehung nicht-nuklearer Themen bis hin zur Bereitschaft für ein ausschließlich nukleares Abkommen – deuten auf eine strategische Ambivalenz in Washington hin.

Diese tritt insbesondere im Zusammenhang mit dem Besuch des Premierministers des zionistischen Regimes in Washington und dem zunehmenden Druck pro-israelischer Lobbygruppen deutlicher hervor.

Das US-Medium Axios berichtete kürzlich über Äußerungen von Präsident Donald Trump zur Entsendung einer Marineflotte in die Region Westasien sowie zur Notwendigkeit, das iranische Raketenprogramm in ein mögliches Abkommen aufzunehmen. Diese Position steht neben früheren Aussagen Trumps, in denen er die „nukleare Natur“ möglicher Verhandlungen betonte, und zeichnet ein widersprüchliches Bild der Haltung des Weißen Hauses. Zuvor hatte Trump auf die Frage nach einem rein nuklearen Abkommen sogar zustimmend geantwortet.

Wie IRNA berichtet, erklärte US-Vizepräsident J. D. Vance im Rahmen dieser wechselhaften Positionierungen, Trump habe ranghohe Regierungsmitglieder angewiesen, auf ein Abkommen hinzuarbeiten, das Iran am Erwerb von Kernwaffen hindere. Das Schwanken zwischen einer umfassenden Vereinbarung und einem begrenzten nuklearen Rahmen wird von Beobachtern als möglicher Hinweis auf Unsicherheit oder taktisches Kalkül in der US-Politik gewertet.

Die Islamische Republik Iran hat wiederholt betont, dass die Verteidigungs- und Raketenfähigkeiten des Landes nicht Gegenstand von Verhandlungen seien. Außenminister Seyed Abbas Araghtschi stellte klar: „Irans Raketen sind kein Verhandlungsthema und werden es auch nicht sein. “

Zugleich erklärte Ismail Baghaei-Hamaneh, Sprecher des iranischen Außenministeriums, in einem Interview mit dem US-Sender PBS, Teheran sei im Rahmen des Völkerrechts und seiner NPT-Mitgliedschaft bereit, über Anreicherungsniveaus und nukleare Bestände zu sprechen. Kernwaffen hätten keinen Platz in der Verteidigungsdoktrin von Iran.

Die zeitliche Koinzidenz von Trumps veränderter Tonlage mit dem Besuch Netanjahus in Washington hat Spekulationen über den Einfluss politischer Erwägungen und den Druck pro-israelischer Lobbygruppen verstärkt. Der Premierminister des zionistischen Regimes drängt seit Langem auf eine Ausweitung möglicher Verhandlungen auf Raketen- und Regionalfragen.

Nach einem dreistündigen Treffen mit Netanjahu erklärte Trump, es sei kein endgültiges Ergebnis erzielt worden. Die Gespräche mit Iran sollten jedoch fortgesetzt werden; sofern möglich, sei eine Einigung die bevorzugte Option Washingtons. Gleichzeitig verwies der US-Präsident auf den Angriff im Juni 2025 auf iranische Nuklearanlagen und behauptete, Teheran müsse sich „vernünftiger“ verhalten.

Insgesamt steht das Weiße Haus derzeit vor zwei Optionen: eine Verschärfung des Drucks mit dem Risiko zunehmender Spannungen oder die Konzentration auf ein begrenztes und kontrolliertes Atomabkommen. Diese Entscheidung dürfte nicht nur die Beziehungen zwischen Teheran und Washington, sondern auch die regionale Stabilität maßgeblich beeinflussen.

++

US-Analystin: Trump strebt ein geschwächtes Iran an

Eine führende US-Expertin für Westasien ist der Ansicht, dass Präsident Donald Trump letztlich auf eine Schwächung von Iran abzielt.

Barbara Slavin, Senior Research Fellow für Westasien am Washingtoner Thinktank „Stimson Center“, erklärte, obwohl Trump möglicherweise als der Präsident in die Geschichte eingehen wolle, unter dessen Amtszeit das System der Islamischen Republik Iran zusammenbreche, sei für Washington vermutlich auch „ein geschwächtes Iran, das eine geringere Bedrohung für die USA und ihre Verbündeten in der Region darstellt“, ausreichend.

In diesem Zusammenhang analysierte die in Hongkong erscheinende Zeitung South China Morning Post die Bereitschaft der USA, gegenüber der Islamischen Republik Iran einen diplomatischen Ansatz zu verfolgen. Der Bericht verweist unter anderem auf Warnungen iranischer Verantwortlicher vor möglichen anti-iranischen Abenteuern der Trump-Regierung. Führende Vertreter Irans hätten klargestellt, dass ein Angriff der USA – angesichts der umfangreichen Stationierung von Kriegsschiffen und Kampfflugzeugen in der Umgebung Irans – mit einer Gegenreaktion in der gesamten Region beantwortet würde.

Dem Bericht zufolge betonen Experten, Washington müsse diese Warnungen ernst nehmen. Ali Alfoneh, Senior Fellow am Arab Gulf States Institute in Washington, erklärte, sollte die USA zu der Einschätzung gelangen, dass ihr strategisches Endziel der Sturz der Regierung in Teheran sei, verfüge die Machtstruktur in Iran über Mittel, um etwa durch Angriffe auf Energieinfrastruktur in der Region die globalen Märkte zu destabilisieren und steigende Benzinpreise in den USA zu verursachen. Dies könne Washington in einen langwierigen und zermürbenden Konflikt hineinziehen.

Barbara Slavin verwies zudem auf die jüngsten innenpolitischen Entwicklungen in Iran und erklärte, die Drohungen der Islamischen Republik seien im Vergleich zu früher ernster zu nehmen. Die iranische Führung sei nicht bereit, Schwäche zu zeigen, da sie befürchte, dies würde weitere Angriffe nach sich ziehen.

Abschließend hob die Analystin hervor, dass auch viele Staaten der Region kein Interesse an einer Eskalation zwischen den USA und der Islamischen Republik hätten. „Die arabischen Länder wollen nicht in das Feuer eines Konflikts zwischen Iran und den USA geraten“, sagte sie.