Die Fabian Society, die führende Denkfabrik der britischen herrschenden Klasse, ist Initiatorin und treibende Kraft hinter den Prozessen, die die Zivilisation zerstören

Das zweite Kapitel aus Ioan Ratius Buch „ Die Milner-Fabian-Verschwörung “ (2012). ( Download im Word-Format) in englisch!

Mein Vorwort

In den vergangenen sechzig Jahren haben wir die Ausweitung und Vertiefung von Prozessen miterlebt, die zum Verfall der Gesellschaften in den Ländern der europäischen Zivilisation und letztendlich zur Zerstörung der Zivilisation selbst geführt haben

Diese Prozesse sind nicht das Ergebnis blinder historischer Kräfte. Sie werden von spezifischen supranationalen Strukturen umgesetzt, darunter die Führung der Vereinten Nationen, die Führung der Europäischen Union und die Weltbank.

In Anbetracht dessen, dass diese Strukturen lediglich als Vollstrecker des Willens anderer fungieren, fragen sich viele: Gibt es eine Organisation, die diese Prozesse initiiert und steuert?

Die Antwort liefert das Buch des Historikers Ioan Ratiu mit dem Titel „ Die Milner-Fabian-Verschwörung “, das 2012 in Großbritannien erschienen ist. Das Buch ist sowohl eine Fortsetzung als auch eine Weiterentwicklung der Werke zweier prominenter amerikanischer Historiker:

• Carroll Quigley, „ Das angloamerikanische Establishment “ (1981);
• Rose L. Martin, „ The Fabian Freeway “ (1966).

Die umfangreichen Recherchen des Autors zeigen, dass die Fabian Society , die führende Denkfabrik der britischen herrschenden Klasse, Initiatorin und treibende Kraft hinter den Prozessen ist, die die Zivilisation zerstören.

Igor I. Isaev, Januar 2026.

Vorwort des Autors

Der Fabianismus ist die einflussreichste soziale, politische, wirtschaftliche und kulturelle Bewegung der Welt. Gleichzeitig ist er eine der unbekanntesten, zumindest der breiten Öffentlichkeit. Noch weniger bekannt sind seine Ziele, Methoden und seine globale Reichweite. Dies ist durchaus beabsichtigt. Sein fast unsichtbares Londoner Hauptquartier (siehe Bild) zeugt nicht nur von seinen „bescheidenen“ Anfängen, sondern auch von seiner Strategie der Heimlichkeit

Als subversive Bewegung agierte der Fabianismus stets und ganz bewusst im Verborgenen. Laut einem seiner Anführer war die Fabian Society, die die Bewegung begründete, „für Denken und Diskussion“ organisiert, nicht für Wahlkampfaktivitäten, die sie anderen Organisationen überließ. Gleichzeitig ermutigte sie ihre Mitglieder, diese Organisationen zu infiltrieren und von dort aus zu agieren (GDH, Cole, 1942). Diese Taktik machte die Aktivitäten und den Einfluss der Bewegung für Außenstehende nahezu unsichtbar.

Inhalt

• Karl Marx, Thomas Davidson und die Fabian Society
• Bernard Shaw und die Großen Vier
• Fabianische „Durchdringung“ oder Sozialismus durch Schleichgang
• Wolf im Schafspelz
• Finanzierung des Fabianismus
• Die Milner-Gruppe
• Der Regenbogenkreis und die Koeffizienten
• „Bilden, Agitieren, Organisieren“: Fabianismus und Bildung
• Die Neuerfindung der Kultur: Das Fabianische Neue Zeitalter
• Fabianismus und Glaube: Die Verkündigung der Lehren des Atheismus und falscher Religion
• Fabianismus und Regierung: Die Verschwörung zwischen Liberaldemokraten und Labour-Politikern und die Labour-Partei
• Großbritannien sozialisieren
• Eine durch und durch fabianisierte Welt: Das globale Netzwerk des Fabianismus
• Fabianismus und Weltrevolution
• Die „Offene Verschwörung“
• Fabianismus und Weltregierung
• Fabianismus, Diktatur und Völkermord
• Fabianismus und die Islamisierung des Westens
• Referenzen

Karl Marx, Thomas Davidson und die Fabian Society

Die Fabian Society ist eine halbgeheime private Organisation, deren ideologische Anfänge dem Einfluss zweier Männer, Karl Marx und Thomas Davidson, zu verdanken sind . Ihre Gründungsmitglieder waren Anhänger der Marxistisch-Demokratischen Föderation (SDF, Sozialdemokratische Föderation ab 1884), die 1881 von Henry Hyndman gegründet wurde . Knapp sieben Monate nach Marx’ Tod, am 24. Oktober 1883, versammelte sich diese Gruppe um Thomas Davidson, einen in Schottland geborenen amerikanischen Lehrer mit utopisch-sozialistischen Neigungen, der eine „Gemeinschaft überlegener Menschen“ gründen wollte. Am 7. November wurde beschlossen, einen Verein zu gründen, um die „Gesellschaft gemäß den höchsten moralischen Möglichkeiten umzubauen“ (wie sich zeigen wird, wurden diese „höchsten moralischen Möglichkeiten“ tatsächlich von marxistischen Ideen wie Gemeineigentum und staatlicher Kontrolle diktiert). Am 4. Januar 1884 wurde beschlossen, den Verein „Die Fabian Society“ zu nennen

Wie aus Resolution 1 der Sitzung vom 4. Januar hervorgeht, wurde der Name der Gesellschaft in Anlehnung an die Verzögerungstaktiken des römischen Feldherrn und Diktators Quintus Fabius Maximus gegen die zahlenmäßig überlegenen karthagischen Streitkräfte gewählt. Er spiegelte die Überzeugung der Fabianer wider, dass der Sozialismus schrittweise etabliert werden müsse, im Gegensatz zu den militanteren Methoden anderer sozialistischer Revolutionäre.

Dieser stufenweise Revolutionsansatz prägte auch die Sprache der Fabianer-Publikationen. Im Februar 1884 stimmten die Fabianer zwar zu, dass die militant marxistische Demokratische Föderation „gute und nützliche Arbeit leistete“ und „Sympathie und Unterstützung verdiente“, doch hielten sie deren Sprache in ihren Schriften für inakzeptabel und beschlossen, eigene Literatur zu verfassen (Pugh, S. 5).

Trotz der zurückhaltenderen und „höflicheren“ Sprache waren die Fabianer-Schriften jedoch von Anfang an durch und durch sozialistisch und sind es bis heute geblieben. Wie der führende Fabianer Edward Pease einräumte, war die allererste Veröffentlichung der Gesellschaft, Fabian Tract Nr. 1 (April 1884), ein umfassendes Bekenntnis zum Sozialismus (Pease, S. 25).

Bernard Shaw und die Großen Vier

Obwohl George Bernard Shaw vor allem für seine Theaterstücke bekannt ist, war er in erster Linie ein sozialistischer Aktivist. Der in Irland geborene Shaw war 1876 nach London gezogen, wo er als Journalist mit wenig Geld auskam und von der Unterstützung seiner Mutter lebte. Seine Nachmittage verbrachte er im Lesesaal des Britischen Museums, den auch Marx regelmäßig besuchte. Er freundete sich mit Marx’ jüngster Tochter Eleanor an (die dort als Kopistin arbeitete), und es ist sehr wahrscheinlich, dass er Marx selbst begegnete.

1882 begann Shaw, an Treffen der Sozialdemokratischen Föderation teilzunehmen und fand nach der Lektüre des ersten Bandes von Karl Marx’ „Das Kapital“ (in französischer Sprache) scheinbar den Sinn seines Lebens: „Von dieser Stunde an“, erklärte er, „war ich ein Mann mit einer Aufgabe in der Welt.“ Nachdem er sich zum militanten Marxisten gewandelt hatte, wollte Shaw 1884 der Sozialdemokratischen Föderation beitreten, entschied sich aber stattdessen für die bürgerliche Fabian Society. Er glaubte, dort eher Männer mit ähnlichen „intellektuellen Neigungen“ anzutreffen (Henderson, S. 98, 102; siehe aber S. 60 unten). Im September desselben Jahres wurde er als Mitglied aufgenommen (Pease, S. 27).

Im Oktober desselben Jahres wurde der Glaube der Fabianer an Marx’ vermeintliches ökonomisches Genie durch die Kritik ihres Mitstreiters Philip Wicksteed (eines Anhängers des Ökonomen Stanley Jevons) schwer erschüttert, was sie dazu veranlasste, sich mit Wirtschaftswissenschaften auseinanderzusetzen. Die Erkenntnis, dass die Theorien ihres ideologischen Meisters unhaltbar waren, führte Shaw und seine Freunde schließlich zur Gründung des Lesekreises „Hampstead Historic Club“. Dort wurden Marx’ Werttheorie und andere marxistische Erfindungen eingehend diskutiert, was zweifellos die Faszination der Fabianer für die Politische Ökonomie weiter befeuerte. Diese Besessenheit führte zur Gründung der British Economic Association ( ab 1902 Royal Economic Society ), der London School of Economics und ähnlicher wirtschaftswissenschaftlicher Einrichtungen (Henderson, S. 155-161; Martin, S. 15, 35).

Entgegen den Behauptungen der Fabianer deutet die Tatsache, dass Thomas Davidson selbst (neben führenden Fabianern) an der Gründung der American Economic Association in Saratoga beteiligt war (Martin, S. 123), wie im Folgenden gezeigt wird, darauf hin, dass das gesamte Projekt keineswegs das Werk selbstloser Idealisten war, sondern vielmehr eigennützigen wirtschaftlichen Interessen diente.

Bedauerlicherweise führte die Kritik der Fabianer an der marxistischen Theorie nicht zu Zweifeln am Marxismus selbst. Shaw betonte, er habe noch nie ein lesenswerteres Buch als „Das Kapital“ gelesen. Er argumentierte, dass Marx’ ökonomische Theorien zwar fehlerhaft sein mögen, seine politischen Ansichten aber weiterhin Gültigkeit besäßen. Der Marxismus bedürfe lediglich einer Anpassung an wissenschaftliche Entwicklungen wie die Erkenntnisse von Jevons. Schließlich, so schrieb er, habe selbst der „Erzmarxist“ Engels eine Revision von Marx’ Theorien angeregt.

Es sollte Jahrzehnte dauern, bis die Fabianer zugaben, dass ihre eigenen ökonomischen Theorien genauso falsch waren wie die von Marx (Healey, S. 377-83).

Währenddessen hatten sie sich jedoch ein Image wirtschaftswissenschaftlicher Gelehrsamkeit angeeignet und folgten Marx’ Beispiel, die Wirtschaftstheorie zur Ausschaltung von Gegnern und zur noch vehementeren Förderung des Sozialismus einzusetzen. Die Fabianische Schrift Nr. 3 (Juni 1885) bezeichnete die Gesellschaft stolz als „die den Fortschritt des Sozialismus in England im Blick hat“, und die Fabianische Basis (1887), die alle handverlesenen potenziellen Mitglieder unterzeichnen mussten, stellte unmissverständlich fest: „Die Fabian Society besteht aus Sozialisten.“

Shaw, der von Anfang an Eindruck in der Gesellschaft hinterlassen hatte, wurde im Januar 1885 in den Vorstand gewählt und umgab sich mit seinen Freunden aus dem Kolonialministerium, Sidney Webb und Sydney Olivier . Sie wurden im Mai als Mitglieder aufgenommen, gefolgt von Oliviers Oxford-Freund Graham Wallas im April 1886.

Bernard Shaw, Sidney Webb, Sidney Olivier und Graham Wallace wurden zu den vier führenden Köpfen der Fabian Society. Mit seiner Eloquenz, seinem Talent für Dramatik und Inszenierung sowie seiner imposanten Erscheinung etablierte sich Shaw schnell als dominante Persönlichkeit und wurde zu einer der treibenden Kräfte der Gesellschaft. Insbesondere war er dafür verantwortlich, die Ideologie der Führung durch seine propagandistischen Theaterstücke und andere Fabian-Publikationen den einfachen Fabianern, dem breiteren Kreis der Sympathisanten und der Öffentlichkeit zu vermitteln.

Fabianische „Durchdringung“ oder Sozialismus durch Schleichgang

Die für die Fabianer typische Taktik der „Permeation“, also der Infiltration und Manipulation anderer Institutionen (Regierung, politische Organisationen usw.) für sozialistische Zwecke, war keine Erfindung der Fabianer. Sie hatte ihren Ursprung vielmehr in marxistischen Kreisen. Ferdinand Lassalle (1825–1864), der diktatorische Führer der deutschen Arbeiterpartei und einer von Marx’ Geldgebern, hatte sich lange für sozialistische Reformen mit staatlicher Unterstützung eingesetzt (Berlin, S. 155). Marx selbst begann ab 1867, die Möglichkeit der Einführung des Sozialismus auf nicht-revolutionärem Wege zu akzeptieren, ebenso wie Engels. Dies zeigt deutlich, dass der Fabianismus ein Ableger des „revisionistischen“ oder „reformierten“ Marxismus war, der, nachdem er sich mit Waffengewalt nicht durchsetzen konnte, neue Taktiken entwickelte, um seine Agenda einer ahnungslosen Welt aufzuzwingen (vgl. Martin, S. 119–120).

Tatsächlich hatte Marx, trotz seiner revolutionären Rhetorik, im Alter gelernt, verdeckte Marxisten wie seinen konservativen Freund Maltman Barry geschickt einzusetzen, um Einfluss auf Parlamentsmitglieder auszuüben. Diese, so Marx, hätten entsetzt die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen, wenn sie gewusst hätten, dass der „Rote Terror-Doktor“, wie sie ihn nannten, ihr Souffleur gewesen war (Marx, Brief an Friedrich Adolph Sorge, 27. Sept. 1877, MECW, Bd. 45, S. 277–278).

Nach Marx wurde die Infiltration – oder, in Shaws Worten, das „Herauslocken der Regierung, um sozialistische Maßnahmen durchzusetzen“ – zu einem Schlüsselelement der Fabianischen Politik, insbesondere gefördert von Sidney und Beatrice Webb , die „das Intrigen sporen“ (B. Webb, 1948).

In seinem Aufsatz „Die Fabian Society: Ihre Frühgeschichte“ (6. Februar 1892) erläuterte Bernard Shaw die Fabianische Taktik der Durchdringung, die auch im „Bericht über die Fabianische Politik“ der Gesellschaft (1896) dargelegt wurde, als die Ausübung von Druck und Überzeugung auf alle Kräfte unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, während gleichzeitig Aktionen unterstützt wurden, die die sozialistische Sache förderten, und solche bekämpft wurden, die als „reaktionär“ galten (Pease, S. 188-9). George D. H. Cole, Vorstandsmitglied der Fabian Society (später Vorsitzender und Präsident) , erklärte diese Taktik wie folgt:

„In allen Bereichen war die charakteristische Politik der Fabianer die der Durchdringung. Gemäß ihrer Kontinuitätslehre strebten die Fabianer danach, bestehende Institutionen weiterzuentwickeln, indem sie jene Akteure, die Einfluss auf die Politik ausüben konnten – beispielsweise den öffentlichen Dienst, die politischen Parteien, die freien Berufe, die Wirtschaft und die Kommunalverwaltung –, mit diesem oder jenem Element ihrer Lehre durchdrangen. Es gehörte zu ihrem Glaubensbekenntnis, dass keine scharfe Trennlinie zwischen Sozialisten und Nicht-Sozialisten gezogen werden könne und dass viele, die sich selbst nicht als Sozialisten bezeichnen würden, für bestimmte Reformen zur Verwirklichung des Sozialismus gewonnen werden könnten.“ (G. D. H. Cole, 1932).

Das natürliche Ziel dieser fabianischen Durchdringung war die Liberale Partei.Die Gesellschaft war empfänglich für sozialistische Ideen und anfällig für die Manipulation durch die Fabianer. Diese schlossen sich jedoch auch radikalen und konservativen Gruppierungen an und erreichten durch Reden und Resolutionen auf deren Versammlungen sowie durch die Nutzung von Parlamentskandidaten ihre Ziele, indem sie viele Menschen beeinflussten, die sich selbst nicht im Entferntesten als Sozialisten bezeichnet hätten. Bis 1888 war dies bereits mit großem Erfolg umgesetzt worden. Wie Sidney Webb feststellte, verfolgte die Gesellschaft die Strategie, sozialistisches Gedankengut und sozialistische Projekte nicht nur in die Köpfe von Konvertiten, sondern in die von Menschen aller politischen Richtungen, einschließlich Konservativer, und aller Gesellschaftsschichten – von Arbeitern und Gewerkschaftern bis hin zu Arbeitgebern und Finanziers – zu pflanzen (S. Webb, 1920).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Fabianismus eine subversive Bewegung war, die darauf abzielte, den Sozialismus durch systematische Infiltration, Manipulation und Kontrolle aller relevanten Bereiche von Regierung, Wirtschaft und Politik – ja, aller Aspekte der Gesellschaft – zu etablieren.

Wolf im Schafspelz

Um den subversiven Charakter des Fabianismus zu bekräftigen, gab Bernard Shaw 1910 ein Buntglasfenster in Auftrag. Es zeigt von links nach rechts die Fabianerführer Edward R. Pease, Sidney Webb und Shaw selbst (im grünen Mantel), wie sie aus der alten Welt eine neue formen, während andere Fabianer andächtig vor einem Stapel fabianischer Schriften knien. Obwohl humorvoll gemeint, spiegelt die lobende Haltung der Fabianer gegenüber den fabianischen Schriften (die sie zu göttlichen Schriften erhoben) treffend den kultartigen Charakter des Sozialismus im Allgemeinen und des fabianischen Sozialismus im Besonderen wider. Die Umwandlung des Sozialismus (oder Fabianismus) in eine quasi-religiöse Bewegung war ein bewusstes Ziel der fabianischen Führung (siehe Shaw, unten).

Das Fenster trägt das Logo: „Forme sie [die Welt] näher an den Wunsch des Herzens heran“, die letzte Zeile eines Vierzeilers des mittelalterlichen iranischen Dichters Omar Khayyam, die lautet:

Liebe Geliebte, könnten wir beide mit dem Schicksal im Bunde stehen,
um dieses traurige System der Dinge in seiner Gänze zu erfassen?
Würden wir es dann nicht in Stücke zerschlagen und
es dann dem Herzenswunsch näher formen?

und die den Plan der Fabianer zum Ausdruck bringt, die Gesellschaft nach fabianischen Prinzipien zu zerstören und neu aufzubauen.

Bemerkenswerterweise zeigt das Fenster im Hintergrund auch das Wappen der Fabier, bestehend aus einem Wolf im Schafspelz (über dem Globus), der eine rote Fahne mit den Initialen „FS“ hält. Das sogenannte Fabian Window wurde von Caroline Townsend geschaffen und befindet sich heute an der London School of Economics.

Als Beweis für seine anhaltende Bedeutung für britische Sozialisten wurde das Fenster im April 2006 von Premierminister Tony Blair (einem Mitglied der Fabian Society) enthüllt, der sagte, dass viele der Werte, für die die Fabier und George Bernard Shaw standen, in der heutigen Labour Party „sehr wiedererkennbar“ wären („Ein Stück Fabian-Geschichte an der LSE enthüllt“, LSE News and Media, 20. April 2006 www2.lse.ac.uk).

Finanzierung des Fabianismus

Ebenso aufschlussreich sind die Mittel, mit denen führende Fabianer sich und ihre sozialistischen Projekte finanzierten. Man erinnert sich, dass Karl Marx selbst ein Leben in Muße geführt und das Geld seines Vaters und seiner Frau aus der Oberschicht sowie das seines lebenslangen Förderers Engels genutzt hatte, um die Revolution und die Machtübernahme durch seine geheime (und illegale) Gesellschaft, den Bund der Kommunisten, voranzutreiben. Dieses Muster wurde von führenden Fabianern getreu kopiert

• Bernard Shaw heiratete die irische Erbin Charlotte Payne-Townshend;
• Sidney Webb heiratete Beatrice Potter, die Tochter des wohlhabenden Eisenbahnunternehmers Richard Potter (Vorsitzender der Great Western Railway und der Grand Trunk Railway in England und Kanada);
• Ramsay MacDonald heiratete Margaret Gladstone, Tochter von Professor John Hall Gladstone usw.

Neben wohlhabenden Fabianern wie

• der Anwalt Henry Hunt Hutchinson;
• D’Aicy Reeve;
• der Seifenfabrikant Joseph Fels, der auch Lenin finanzierte (siehe unten); Beatrice Webbs Neffe Stafford Cripps;
• und dem prosowjetischen Anwalt Denis Nowell Pritt,

Die Mittel wurden von Eisenbahn- und Zeitungsmagnaten und vor allem von internationalen Bankiers und Industriellen wie den Textil- und Stahlmagnaten Tata, dem Schokoladenhersteller Rowntree (der mit den anderen Schokoladenherstellern und Fabian-Sponsoren Cadbury verbunden war) und, in besonderem Maße, dem Bankier und Finanzier Sir Ernest Cassel, den Rothschilds und den Rockefellers bereitgestellt (Dahrendorf, S. 124, 137; Pugh, 129; B. Webb, S. 182; Martin, S. 309).

Liberale Millionäre in das Netz der Fabianer zu locken, war von Anfang an ein zentrales Anliegen der Fabianer. Beatrice Webbs Buch „Our Partnership“ enthüllt die Besessenheit der Fabianerführung, „Millionäre zu fangen“, „die Fäden zu ziehen“ und „alle Kräfte zu mobilisieren, über die sie Kontrolle hatte“, während sie gleichzeitig darauf achtete, „desinteressiert zu erscheinen“ und sich als „einfache Leute, denen niemand Macht zutraut“, darzustellen.

Ein klassisches Beispiel dafür ist Shaws propagandistische Broschüre „Sozialismus für Millionäre“ (1886), die offenbar eine „Millionärsbewegung“ auslöste und den Stahlmagnaten Carnegie, gefolgt von John Davidson Rockefeller Jr. von Standard Oil und Henry Ford von der Ford Motor Company, für sich gewann.

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass Fabianische Schriften wie die „Industrielle Demokratie“ der Webbs darauf abzielten, wohlhabende Industrielle von den „wissenschaftlichen Vorzügen“ des angewandten Sozialismus zu überzeugen. Da die „Säulen des Kapitalismus“ im Stillen für den Sozialismus arbeiteten, war jedenfalls die großzügige finanzielle Unterstützung der Fabianer für kommende Generationen gesichert. Rowntree, Barrow Cadbury, Rothschild, Rockefeller und verbündete Interessengruppen unterstützen die Fabian Society und ihre Projekte weiterhin.

Generell erfolgte die Finanzierung durch jährliche Mitgliedsbeiträge und den Verkauf fabianischer Schriften. Die wohl raffinierteste Methode der Fabianer zur Finanzierung ihrer Projekte bestand jedoch darin, die Gewerkschaften für ihre Parlamentsabgeordneten zu gewinnen und Regierungen dazu zu bringen, Steuergelder in fabianische Anliegen zu investieren – ein Kunststück, das sie in Amerika mit großem Erfolg wiederholten (Martin, S. 316).

Die Milner-Gruppe

Ein Schlüsselelement des Fabian-Projekts waren neben Ideologie und Finanzierung soziale und politische Verbindungen. Tatsächlich lässt sich der außergewöhnliche Einfluss der Fabian Society nicht richtig verstehen, ohne auf das umfangreiche Netzwerk von Organisationen einzugehen, zu dem sie gehörte

Eine herausragende Stellung in diesem Netzwerk nahm die berüchtigte Milner-Gruppe ein , die sich zu einer Parallelorganisation der Fabian Society entwickelte. Die Gruppe begann als kleine, aber äußerst einflussreiche Geheimgesellschaft, die 1891 von Cecil Rhodes , Alfred Milner und Nathan Rothschild gegründet und vom Rhodes Trust, dem Beit Trust, den Astors und verschiedenen mächtigen Banken wie Lazard Brothers & Co. finanziert wurde (Quigley, 1981, S. 3–7). Sie unterhielt zudem enge Beziehungen zu Mitarbeitern des angloamerikanischen Bankhauses J. P. Morgan & Co., des Carnegie Trust und anderen Mitgliedern des Establishments der amerikanischen Ostküste (Quigley, 1981, S. 183).

Obwohl Milner vorgeblich das Empire unterstützte, war er marxistisch gesinnt und glaubte an einen „edlen Sozialismus“ (Sutton, 1974, S. 89, 93; Quigley, 1981, S. 68; Semmel, S. 184–185 ff.). Er und seine Gruppe übernahmen einen Großteil ihrer Ideologie von Arnold Toynbees sozialistischen Theorien der Sozialreform, und ihre Politik – wie die Selbstverwaltung der Kolonien – führte schließlich zur Auflösung des Empires (Quigley, 1981, S. 6 ff.).

Während die Fabianer die Arbeiterbewegung dominierten, agierte die Milner-Gruppe hauptsächlich in liberalen und konservativen Kreisen. Dennoch unterhielten die beiden Organisationen enge Verbindungen.

Die Verbindungen zwischen Milner und Fabianern reichten bis in die Jahre vor der eigentlichen Gründung der Milner-Gruppe zurück, insbesondere durch Zeitungen, die als Sprachrohr für finanzielle Interessen dienten. So wie Karl Marx und seine kommunistische Gruppe um die liberale Kölner Zeitung kreisten, war das Bündnis Milner-Fabian mit der liberalen Londoner Zeitung „Pall Mall Gazette“ verbunden . Ab 1881 schrieb Milner für die „Gazette“ und knüpfte dort persönliche Beziehungen zu den Herausgebern John Morley (später Lord) und William Thomas Stead (Quigley, 1981, S. 11). Bernard Shaw selbst arbeitete von 1883 bis in die frühen 1890er-Jahre für die „Gazette“ (Pugh, S. 48), nachdem diese von William Waldorf (später Lord Astor) übernommen worden war. Mit anderen Worten: Shaw begann seine Karriere als Angestellter der Milner-Gruppe.

Eine weitere zwielichtige Figur mit Medienhintergrund war Hubert Bland , ein ehemaliger Bankangestellter und gescheiterter Geschäftsmann, der zum Journalisten wurde. Margaret Cole beschrieb ihn als „überzeugten Sozialisten, ansonsten aber einen Tory“. Bland gehörte zu Davidsons ursprünglicher Gruppe und war einer der Gründer der Fabian Society. Offenbar war er es auch, der seinen Freund Shaw (Pugh, S. 7) rekrutierte, welcher wiederum Annie Besant und andere führende Persönlichkeiten anwarb (M. Cole, S. 8). Neben seiner Mitgliedschaft im Vorstand der Fabian Society war Bland auch langjähriger Schatzmeister der Gesellschaft, obwohl er, wie Cole bemerkte, außer der Unterzeichnung der notwendigen Schecks wenig mit den Finanzen zu tun hatte (M. Cole, S. 56). Ab 1889 arbeitete Bland für die Sunday Chronicle, die dem Zeitungsmagnaten Edward Hulton gehörte, dem ehemaligen Chef des liberalen Manchester Guardian. Dies scheint das Fabian Project mit der undurchsichtigen Welt der Industriellen und Verleger Manchesters zu verbinden, wo Karl Marx’ Förderer Friedrich Engels (der in den 1860er Jahren für den Guardian schrieb) lebte, bevor er endgültig nach London zog. Manchester war damals eine Hochburg des linken Radikalismus.

In diesem Zusammenhang sei erwähnt, dass einer der Geldgeber der Fabianer John Passmore Edwards war (siehe unten). Anfang der 1840er Jahre arbeitete Edwards für den Sentinel in Manchester, wo er sich der „ Manchester School “ anschloss, einer liberalen Bewegung, die sich für Freihandel und internationalen Frieden einsetzte und von dem Textilfabrikanten Richard Cobden angeführt wurde.und John Bright. Cobden, der auch bedeutende Eisenbahnbeteiligungen in Amerika besaß, war Mitbegründer der Anglo-American Peace Society. Passmore Edwards begleitete Cobden zu internationalen Konferenzen in Brüssel (dem Hauptsitz des Kommunistischen Bundes von Karl Marx) und anderen europäischen Hauptstädten und organisierte Treffen für die Liga der Universalen Brüderlichkeit der Gesellschaft .

Gemeinsam mit seinem liberalen Mitstreiter Samuel Storey wurde Passmore Edwards Anfang der 1880er Jahre Partner von Andrew Carnegie im Zeitungsgeschäft – genau zur Zeit der Gründung der Fabian Society (Passmore Edwards, 1905). Der in Schottland geborene Carnegie, selbst ein bekannter Journalist, äußerte seine radikalen und monarchiefeindlichen Ansichten in seinem Werk „Triumphant Democracy“ (1886). 1889 folgte der Essay „Wealth“ (Reichtum), in dem er die fabianische Position vertrat, dass sich seine Weltsicht vom Kommunismus lediglich dadurch unterscheide, dass sie eine „Weiterentwicklung der bestehenden Verhältnisse“ anstelle des totalen Umsturzes der Zivilisation erfordere. Der Essay erschien im Juni in der „North American Review“ und wurde unter dem Titel „The Gospel of Wealth“ (Das Evangelium des Reichtums) in der „Milner-Fabian Pall Mall Gazette“ nachgedruckt. Ergänzend sei erwähnt, dass der Herausgeber der „Pall Mall Gazette“, John Morley, Ende der 1860er Jahre als Herausgeber des „Morning Star“ in Cobden tätig gewesen war.

Eine weitere Verbindung der Fabianer zur Manchester School von Cobden war Harold Cox, ein Mitglied der Fabian Society, Anhänger des Manchester Liberalismus und Sekretär des Cobden Clubs sowie Herausgeber der einflussreichen Vierteljahreszeitschrift „Edinburgh Review“. Zudem arbeitete er mit Sidney Webb zusammen (B. Webb, S. 502).

Neben den gut dokumentierten späteren Verbindungen der Fabianerführung zur internationalen Finanzwelt lassen sich somit auch Verbindungen zwischen dieser und der Entstehung der Fabian Society herstellen. Insbesondere ist anzumerken, dass sowohl die Milner Group als auch die Fabian Society in einer Zeit beispielloser Zentralisierung von Industrie und Finanzen in den Händen jener Interessengruppen (Carnegie, Morgan, Astor, Rockefeller) entstanden, die (neben Tata, Rowntree, Cadbury, Oppenheimer u. a.) die beiden Organisationen und ihre Projekte finanzierten. Die zentrale Rolle, die Schlüsselfiguren der Milner-Fabian-Verschwörung bei der Zentralisierung und Monopolisierung der Macht beiderseits des Atlantiks spielten, deutet darauf hin, dass führende liberale Industrielle nicht nur bereitwillig dem Fabianismus anhingen, sondern ihn auch im Geheimen anstifteten.

Anders ausgedrückt: Es handelte sich um eine kleine Gruppe internationaler Industrieller, die sich der bestehenden Ordnung, insbesondere der Monarchie, widersetzten – weil sie der Überzeugung waren, dass ihnen aufgrund ihrer Fähigkeit, Reichtum anzuhäufen, alle Macht zustehen sollte. Um ihr Ziel zu erreichen, bedienten sie sich Parolen wie „Freihandel“, „Weltfrieden“, „universelle Brüderlichkeit“, „Philanthropie“ und anderer propagandistischer Schlagworte, die vorgaben, dem „Gemeinwohl“ zu dienen, in Wirklichkeit aber die monopolistischen Ziele der Gruppe verfolgten. Diesen liberalen Industriellen schlossen sich die Rothschilds aus London und Paris an, die sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts für den Freihandel einsetzten (Ferguson, 2000, Bd. 2, S. 419). Der erste Anlaufpunkt der Rothschilds in England war Manchester, wo Nathan Meyer Ende des 18. Jahrhunderts seine Karriere im Textilhandel begann. Ihre Whig- und später liberalen Neigungen sowie ihre Baumwollinteressen verbanden sie mit den Baumwoll- und Textilmagnaten Manchesters, die hinter radikalen Bewegungen wie der Manchester School standen, sowie mit dem Textilfabrikanten Friedrich Engels selbst. In der Chetham’s Library in der Long Millgate in Manchester planten Engels und Marx – hinter einem Buntglasfenster verborgen – Anfang der 1840er Jahre ihre Verschwörung, bevor sie nach Europa und dann zurück nach England reisten, um den Samen der Revolution zu säen.

Wie der Marxismus war auch der Manchester-Liberalismus ein betrügerisches Projekt. Seine Befürworter

• Ziel war es, die Lebenshaltungskosten zu senken, um niedrigere Löhne zahlen zu können;

• behauptete, den „Freihandel“ zu unterstützen, schuf aber gleichzeitig Organisationen zur Überwachung und Kontrolle des Handels;

Sie propagierten vorgeblich den „Weltfrieden“, waren aber gleichzeitig bereit, gegen alle Nationen Krieg zu führen, die ihnen widersprachen (siehe Shaw, unten). Später gründeten sie einen Bund, um den Frieden mit Krieg durchzusetzen. Zynischerweise forderten sie eine „universelle Brüderlichkeit“, die lediglich als Deckmantel für eine angloamerikanische Wiedervereinigung im Interesse der internationalen Industrie und des Finanzwesens diente. Diese „Pharisäer der Politik“ (wie Marx sie nach der Übernahme ihrer Werttheorie verächtlich nannte) bildeten den linken Flügel der britischen Liberalen Partei und brachten die Milner-Gruppe und die Fabian Society hervor.

Verbindungen zwischen der Milner-Gruppe und der Fabian Society
Die Verbindungen zwischen Milner und Fabian waren schon früh erkennbar: 1885 nahmen Fabianer an einer Konferenz in London teil (finanziert von einem Industriellen aus Edinburgh), auf der der in Schottland geborene Arthur Balfour, der spätere Präsident des Local Government Board, Marx lobte (Cole, S. 8).

Im Jahr 1887 gründete der radikale Liberale Stead, der bald darauf zusammen mit dem „konservativen“ Lord Rothschild Mitbegründer der Milner-Gruppe wurde, zusammen mit Annie Besant vom Fabian Executive die Law and Liberty League , die im selben Jahr der Fabian Society angeschlossen wurde (Pugh, S. 17).

1890 gründete Stead die „Review of Reviews“, die zum Organ der Milner-Gruppe wurde (Quigley, 1981, S. 39). Führende Persönlichkeiten der Milner-Gruppe wie Balfour, Waldorf und Nancy Astor pflegten enge Beziehungen zur Fabianer-Führung. Die Shaws, die Webbs, die Balfours, Cecil Rhodes, Lord Grey und Lord Milner waren häufige Gäste auf Anwesen wie Cliveden und Tring Park (den Gütern der Astors und Rothschilds). Schlüsselfiguren wie Philip Noel-Baker, Arthur Salter und Walter Lippmann waren Mitglieder sowohl der Milner-Gruppe als auch der Fabian Society.

Wie wir später noch zeigen werden, arbeiteten die beiden Gruppen bei zahlreichen Projekten zusammen und tun dies bis heute. Bezeichnenderweise spielten die linksorientierten Positionen der Milner-Gruppe den Fabianern in die Hände, die das internationale Einflussnetzwerk der Milner-Gruppe infiltrierten und weitgehend übernahmen. Die Aktivitäten der Milner-Gruppe werden in den Kapiteln 4 (Der Council on Foreign Relations) und 5 (Chatham House) detaillierter behandelt.

Der Regenbogenkreis und die Koeffizienten

Weitere wichtige, wenn auch wenig bekannte Organisationen, die mit der Fabian Society und der Milner-Gruppe verbunden waren, waren der Rainbow Circle und die „ Coefficients “. Der Rainbow Circle, benannt nach der Rainbow Tavern in der Fleet Street in London, wurde 1893 gegründet, um in Zusammenarbeit mit den Liberalen und der Social Democratic Federation soziale, politische und industrielle Reformen voranzutreiben. Zu seinen frühen Mitgliedern zählten Charles Trevelyan , Herbert Samuel , J. A. Hobson , Sydney Olivier und Ramsay MacDonald .

In ähnlicher Weise gründeten die Fabier im Jahr 1902 den Coefficients Dining Club – benannt in Anspielung auf die modische Beschäftigung der progressiven Eliten mit „Effizienz“ –, an dem einflussreiche Persönlichkeiten der Konservativen und Liberalen Partei teilnahmen, wie Edward Grey (Außenminister), Richard Haldane (Privy Councillor, später Kriegsminister und Lordkanzler), Leo Amery (Minister für Indien und Burma) und Alfred Milner (Geschäftsmann und Bankier, später Mitglied von Lloyd Georges Kriegskabinett) selbst (Quigley, 1981, S. 137-8; vgl. Dahrendorf, S. 75-80 und M. Cole, S. 118).

„Bilden, Agitieren, Organisieren“: Fabianismus und Bildung

Schon bevor der Fabianismus die Politik dominierte, lag sein größter Einfluss im Bildungsbereich. Bereits 1885 verbreiteten die Fabianer den Slogan „Bilden, Agitieren, Organisieren“. 1889 erklärten sie das Ziel der fabianischen Bildungsreform zur Schaffung eines Bildungsministers mit der „Kontrolle über das gesamte Bildungssystem, von der Grundschule bis zur Universität, und über alle Bildungseinrichtungen“ (Shaw, „Educational Reform“, 1889).

Tatsächlich gelang es den Fabiern innerhalb kurzer Zeit, das gesamte Bildungssystem unter ihre Kontrolle zu bringen, indem sie bestehende Bildungseinrichtungen infiltrierten und beherrschten und neue schufen; durch legislative Maßnahmen, die von etablierten politischen Parteien unter fabianischem Einfluss eingeführt wurden, usw.

Von Anfang an infiltrierten sie das Londoner Schulamt (LSB), den Londoner Bezirksrat (LCC) und ähnliche Behörden. Sie errichteten zudem ein weitreichendes Netzwerk von Fabianischen Universitätsgesellschaften, von denen die 1895 gegründete Gesellschaft an der Universität Oxford die einflussreichste war. Laut Jahresbericht der Fabian Society bestand sie aus Männern, die innerhalb weniger Jahre einflussreiche und wichtige Positionen im ganzen Land bekleiden sollten. Die Fabian Society der Universität Cambridge wurde 1906 gegründet, und ähnliche Gesellschaften existierten an den Universitäten Glasgow, Aberystwyth und anderen (Pease, S. 79, 143).

London School of Economics

Ein weiteres einflussreiches Fabianisches Projekt im Bildungsbereich, das als eines der bösartigsten und zerstörerischsten Instrumente der Massenindoktrination, Manipulation und Kontrolle weltweit angesehen werden kann, war die London School of Economics and Political Science (LSE).

Mit Geldern, die der Fabianer Henry Hunt Hutchinson den Führern der Fabian Society zur „Förderung ihrer Propaganda, Ziele und des Sozialismus“ vermacht hatte, gründete Sidney Webb 1895 die London School of Economics (LSE) mit der ausdrücklichen Absicht, „politische Ökonomie moderner und sozialistischer zu lehren als bisher“. Bereits im Juli 1896 zählte die LSE 281 Studenten. Zehn Jahre später war ihre Zahl auf 1.500 gestiegen, von denen mehr als die Hälfte praktischerweise Angestellte von Eisenbahngesellschaften wie der Great Western Railway von Richard Potter (Beatrice Webbs Vater) waren. Weitere finanzielle Unterstützung durch den Zeitungsverleger John Passmore Edwards, die von den Fabianern kontrollierte London Council of Canada (LCC) und deren Technical Education Board (TEB, dessen Gründer und Vorsitzender Sidney Webb Gelder an die Schule abzweigen konnte) sowie die University of London ermöglichten es der LSE, zu einem Zentrum sozialistischer Indoktrination mit weltweitem Einfluss zu werden .

Zu den frühen Lehrern der LSE gehörten Graham Wallas , Bertrand Russell, Clement Attlee und der berüchtigte Marxist Harold Laski .

Zu ihren bekanntesten Studenten zählten Joseph P. Kennedy Jr. und sein Bruder, der spätere Präsident John F. Kennedy (1933–35), gefolgt von David Rockefeller (1937–38). Letzterer hatte zuvor in Harvard eine wohlwollende Arbeit über den Fabianischen Sozialismus verfasst, während seine Familie die LSE über das Laura Spelman Rockefeller Memorial und die Rockefeller Foundation großzügig unterstützte (Rockefeller, S. 75, 81). Bezeichnenderweise studierten alle drei Söhne von Millionären bei Laski (wobei JFK sein Jahr krankheitsbedingt unterbrechen musste) sowie in Harvard, dem amerikanischen Pendant zur LSE, das sich in Cambridge, Massachusetts, befand und mit renommierten Fabian-Professoren wie Graham Wallas und Laski selbst besetzt war.

Eine weitere akademische Koryphäe in Harvard war der österreichische Ökonom Joseph A. Schumpeter , ein Fabianer, der sich als liberaler Demokrat ausgab und unter dem Rockefeller die Ehre hatte, in den geheimnisvollen Künsten der linken Ökonomie ausgebildet zu werden (Rockefeller, S. 79), bevor er Laski an der LSE kennenlernte.

Bezeichnenderweise wurde Laski 1939 in den Vorstand der Labour Party berufen, 1945 (genau zum Zeitpunkt des Machtantritts der Labour Party) deren Vorsitzender und im darauffolgenden Jahr zum Vorsitzenden der Fabian Society ernannt. Dies ist ein klassisches Beispiel dafür, wie Fabianer, wie in ihren Schriften vorhergesagt, einflussreiche und wichtige Positionen erreichten. Nicht weniger bedeutsam ist jedoch, worüber die Fabianer in ihren Schriften meist schweigen: Laski profitierte von Rockefeller-Geldern, und die fabianisch-sozialistische Labour-Regierung von 1945–50 (sowie ihr Nachfolger unter Harold Wilson, einem weiteren Fabianer mit Verbindungen zur LSE) wurde vom Rockefeller’schen Council on Foreign Relations über das Marshallplanprogramm und andere, kaum verhüllte sozialistische Programme finanziert, die auf den Wiederaufbau oder (um Schumpeter zu paraphrasieren) die „schöpferische Zerstörung“ Europas, Amerikas und der Welt nach den Milner-Fabian-Vorgaben abzielten (siehe S. 504–505).

Übernahme des Sekundarschulsystems:
Selbst nicht-fabianische Organisationen wie die Workers’ Educational Association, eine einflussreiche Organisation mit internationalen Zweigstellen, die 1903 von Alfred Mansbridge gegründet wurde, wurden bald stark von Fabianern wie George D. H. Cole, R. H. Tawney, Lord Lindsay of Birker, J. J. Mallon und vielen anderen vereinnahmt (M. Cole, S. 186, Anm. 1). Dasselbe geschah beim London School Board (LSB), dessen Schulverwaltungsausschuss von Graham Wallas, einem Dozenten der London School of Education, geleitet wurde und dem zahlreiche Fabianer angehörten (M. Cole, S. 102–103; Martin, S. 23).

Nach der Auflösung des LSB im Jahr 1904 wurde der London County Council (LCC) die zuständige lokale Schulbehörde für Grund- und weiterführende Schulen. Wie das LSB geriet auch der LCC von Anfang an unter starken fabianischen Einfluss. Zu den frühen Führungsfiguren zählten Sidney Webb selbst, der als Vorsitzender des Technical Instruction Committee (das er zum TEB umstrukturierte) als „Minister für öffentliche Bildung“ bekannt war, Will Crooks als Vorsitzender des Public Control Committee, Barbara Drake (Beatrice Webbs Nichte) als Stadträtin usw.

Generell wurde die Vorherrschaft im LCC zunächst durch die Progressiven (Liberalen) und die Kommunalreformer (Konservative) und später durch die von den Fabianern kontrollierte Labour Party selbst gesichert, insbesondere ab 1934, als Labour die Kontrolle über den LCC übernahm und diese bis zu dessen Auflösung 1965 behielt.

LSB und LCC wurden zu einigen der wichtigsten, wenn auch keineswegs einzigen, Instrumente der Fabianer für weitreichende Bildungsreformen nach sozialistischer Prägung. Die Grundlagen des modernen öffentlichen Bildungssystems wurden durch die Bildungsgesetze von 1902 und 1903 gelegt, die wiederum auf der Fabianer-Publikation „Tract No. 106, ‚The Education Muddle and the Way Out‘“ (Januar 1901) basierten. Mit Beatrice Webbs altem Freund Sir Arthur (später Lord) Balfour als Premierminister, dem Freund der Webbs, Robert Morant, im Bildungsrat (ab 1903 als ständiger Sekretär), Sir John Gorst als Vizepräsident des Bildungsausschusses und Sidney Webb als „Minister für öffentliche Bildung“ für London konnten die Fabianer ihre Reformen buchstabengetreu durchsetzen (M. Cole, S. 105).

Als „Minister für öffentliche Bildung“ war Sidney Webb 1898 auch für die Reorganisation der Universität London in einen Verbund von Bildungseinrichtungen verantwortlich, aus dem seine LSE 1900 als Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät hervorging. Wie Margaret Cole, Ehrensekretärin und Vorsitzende der Fabian Society, einräumte, lieferte die Reform des öffentlichen Bildungswesens „das klassischste Beispiel für die erfolgreiche Anwendung fabianischer, umfassender Strategien“ (M. Cole, S. 102).

Fabianer und Rothschilds

Die Tatsache, dass die Verhandlungen über die Reorganisation der Universität London von Nathan („Natty“) Rothschild , der „konservativen“ grauen Eminenz der damaligen Zeit (Haldane, Memoiren, in Wilson, S. 306) , geleitet wurden, der die LSE finanzierte und als dritter Präsident fungierte (B. Webb, S. 182), ist auch ein klassisches Beispiel für die aktive Zusammenarbeit zwischen der Fabian Society und finanziellen Interessen

Die Fabianer waren auch über Balfour mit den Rothschilds verbunden, der während seiner Amtszeit als Premierminister von 1902 bis 1905 eng mit seinem Freund Natty Rothschild zusammenarbeitete (Ferguson, 2000, Bd. 2, S. 417–418), sowie über Nattys Verwandten Lord Rosebery , der als zweiter Präsident der London School of Economics (LSE) amtierte. Da sowohl die Fabian Society als auch die Rothschilds weiterhin als Berater britischer Regierungen tätig waren, dürfte ihr gemeinsamer und getrennter Einfluss auf die Regierungspolitik unbestritten sein.

Es sei darauf hingewiesen, dass neben der LSE das Imperial College London , gegründet von Sidney Webb mit Geldern von Wernher, Beit & Co. (dem Gold- und Diamantenbergbauunternehmen), ein weiteres klassisches Beispiel für die enge Zusammenarbeit zwischen Fabianern und Finanzinteressen zu dieser Zeit darstellt.

Fabianische Infiltrationsziele

Der Zweck dieser Fabianischen Einflussnahme wurde von Beatrice Webb in ihrem Tagebuch treffend beschrieben, in dem sie die Errungenschaften der Gesellschaft Revue passieren ließ. So vermerkte sie, dass deren Buch „Industrial Democracy“ außerordentlich gut aufgenommen worden sei. Tatsächlich wurde Band 1 des 1897 erschienenen Buches von Lenin und seiner Sekretärin – späteren Ehefrau – Krupskaja zwischen Februar und August 1898 für seine russischen Genossen ins Russische übersetzt, und im selben Jahr gaben Lenin und seine Frau die russische Übersetzung von Band 2 heraus. Webb bemerkte außerdem, dass ihre Partei eine gute Arbeitsmehrheit im London Council on Economics (LCC) zurückgewonnen hatte und dass sich die London School of Economics still und leise als die führende englische Schule für Wirtschaftswissenschaften und Politikwissenschaft etablierte.

Beatrice Webb kam zu dem Schluss, dass dank der Aktivitäten der Fabian Society, der LSE, der LCC Progressives und des Einflusses fabianischer Bücher kein junger Mann oder keine junge Frau, die im öffentlichen Dienst studieren oder arbeiten wollte, dem Einfluss der Fabianer entgehen konnte (M. Cole, S. 85–88). Das letztendliche Ziel all dessen war natürlich die Bekehrung Großbritanniens zum Sozialismus und die Errichtung der Herrschaft der Fabianer, nicht durch Druck der Arbeiterklasse, sondern durch eine Elite.

Wie Shaw selbst es formulierte, würde der Sozialismus durch schrittweise staatliche Regulierung und Verwaltung erreicht, die von Parlamenten, Kirchenvorständen, Gemeinden, Pfarrgemeinderäten, Schulbehörden usw. erlassen würden (Tsuzuki, S. 119).

Um sicherzustellen, dass kein Teil der Gesellschaft durch das Netz der Fabianer schlüpfen konnte, gründeten die Fabianer außerdem ein Netzwerk von Gruppen, darunter

• die „ Fabian Nursery “ für Fabianer unter 28 Jahren und später die Young Fabians;
• die Lyceumsgruppe, eine Gruppe für Fabianerinnen zum Austausch über die Kindererziehung;
• die Frauengruppe, um die Frauenrechtsbewegung zu infiltrieren und zu manipulieren;
• Die Haldane Society , eine Organisation für Juristen, benannt nach dem fabianischen Juristen und Politiker Viscount Richard B. Haldane, die sich unter anderem mit der Verstaatlichung befasste;
• und eine sozialistische Ärzteliga .

Die Fabianische Besessenheit von Kontrolle und Manipulation aller Lebensbereiche führte zur Schaffung eines speziellen „Komitees für Geschmack“, das für Details wie Layout, Typografie und Design der Fabianischen Publikationen zuständig war (M. Cole, S. 126; Britain, S. 167).

Die Neuerfindung der Kultur: Das Fabianische Neue Zeitalter

Das erklärte Ziel der Fabianer, die Gesellschaft von Grund auf neu zu gestalten und umzubauen, beinhaltete zwangsläufig die vollständige Neuerfindung der Kultur. Die Fabianer vertraten die Auffassung, dass die Kultur an die fortschrittlichen Bedingungen, d. h. an den Sozialismus, angepasst werden müsse (Wollheim, S. 18), und sie achteten sorgfältig darauf, nichts dem Zufall zu überlassen.

Kunst als Instrument zur Förderung des Sozialismus: William Morris
, einer der ersten bedeutenden Künstler der Fabianischen Bewegung, glaubte daran, soziale Reformen durch Kunst, Poesie und andere kulturelle Ausdrucksformen zu bereichern (Martin, S. 136). Morris war der Initiator der Arts-and-Crafts -Bewegung und gründete 1891 die Kelmscott Press.

In Anlehnung an Morris’ Vorbild umgab sich Sidney Webb, damals Mitglied des Technischen Bildungsrates des London County Council, mit Morris’ Anhängern und initiierte 1896 die Gründung der Central School of Arts and Crafts unter der Leitung von William R. Lethaby und George Frampton (den er zuvor in seinen Technischen Bildungsrat berufen hatte). Die Schule war überwiegend mit Mitgliedern der von Morris beeinflussten Art Workers Guild besetzt. Architekten derselben Vereinigung wurden vom LCC mit dem Entwurf seiner Wohnsiedlungen und Webbs London School of Economics beauftragt, die er ebenfalls finanzierte. Webbs Bewunderung für die funktionale Architektur der Sowjetunion beeinflusste die späteren Entwicklungen auf diesem Gebiet.

1899 gründeten die Fabianer die Stage Society zur Aufführung von Stücken, die der fabianischen Agenda dienten, darunter auch Werke von Shaw. 1905 gründeten die Fabianer George Holbrook Jackson und Alfred Richard Orage den Leeds Arts Club mit dem Ziel, „die gegenseitige Abhängigkeit von Kunst und Ideen zu bekräftigen“. Nach dem Erfolg des Experiments schlug Jackson 1906 die Bildung von Gruppen vor, die Kunst, Philosophie, Wissenschaft und Politik zur Förderung des Sozialismus nutzen sollten (Jackson, 1906).

Anfang des folgenden Jahres gründete die Gesellschaft in London eine Fabian Arts Group unter der Leitung von Jackson, Orage und Eric Gill. Ihr Ziel war es, „das Verhältnis von Kunst und Philosophie zum Sozialismus zu ergründen“ und „jene zu erreichen, die der gängigen fabianischen Haltung fremd geblieben waren“. Shaw selbst leitete das erste Treffen (Henderson, S. 175; Britain, S. 170).

Im selben Jahr (1907) erwarben Orage und Jackson mit finanzieller Unterstützung von Shaw die einflussreiche sozialistische Zeitschrift „ The New Age“ und richteten sie im Sinne der Fabianer aus. Führende Fabianer wie Shaw selbst, Cole und H. G. Wells veröffentlichten regelmäßig Beiträge.

Zerstörung von Kunst

Während Morris und seine frühen Anhänger den traditionellen Stil für den Sozialismus vereinnahmt hatten, strebte die neue Generation der Fabianer danach, die künstlerische Tradition gänzlich abzuschaffen und die Moderne zu fördern, die traditionelle Werte zugunsten „progressiver“ Konzepte sozialer und sexueller „Freiheit“ untergrub. Shaw selbst hielt es für „gute Staatskunst“, jede Kathedrale der Welt mit Dynamit in die Luft zu sprengen, ohne sich um den Widerstand von Kunstkritikern oder „Kulturliebhabern“ zu scheren (Britain, S. 108).

Hinter dem allgemein anerkannten Talent mancher Fabianer verbargen sich die dunklen Geheimnisse ihrer perversen Neigungen. Der allgegenwärtige Einfluss der Fabianer auf die Gesellschaft führte dazu, dass Werke von Künstlern wie Gill, einem notorischen Pädophilen, Inzest- und Bestialitätstäter (MacCarthy, 1989), ihren Weg in „respektable“ Institutionen wie die London Electric Railway (später London Transport), die BBC, den Völkerbund und sogar die Westminster Cathedral fanden. (Das Eintreten der Fabianischen Linken für die „Freiheit“ führte zur Bildung pädophiler Netzwerke wie dem berüchtigten Pedophile Information Exchange .)

Die Fabier haben fast alle wichtigen Kulturinstitutionen infiltriert.

Obwohl die Arts Group nach wenigen Jahren aufgelöst wurde, blieb Orage bis 1922 Herausgeber von „The New Age“, und ihre Arbeit wurde durch Vorträge prominenter Persönlichkeiten der Fabian Summer Schools und anderer Projekte fortgeführt. Bekannte Fabianer waren in nahezu allen wichtigen Kulturinstitutionen vertreten.

So war Shaw beispielsweise Mitglied des Rats der Royal Academy of Dramatic Art, während Walter Crane der Royal Society of Arts beitrat. Shaw und andere Fabianer infiltrierten die Society of Authors und gründeten als Teil dieser die League of Dramatists. Zu den späteren kulturellen Projekten der Fabianer gehörte das Festival of Britain , das 1951 in London vom stellvertretenden Vorsitzenden der Labour Party, Herbert Morrison (Großvater von Peter Mandelson), ins Leben gerufen wurde. Wie andere Projekte der Fabianer förderte auch das Festival in den 1950er Jahren eine modernistische Interpretation von Architektur, Innenarchitektur und Produktdesign.

Kurz gesagt, erreichten die Fabier zu Beginn des 20. Jahrhunderts einen beispiellosen Einfluss auf Gesellschaft und Kultur durch ihre propagandistischen Veröffentlichungen wie die Fabian Essays und Fabian Tracts, Shaws beeindruckendes Arsenal an politischen Theaterstücken und die Werke zahlreicher einflussreicher Romanautoren, Dichter, Dramatiker, Publizisten und Künstler, die systematisch subversive Ideen in die Köpfe sowohl der Massen als auch der stilprägenden Eliten pflanzten, um eine subtile Kontrolle nicht nur über das Handeln der Menschen, sondern auch über ihre Denk- und Gefühlswelt zu erlangen.

Wie Wells in seinem Buch „Alte Welten für neue“ schrieb: „Solange man die Meinung der Menschen nicht ändern kann, kann man den Sozialismus nicht verwirklichen.“ Dies entlarvt einmal mehr den Sozialismus als ein künstliches Projekt, das der Gesellschaft von einer eigennützigen Elite aufgezwungen wird.

Fabianismus und Glaube: Die Verkündigung der Lehren des Atheismus und falscher Religion

Da Religion im Leben der Menschen eine wichtige Rolle spielte, wurde sie unweigerlich zu einem zentralen Instrument systematischer Gedankenkontrolle in den Händen der Fabianer. In einem unvollendeten Werk schrieb Shaw, die Fabianer müssten „den Sozialismus zu einer Religion machen“ (Henderson, S. 488).

Tatsächlich verfolgten die Fabianer von Anfang an das Ziel, die Religion sozialistischer zu gestalten und für ihre Ziele zu instrumentalisieren. Der frühe Fabianer Philip Wicksteed, ein bekannter unitarischer Pfarrer und Theologe, bekehrte John Trevor zum christlichen Sozialismus , der 1891 die Labour Church (später Socialist Church) gründete. Die neue Kirche interpretierte das Reich Gottes, die ideale christliche Gesellschaft, als eine von einem säkularen (oder atheistischen) sozialistischen Staat kontrollierte Gesellschaft. In einer eklatanten Pervertierung christlicher Lehren gelang es dieser „Kirche“, das Motto „Gott ist unser König“ in „Die Arbeit soll die Grundlage der Zivilgesellschaft sein“ zu ändern. Sie verfügte über mehr als 50 Zweigstellen landesweit und genoss die aktive Unterstützung namhafter Fabianer wie Philip Snowden, Edward Carpenter, Keir Hardie und R. H. Tawney.

1906 gründete George Lansbury , ein weiterer führender Fabianer, der schrieb, der Sozialismus sei der „einzige äußere Ausdruck des christlichen Glaubens“, die Christian Socialist League, deren einer der Anführer Dr. John Clifford war. 1909 gründete Arthur Henderson die radikale methodistische Gruppe Sigma Society . 1912 wurde er offizielles Mitglied der Fabian Society. 1930 riefen die Fabianer den Christian Socialist Crusade ins Leben, dessen Präsident Lansbury war. Ziel war die Verbreitung des „christlichen“ Sozialismus in der Öffentlichkeit. 1936 gründeten sie die Socialist Christian League, der unter anderem R. H. Tawney angehörte. Die Liga verpflichtete sich, „die Schaffung einer internationalen sozialistischen Ordnung auf der Grundlage der gemeinschaftlichen Kontrolle der Lebensgrundlagen anzustreben“ (Laidler, S. 730).

Ebenfalls in den 1930er Jahren gründeten die Fabianer den „Christian Book Club“ unter der Leitung des führenden Fabianers Victor Golancz. Mit Hewlett Johnson , dem „Roten Dekan von Canterbury“, als Herausgeber empfahl der Club seinen christlichen Lesern das Buch „Soviet Communism: A New Civilization“ der Webbs (1935) (Martin, S. 54–55). 1942 gründeten sie den Rat der Geistlichen und Minister für Gemeineigentum (CCMCO), der von Alfred Blunt (Bischof von Bradford), Hewlett Johnson (dem „Roten Dekan“) und Ronald Ramsay (Bischof von Malmesbury) geleitet wurde.

1960 schloss sich die Socialist Christian League (SCL) mit der Gesellschaft Sozialistischer Geistlicher und Minister zur Christlich-Sozialistischen Bewegung zusammen . Der Fabianer-Pate R. H. Tawney nahm an der Gründungsversammlung teil, der methodistische Prediger und SCL-Absolvent Donald Soper gehörte zu den führenden Köpfen der neuen Bewegung, und ihre Mitglieder verpflichteten sich, die gleichen Ziele wie die SCL zu verfolgen. Die der Labour Party nahestehende Bewegung hatte führende Fabianer wie Harold Wilson und Tony Blair unter ihren Mitgliedern und setzt sich weiterhin für die Errichtung einer gerechten Gesellschaft nach sozialistischen Prinzipien ein.

Neben dieser massiven Unterwanderung aller christlichen Konfessionen und deren Umwandlung in fabianische Instrumente der Subversion waren die Fabianer ebenso damit beschäftigt, säkulare Organisationen wie die National Secular Society zu infiltrieren , in deren Wochenzeitung „National Reformer“ Shaw Artikel über Marx’ „Das Kapital“ veröffentlichte (Henderson, S. 160).

Was die Fabianer wirklich über das Christentum dachten, lässt sich aus den Schriften führender Persönlichkeiten wie Annie Besant ablesen, die erklärte, Westminster Abbey müsse „der Menschheit neu geweiht“ und ihre „barbarischen Psalmen“ durch die „majestätische Musik Wagners und Beethovens“ ersetzt werden (Besant, Autobiografie). Typische fabianische Schriften zur Religion stammen von bekannten Fabianern wie Stewart D. Headlam („Christlicher Sozialismus“, Vortrag, 1892), der das Christentum mit der Verstaatlichung von Land verband, und Percy Dearmer („Sozialismus und Christentum“, 1907), der zustimmend die Aussage seines Mentors F. D. Maurice zitierte, dass „Sozialismus die notwendige Folge eines gesunden Christentums ist“. Keir Hardies Überzeugung, dass „Sozialismus das moderne Wort für Christentum ist“, spiegelt weitgehend das allgemeine Gedankengut der Fabianer wider.

Führende Fabianer wie Annie Besant, A. R. Orage und Clement Attlee infiltrierten zudem Freimaurerlogen (Besant gründete ihre eigene Loge) und die „alternativen“ Bewegungen jener Zeit wie die Theosophie und Gurdjieffs „Vierter Weg“.

Fabianismus und Regierung: Die Verschwörung zwischen Liberaldemokraten und Labour-Politikern und die Labour-Partei

Wie wir bereits gesehen haben, stand die Fabian Society von Anfang an dem liberalen Lager nahe. Tatsächlich räumte Margaret Cole ein, dass mit Ausnahme des „sozialistischen Tories“ Hubert Bland alle Fabianer „geborene Liberale“ waren. Einige Liberale, wie David George Ritchie und Stewart Headlam, waren Mitglieder der Fabian Society. Umgekehrt kandidierten einige Fabianer bei Parlamentswahlen für die Liberalen („Liberal-Labour“).

Die Fabier gründen ihre eigene Partei und übernehmen die Kontrolle über die Arbeiterbewegung.

Obwohl die Fabianer durch ihre Tarnung als Liberale den Vorteil hatten, über die Liberale Partei Einfluss auf die Politik nehmen zu können , bedeutete diese Taktik, dass sie keine Agenden durchsetzen konnten, die zu weit von der liberalen Standardpolitik abwichen. Selbst linke Liberale hätten sich kaum dazu bewegen lassen, Maßnahmen zu verabschieden, die allzu offensichtlich oder zu radikal sozialistisch waren. Um ihr Ziel, Großbritannien sozialistisch zu machen, zu erreichen, mussten die Fabianer daher eine ausschließlich dem Sozialismus gewidmete Partei gründen.

Die Gründung einer sozialistischen Partei war schon lange von Hubert Bland , dem Gründer der Fabian Society, befürwortet worden . Doch als private Vereinigung scheute die Fabian Society – ähnlich wie die Milner-Gruppe – die öffentliche Kontrolle und wollte selbst keine politische Partei werden. Ihre Anführer, insbesondere die Webbs, zogen es vor, im Hintergrund zu bleiben und „verschiedene Verbindungen zu verschiedenen Personen und Gruppen zu knüpfen“ (M. Cole, S. 83).

Die einzige Lösung bestand in der Gründung einer separaten Organisation. Diese durfte sich jedoch nicht offen als Fabianer positionieren. Die Fabianer gehörten fast ausschließlich der Mittelschicht an. Zusammen mit ihrer Taktik, andere Organisationen zu „unterwandern“, machte sie dies bei den aufrechten Arbeitern, die die eigentliche Arbeiterbewegung bildeten, nicht gerade beliebt.

Deshalb gründeten die Fabianer 1893 die National Independent Labour Party (ILP, die Grundlage der späteren Labour Party). Ziel der ILP war es, „das kollektive Eigentum an den Produktions-, Vertriebs- und Tauschmitteln zu sichern“. Sie war im Grunde ein Zusammenschluss lokaler Fabianervereine unter der Führung der Fabianer Keir Hardie und Ramsay MacDonald . Hardie hatte zuvor gemeinsam mit R. Cunninghame Graham, dem späteren Präsidenten der Scottish National Party (SNP), die Scottish Labour Party gegründet. Die ILP schützte nicht nur die Fabian Society vor öffentlicher Kontrolle, sondern diente auch dazu, die Gewerkschaftsbewegung zu unterwandern und sie in eine fabianisch-sozialistische Richtung zu lenken (Pugh, S. 47).

Hauptziel war der einflussreiche Trades Union Congress (TUC), den die Fabianerführung zur Finanzierung sozialistischer (und vor allem fabianischer) Parlamentsabgeordneter nutzen wollte. Nach Berechnungen von Bernard Shaw könnten 300.000 Pfund Sterling aufgebracht werden, um 50 Abgeordnete zu unterstützen, wenn jedes Gewerkschaftsmitglied einen Penny pro Woche spenden würde (Pugh, S. 48).

Die Finanzierung der Labour Party durch die Gewerkschaften ist bis heute unverändert geblieben. Insbesondere der TUC, zu dessen Mitgliedern viele Fabianer zählen, ist ein wichtiger Geldgeber der Labour Party. Als die „klugen Köpfe“ der Partei behielten die Fabianer jedoch – damals wie heute – die Kontrolle über die Parteipolitik.

Nachdem die Fabier den TUC auf ihre Seite gezogen hatten, schlugen sie als nächstes die Bildung eines Labour Representation Committee (LRC) vor, das im Jahr 1900 gegründet wurde. Das von Shaw und ER Pease organisierte Komitee bestand aus Vertretern des TUC, der SDF, der ILP und der Fabian Society, hatte Ramsay MacDonald als Generalsekretär und wurde zur Grundlage der heutigen Labour Party .

Es ist anzumerken, dass MacDonald 1900 aufgrund der Unterstützung der Fabian Society für den Burenkrieg, den er ablehnte, aus dieser austrat. Die Society bevorzugte jedoch die Zusammenarbeit mit Mitarbeitern, die nicht offiziell mit ihr verbunden waren. Wie so oft bei ehemaligen Mitgliedern der Society blieb MacDonald den Fabianischen Prinzipien treu und arbeitete als Vorsitzender der Labour Party gehorsam mit der Fabianischen Führung zusammen.

Obwohl die Partei anfangs kein öffentliches Programm vorlegte, waren sich die Wähler der politischen Absichten der neuen Partei unmissverständlich bewusst. Auf Drängen der marxistischen SDF offenbarte die LRC auf ihrer Jahrestagung 1905 ihr wahres Gesicht, indem sie als ihr oberstes Ziel erklärte: „den Sturz des gegenwärtigen Wettbewerbssystems des Kapitalismus und die Einführung eines Systems des Gemeineigentums an allen Produktions-, Vertriebs- und Tauschmitteln“.

Fabianer nutzen Liberale Partei zur Infiltration des Parlaments.
Obwohl die LRC (spätere Labour Party) eine eigenständige Partei war, hielt sie es für ratsam, die Verbindungen zur Liberalen Partei nicht abzubrechen. Diese blieb ein nützliches Instrument, um die Karriere der LRC voranzutreiben. Tatsächlich wären die Erfolge der Labour Party ohne die Zusammenarbeit mit den Liberalen undenkbar gewesen. Im berüchtigten Gladstone-MacDonald-Pakt von 1903, einem Pakt gegen die Konservativen, schloss der Liberale Herbert Gladstone eine geheime Vereinbarung mit MacDonald. Diese sah vor, dass LRC-Kandidaten in einigen Wahlkreisen anstelle der Liberalen bei den Parlamentswahlen antreten durften, um die Stimmen der Konservativen nicht zu spalten. Interessanterweise wurde dieser Pakt kurz nach der Gründung des „Coefficients Club“ durch die Fabianer geschlossen, der die Kontakte zu Liberalen und anderen politischen Führern pflegen sollte. Das Ergebnis des Paktes war, dass bei den Parlamentswahlen 1906 neunundzwanzig Labour-Abgeordnete (vier davon Mitglieder der Fabian Society) ins Unterhaus einzogen und der Labour Party damit erstmals eine parlamentarische Basis gaben. Drei Fabianer waren als Liberale erfolgreich (Pease, S. 115).

Kurz nach den Wahlen wurde die Labour Party in „The Labour Party“ umbenannt. Wie die Fabian Society war auch die Labour Party selbstverständlich eine sozialistische Partei. Dass sie sich „Labour“ und nicht „Socialist“ nannte, war Teil der Strategie der Fabianer, die Macht möglichst unauffällig zu übernehmen. Dies trug dazu bei, die organisierte Arbeiterschaft in eine fabianisch-sozialistische Richtung zu lenken und gleichzeitig die sozialistische Agenda der neuen Partei vor der Wählerschaft zu verbergen (vgl. Martin, S. 38). Bis heute wissen viele Labour-Anhänger nicht, dass die Partei, für die sie stimmen, eine sozialistische Partei ist, die den Sozialismus mit all seinen Implikationen etablieren will.

Wie immer waren die Führer der Fabian Society die Strippenzieher im Hintergrund. Taktik, Strategie und politische Angriffsstrategie der neuen Labour Party wurden von der Fabian Society diktiert (Pugh, S. 71). Diese veröffentlichte eine Schrift, die die Partei zum Angriff auf den Kapitalismus aufrief und erklärte: „Die Labour Party ist eine Partei gegen den Großgrundbesitzer und den Kapitalisten“ und „jedes Labour-Mitglied im Parlament ist ein weiterer Nagel im Sarg des kapitalistischen Systems“ (Sozialismus und die Labour Party, Schrift Nr. 127, Mai 1906, S. 3, 15).

Die bloße Idee, den Kapitalismus abzuschaffen, war natürlich absurd. Menschen tauschten seit jeher Waren aus und handelten. Solche Aktivitäten zu unterdrücken, hieße, das Leben zu entmenschlichen. Ausbeutung und monopolistische Ausprägungen des Kapitalismus abzuschaffen, war das eine. Den Kapitalismus selbst abzuschaffen, etwas ganz anderes. Wenn abweichende kapitalistische Praktiken die Abschaffung des Kapitalismus rechtfertigten, dann rechtfertigten auch abweichende Aspekte des Sozialismus dessen Abschaffung. Doch der Sozialismus wendet seine eigene Logik nicht an, wenn sie ihm selbst unbequem ist – was einmal mehr seinen betrügerischen Charakter offenbart. Darüber hinaus schlugen die Sozialisten nie die Abschaffung der Industrien vor, die ihrer Ansicht nach den Kapitalismus definierten, sondern deren Monopolisierung durch den sozialistischen Staat, der von der Socialist Labour Party und der dahinterstehenden Fabian Society geführt werden sollte. Mit anderen Worten: Das Ziel der Fabian Society war es, den monopolistischen Kapitalismus durch einen monopolistischen Sozialismus zu ersetzen – zum Profit der Fabian Society und ihrer liberal-kapitalistischen Kollaborateure und Förderer.

Insbesondere Bernard Shaw und Sidney Webb zogen die Fäden und suchten stets nach Möglichkeiten, selbst politische Macht zu erlangen. Es besteht kein Zweifel, dass die erfolgreiche Etablierung des Sozialismus in Großbritannien (das erklärte Ziel der Fabian Society) unweigerlich zur Machtübernahme durch ein sozialistisches Regime geführt hätte, das von der Fabian Society selbst kontrolliert wurde.

Bezeichnenderweise verglich sich die Fabian Society bewusst mit der British South Africa Company (BSAC) der Milner-Gruppe. So verkündete das Fabian Executive 1897, dass die Fabian Society, ähnlich der „Chartered Company“ in Afrika, die britischen Einheimischen „zu ihrem eigenen Vorteil und zu ihrem Wohl“ unter ihre Kontrolle bringen und beherrschen werde (Fabian News, Sept. 1897, zitiert nach Pugh, S. 58). Die „Chartered Company“ war die British South Africa Company (BSAC) des Milner-Group-Gründers Cecil Rhodes, die 1889 ihre königliche Charta erhalten hatte.

Die Fabian Society übernahm die Kontrolle über die Regierungspolitik.
Um das Ausmaß der fabianischen Dominanz in der britischen Arbeiter- und Sozialistenbewegung zu erfassen, genügt es, die Entwicklung der neuen Labour-Partei zu verfolgen.

Anfangs wurde die Fabian Society im Labour Representation Committee (LRC) kaum toleriert, sodass sie nur ein Mitglied (Pease) in den LRC-Vorstand entsenden konnte und ständig von einem Ausschluss bedroht war (Pugh, S. 69). Der ehemalige Abgeordnete MacDonald war jedoch Generalsekretär, und nach den Wahlen von 1906 wurde Keir Hardie zum Vorsitzenden (faktisch zum Fraktionsvorsitzenden) der Labour Party im Parlament (Parliamentary Labour Party oder PLP) gewählt. MacDonald und sein persönlicher Assistent Arthur Henderson (der bald darauf der Society beitreten sollte) waren Fraktionsvorsitzende. Auch Pease, Generalsekretär der Fabian Society und zuvor Mitglied des LRC-Vorstands, behielt seinen Sitz im Vorstand der Labour Party. Wie M. Cole hervorhebt, war sein Einfluss nicht zu unterschätzen (M. Cole, S. 90).

Eine Woche nach Bekanntgabe des Wahlergebnisses berief die Fabian Society ein Komitee ein, bestehend aus Shaw, Pease und anderen führenden Fabianern, um ein Dokument (Traktat Nr. 127) zu erarbeiten, das die sozialistische Politik der Parlamentarischen Labour Party (PLP) darlegte (Pugh, S. 70–71). Von da an erlebten sowohl die Labour Party als auch der Einfluss der Fabianer einen rasanten Aufschwung. Bei den Parlamentswahlen von 1910, mit MacDonald weiterhin als Generalsekretär und Keir Hardie als PLP-Vorsitzendem, gelang es Labour, 40 Abgeordnete ins Parlament zu entsenden.

1913 schrieb Beatrice Webb, die Fabian Society und die Independent Labour Party seien auf dem besten Weg, die Politik der Labour- und Sozialistenbewegung zu kontrollieren (M. Cole, S. 167). Tatsächlich waren die Fabian Society und die Labour Party auf dem besten Weg, die Politik eines Großteils des Landes zu bestimmen.

1914, kurz vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs, gründeten der Fabianer Charles W. Bowerman vom TUC und der Generalsekretär der Labour Party, Arthur Henderson (der 1912 der Fabian Society beigetreten war), das Nationale Komitee der Kriegsnotarbeiter. Henderson übernahm den Vorsitz, der Fabianer J. S. Middleton das Amt des Sekretärs. Ziel des Komitees war es, die einflussreichen Gewerkschaften und damit die gesamte Arbeiter- und Sozialistenbewegung in Bezug auf die Kriegspolitik auf die Linie der Fabianer auszurichten.

1915 wurde Henderson unter dem liberalen Premierminister Herbert Henry Asquith als erstes Labour-Mitglied ins Kabinett berufen und fungierte als Präsident des Bildungsministeriums. 1916, unter dem liberalen Premierminister Lloyd George, wurde Henderson Minister ohne Geschäftsbereich. Ihm zur Seite standen der Fabianer George Nicoll Barnes als Rentenminister und John Hodge als Arbeitsminister. Bis 1922 hatte Labour 142 Sitze im Unterhaus gewonnen und war damit zur zweitstärksten Partei aufgestiegen.

Die Labour Party ist im Wesentlichen eine Fabian Party.

Wie Pease selbst einräumt, war die Labour Party in ihrer politischen Ausrichtung „praktisch, wenn auch nicht formell“, fabianisch geprägt (Pease, S. 73). Tatsächlich war die Labour Party mit Fabian Henderson als Generalsekretär, dem fabianischen Strategen Sidney Webb im Vorstand und der Tatsache, dass Satzung, Wahlprogramm und Parteiprogramm allesamt von den beiden verfasst wurden, eine fabianische Partei.

Im Januar 1924, nach den Parlamentswahlen von 1923, konnte die Labour Party unter der Führung des Generalsekretärs der Fabianer, Henderson, mit Unterstützung des liberalen Parteiführers Herbert Asquith die erste Labour-Regierung in der Geschichte Großbritanniens bilden. Premierminister MacDonald berief führende Fabianer und deren Kollaborateure in sein Kabinett. Dem Kabinett gehörten folgende Fabianer an:

• Sidney Webb (Präsident der Handelskammer),
• Sydney Olivier (Indien-Sekretär),
• Arthur Henderson (Innenminister),
• Charles Trevelyan (Präsident des Schulvorstands),
• Philip Snowden (Schatzkanzler),
• Lord Parmoor (Lordpräsident des Rates),
• Lord Noel-Buxton (Landwirtschaftsminister),
• Lord Thomson (Luftfahrtminister),
• Ramsay MacDonald (Außenminister),
• Arthur Ponsonby (Staatssekretär im Außenministerium), ein persönlicher Freund der Webbs,
• Lord Haldane (Lordkanzler), der der Gesellschaft im folgenden Jahr beitrat;
• und Fabians Mitarbeiter JR Clynes (Lord Privy Seal).

Die Regierung berief außerdem die Fabianer Clement Attlee, Percy Alden, Arthur Greenwood, William Graham und James Stewart in untergeordnete Ämter und weitere Fabianer in die Position parlamentarischer Privatsekretäre.

Die Labour-Regierung von 1924 war für ihre Mehrheit auf die Liberalen angewiesen und hielt nicht lange. Doch fünf Jahre später, 1929, kam Labour wieder an die Macht, erneut mit liberaler Unterstützung (mit 216 Sitzen hatte Labour nur 6 Sitze mehr als die Konservativen und war auf die 48 Sitze der Liberalen angewiesen). Henderson war weiterhin Generalsekretär. MacDonald wurde erneut Premierminister und berief wie zuvor die üblichen Fabianer in seine Regierung. Zu seinem Kabinett gehörten folgende Fabianer:

• Lord Passfield alias Sidney Webb (Kolonial- und Dominionssekretär),
• Arthur Henderson (Außenminister),
• Sir Charles Trevelyan (Präsident des Schulrats),
• Philip Snowden (Schatzkanzler),
• Lord Parmoor (Lordpräsident des Rates),
• Lord Noel-Buxton (Landwirtschaftsminister),
• Lord Thomson (Luftfahrtminister),
• Ramsay MacDonald (Erster Lord des Schatzamtes),
• Arthur Greenwood (Gesundheitsminister),
• William Graham (Präsident des Handelsausschusses),
• George Lansbury (Erster Baukommissar),
• Margaret Bondfield (Arbeitsministerin).

Weitere Ämter wurden von dem Fabian-Anhänger J. R. Clynes (Innenminister) und anderen übernommen.

Fabianische Kollaborateure in den Liberalen und Konservativen:
Es ist bemerkenswert, dass die Liberalen, die Labour in seiner Entwicklung unterstützten, sowohl der Milner-Gruppe als auch der Fabian Society nahestanden. Herbert Gladstone war der Sohn des ehemaligen liberalen Premierministers William Ewart Gladstone, der Mitglied des sogenannten Cecil-Blocks war, aus dem die Milner-Gruppe hervorging (Quigley, 1981, S. 30). Herbert (später Lord) Asquith stand der Milner-Gruppe nahe, war ein enger Freund von Bernard Shaw und ein gern gesehener Gast bei den Webbs (Quigley, 1981, S. 30; B. Webb, S. 109 in Pugh, S. 47). Interessanterweise war Premierminister Winston Churchill, der 1940 die Labour Party in seine Regierung einlud und den ehemaligen Vorsitzenden der Fabian Society, Clement Attlee, zu seinem Stellvertreter ernannte, nicht nur ein ehemaliger Liberaler, sondern unterhielt auch enge Verbindungen zur Milner-Gruppe und ihren anglo-amerikanischen Partnern sowie zu führenden Fabianern (siehe Kap. 7, S. 246 ft.). Churchills Kriegskabinett umfasste führende Fabianer wie Attlee, Hugh Dalton, Arthur Greenwood und Herbert Morrison, öffnete die Türen für eine systematische Unterwanderung der Regierung durch Fabianer (Martin, S. 65) und ermöglichte es der Labour Party (der Tarnorganisation der Fabian Society), 1945 die Macht zu übernehmen.

Unter der Führung des Generalsekretärs der Fabianer, Morgan Phillips, bildete die Labour-Partei (von deren 393 gewählten Abgeordneten 229 Mitglieder der Fabian Society waren) eine Mehrheitsregierung, in der auch die Fabianer vertreten waren:

• Premierminister Clement Attlee (Erster Lord des Schatzamtes und Verteidigungsminister),
• Lord Jowitt (Lordkanzler),
• Herbert Morrison (Lordpräsident des Rates),
• Arthur Greenwood (Lord Privy Seal),
• Hugh Dalton (Schatzkanzler),
• Beatrice Webbs Neffe Sir Stafford Cripps (Präsident des Handelsministeriums),
• Tom Williams (Landwirtschaftsminister),
• John Strachey (Staatssekretär für Luftfahrt),
• Lord Peckenham (Minister für Zivilluftfahrt),
• Arthur Creech Jones (Kolonialsekretär),
• Lord Addison (Minister für die Dominions und das Commonwealth),
• Lord Pethick-Lawrence, gefolgt von Lord Listowel (Sekretär für Indien und Burma).
• Ellen Wilkinson (Bildungsministerin)
• und Emanuel Shinwell (Energieminister).

In ähnlicher Weise ernannte die Labour Party unter dem fabianischen Generalsekretär Tom Sawyer nach den Wahlen von 1997 folgendes Kabinett:

• Tony Blair (Premierminister, Erster Lord des Schatzamtes und Minister für den öffentlichen Dienst),
• John Prescott (Stellvertretender Premierminister und Erster Staatssekretär),
• Gordon Brown (Schatzkanzler, Zweiter Lord des Schatzamtes und später Premierminister),
• Ann Taylor (Vorsitzende des Unterhauses und Präsidentin des Oberhauses),
• Lord Richard (Lord Privy Seal und Vorsitzender des House of Lords),
• Jack Straw (Innenminister),
• David Blunkett (Minister für Bildung und Beschäftigung),
• Margaret Beckett (Handelsministerin 1997),
• Peter Mandelson (Handelsminister 1998),
• Robin Cook (Außenminister),
• Clare Short (Ministerin für internationale Entwicklung),
• Harriet Harman (Sozialministerin) usw.

Bis auf ein oder zwei Ausnahmen waren alle diese Personen, angefangen mit Tony Blair, Mitglieder der Fabian Society.

Zu den weiteren Fabianern und ihren Verbündeten, die unter Tony Blair und Gordon Brown in Kabinette berufen wurden, gehörten: Douglas Alexander, Ed Balls, Hilary Benn, Des Browne, Charles Clarke, Alistair Darling, John Denham, Peter Hain, Patricia Hewitt, John Hutton, Ruth Kelly, Alan Milburn, Ed Miliband, David Miliband und John Reid.

Kurz gesagt, gab es 1997 über 200 Fabianer im Unterhaus (von insgesamt 418 Labour-Abgeordneten) („The Fabian Society: a brief history“, Guardian, 13. August 2001).

Die massive Infiltration des Parlaments und die systematische Ernennung von Fabianern zu Schlüsselpositionen in der Labour Party und insbesondere in Labour-Regierungen beweisen zweifelsfrei, dass die Fabian Society von Anfang an die Labour Party als Instrument zur undemokratischen Ausübung politischer Macht und Einflussnahme für ihre eigene Agenda betrachtet hat, während ihre Führung im Stillen hinter den Kulissen agiert.

Großbritannien sozialisieren

Wie in der Fabianischen Basis von 1887 dargelegt, war das oberste Ziel der Fabian Society, „den Sozialismus in England voranzutreiben“ – womit sie Großbritannien meinten. Tatsächlich beweist die Gründung von Fabian Societyes in Schottland, Wales und Irland sowie der Scottish Labour Party (1888), dass die Fabianer nie beabsichtigten, ihre Missionstätigkeiten auf England zu beschränken

Neben der Gründung lokaler Fabianervereine im ganzen Land und der Veröffentlichung sozialistischer Propagandamaterialien (darunter auch Stücke von Bernard Shaw) riefen die Fabianer auch eine Reihe landesweiter Organisationen ins Leben, um den Einfluss des Sozialismus in der britischen Gesellschaft zu festigen. Dazu gehörten die Universities Socialist Federation, 1912 von Clifford Allen (später Lord Allen of Hurtwood), einem Vorstandsmitglied der Fabian Society, gegründet; die Society for Socialist Inquiry and Propaganda (1930); und der Left Book Club (1939).

Die Fabianer engagierten sich besonders während des Zweiten Weltkriegs für die Förderung des Sozialismus und nutzten dabei die parteiübergreifende Zusammenarbeit und die staatliche Kontrolle voll aus. Bereits 1939 erklärte die Gesellschaft, dass die Kriegsführung ein wesentliches Element des Sozialismus in Form der staatlichen Kontrolle über Industrie, Handel und Finanzen verkörpere und es daher ihre Aufgabe als Sozialisten sei, dafür zu sorgen, dass der Sozialismus echter Sozialismus und nicht eine „Bastardform des Staatskapitalismus“ (M. Cole, S. 261) sei.

Dementsprechend bildete die Gesellschaft im Juni 1941 einen sozialistischen Beirat, dem auch Vertreter des einflussreichen Linken Buchclubs angehörten, der die Einleitung eines großen Sprungs hin zum Sozialismus nach sowjetischem Vorbild forderte.

Im Juli beschloss das Fabianische Exekutivkomitee die Einrichtung eines Komitees für „Internationale Arbeit mit besonderem Bezug auf die anglo-sowjetische Zusammenarbeit“.

Im August hielt Victor Golancz, Mitbegründer des Left Book Club, einen Vortrag an der Fabian Summer School. Er argumentierte, dass es als Verbündeter Großbritanniens mit dem „großen sozialistischen Staat“ ihre Chance und „unmittelbare Pflicht“ sei, sich für den Sozialismus in Großbritannien einzusetzen. Das Fabian Executive gründete ein Komitee für sozialistische Propaganda, um diese Botschaft im ganzen Land zu verbreiten.

Dank dieser massiven Propagandakampagne, die auch die systematische Indoktrination von Soldaten durch sozialistische Ausbilder im Army Educational Corps umfasste, gelang es den Fabianern bei den Wahlen 1945, Großbritanniens erste sozialistische Mehrheitsregierung zu stellen. In einer Wahlkampfrede Anfang des Jahres hatte Attlee versprochen, dass eine Labour-Regierung „die ersten Schritte auf dem Weg zu einem sozialistischen Großbritannien“ unternehmen werde (Thomas-Symonds, S. 126).

Die groß angelegten sozialistischen Reformen des Fabianers Clement Attlee

Nach seiner Wahl setzte seine Regierung die von der Fabian Society vorgeschlagenen sozialistischen Maßnahmen um, darunter die Verstaatlichung von Land, Eisenbahnen und Bergwerken sowie die staatliche Kontrolle von Bildung, Industrie, Handel und Finanzen. All dies wurde als notwendig für die Errichtung des Sozialismus zum Wohle der Nation dargestellt.

Wie Shaw in seinem Werk „Der Übergang zur Sozialdemokratie“ (1889) offen darlegte, war das Ziel der Fabian Society die „Enteignung von Privateigentum und die Übertragung des Eigentums an die gesamte Nation“. Mit „Nation“ war jedoch der Staat als Vertreter des Volkes gemeint. Angesichts all dieser Tatsachen bedeutete die Unterstellung der gesamten Gesellschaft unter staatliche Kontrolle und des Staates selbst unter die Kontrolle der Labour Party logischerweise nur eines: die totale Kontrolle durch die Fabian Society, die wie immer im Hintergrund agierte, mit der Labour Party als „demokratischer“ Tarnorganisation.

Die Fabianer als fünfte Kolonne im akademischen Umfeld:
Während die Labour Party das wichtigste Instrument der Fabianer war, um die britische Gesellschaft zu kontrollieren und in eine sozialistische Richtung zu lenken, wurde sie dabei von einem weitverzweigten Netzwerk akademischer, Forschungs- und anderer Organisationen unterstützt, die Einfluss auf Regierung und Öffentlichkeit ausübten. Neben der LSE, deren erklärtes Ziel die Förderung des Sozialismus ist, gehörten dazu unter anderem folgende Organisationen:

• Die Royal Economic Society (RES) , gegründet 1890 vom Fabianerführer Bernard Shaw;

• Imperial College London , gegründet 1907 von Sidney Webb;

• Noel Buxton Trust (NBT) , eine Stiftung, die sich für „sozialen Wandel“ einsetzt und 1919 von dem Fabianer Noel (später Lord) Noel-Buxton gegründet wurde;

• National Union of Students (NUS) , 1922 von der LSE und der Universität London (einer weiteren von den Fabianern kontrollierten Institution, mit der die LSE zuvor fusioniert hatte) mitbegründet;

• Das Nationale Institut für Wirtschafts- und Sozialforschung (NIESR) , das 1938 von dem LSE-Absolventen und Bankier Josiah Stamp gegründet wurde, hatte unter anderem den Generalsekretär der Fabian Society, Bosworth Monk, zu seinen Präsidenten;

• London Business School (LBS) , University of London, gegründet 1965 von Vertretern der von den Fabianern kontrollierten LSE und des Imperial College;

• Der Economic and Social Research Council (ESRC) , ein Klon des US Social Science Research Council (SSRC), der selbst 1923 in Zusammenarbeit mit Sidney Webbs American Economic Association gegründet wurde, wurde 1965 unter der Regierung des ehemaligen Vorsitzenden der Fabian Society, Harold Wilson, mit dem führenden Fabianer Michael (später Lord) Young als Geschäftsführer ins Leben gerufen, der allein für die Gründung von über 60 gleichgesinnten Organisationen verantwortlich war;

• Der John Smith Memorial Fund (JSMF) wurde 1966 gegründet, um die Ideen des ehemaligen Fabianer- und Labour-Führers John Smith zu fördern. Zu seinem Beirat gehören Fabianer wie Lord Dubbs, ehemaliger Vorsitzender der Fabian Society;

• Runnymede Trust , gegründet 1968 von Anthony Lester, dem Ehrenschatzmeister (späteren Vorsitzenden) der Fabian Society;

• Das Institute for Public Policy Research (IPPR) , gegründet 1988 mit der ehemaligen LSE-Dozentin und Vorsitzenden der Fabian Society, Tessa Blackstone, als Vorsitzende des Kuratoriums, wird von Gremien wie der Progressive Migration Advisory Group beraten, zu deren Mitgliedern auch der ehemalige Generalsekretär der Fabian Society, Sunder Katwala, gehört;

• Progress , eine Blair-nahe (New Labour) Denkfabrik und Interessengruppe, die 1996 von Liam Byrne mitbegründet wurde , einem ehemaligen Fulbright-Stipendiaten der Harvard Business School, Banker bei NM Rothschild & Sons und Mitglied der Fabian Society. Byrne ist ein führender Verfechter des von Konzernen geförderten Sozialismus, den er beschönigend als „inklusiven Kapitalismus“ bezeichnet. (Zu den Direktoren, Vorsitzenden und Präsidenten von Progress gehörten führende Fabianer wie Stephen Twigg, Generalsekretär und späterer Vorsitzender der Fabian Society; Jessica Asato, Vorsitzende des Fabian Research and Publications Committee; und verschiedene andere Mitglieder, Unterstützer, Partner und Mitarbeiter der Fabian Society wie Richard Angell, Dan Jarvis, Alison McGovern und John Woodcock. Zu den Sponsoren, Partnern und Mitarbeitern von Progress gehören fabianische Organisationen wie die Fabian Society, British Future und IPPR. Da Progress mit der Labour Party verbunden ist, stellt es nach der Fabian Society eine wichtige Quelle fabianischen Einflusses auf Labour dar.)

• Das Smith Institute , benannt nach John Smith (siehe oben), wurde 1997 von Fabian Gordon Brown, einem Protegé von John Smith, gegründet;

• Policy Network , gegründet 1999 von Premierminister und Fabian-Mitglied Tony Blair in Zusammenarbeit mit dem deutschen sozialdemokratischen Bundeskanzler Gerhard Schröder und dem amerikanischen demokratischen Präsidenten Bill Clinton und unter dem Vorsitz des führenden Fabianers Lord Mandelson;

• Policy Exchange , gegründet im Jahr 2002, hat unter seinen leitenden Forschungsstipendiaten Persönlichkeiten wie John Willman, den ehemaligen Generalsekretär der Fabian Society;

• British Future , gegründet 2007 und unter der Leitung von Fabian Sunder Katwala;

• Migrationsberatungsausschuss (MAC) , gegründet 2007 vom fabianischen Innenminister John Reid;

• Die UK Border Agency (UKBA) wurde 2008 als Grenzkontrollbehörde der Labour-Regierung von Liam Byrne, einem ehemaligen Banker der Familie Rothschild und Mitbegründer der Zeitschrift „Anticipations“ der Young Fabians , gegründet .

Eine durch und durch fabianisierte Welt: Das globale Netzwerk des Fabianismus

Wie ihre Ausbreitung im Vereinigten Königreich verlief auch die internationale Expansion des Fabianismus gezielt, systematisch und sehr gründlich. Schon bevor die Fabian Society zu einer nationalen Kraft wurde, begann sie, ihre internationalen Verbindungen durch die Auswanderung einzelner Fabianer, die Gründung von Fabian-Gesellschaften im Ausland und systematische Propagandakampagnen auszubauen.

Fabianische Einflussnahme in den Vereinigten Staaten:
Eine der ersten Aktivistinnen, die den Fabianismus in Übersee verbreitete, war Eleanor Marx , die jüngste Tochter von Karl Marx. Als Verfechterin des Theaters als sozialistisches Instrument lernte sie Bernard Shaw kennen und engagierte sich bei Edward Aveling , einem Mitglied der Sozialdemokratischen Föderation und Fabianer (Übersetzer von Marx’ „Das Kapital“ ins Englische). 1885 reiste Eleanor Marx-Aveling in Begleitung von Aveling und Marx’ Schüler und engem Freund Wilhelm Liebknecht (Mitbegründer der deutschen Sozialdemokratischen Partei) durch die Vereinigten Staaten, um für den Sozialismus zu werben (Martin, S. 117).

Wie in England waren die Fabianer besonders an amerikanischen Universitäten aktiv, beginnend mit der Harvard University , dem ersten Brückenkopf der fabianischen Bewegung in Amerika (Martin, S. 337), gefolgt von weiteren Universitäten. Die Fabianer-Führer Sidney und Beatrice Webb bereisten 1888 und 1898 Amerika, um Fabianer-Gruppen auszubilden und Verbindungen zur American Economic Association an der Harvard University aufzubauen (Dobbs, Kap. 3, Online-Version: http://www.keynesatharvard.org ).

Ihnen folgten weitere prominente Fabianer-Missionare, darunter der LSE-Dozent Graham Wallas, der ab 1910 mehrmals in Harvard lehrte, und Harold Laski, der von 1916 bis 1919 in Harvard Vorlesungen hielt. Wie viele andere Universitäten weltweit verfügte auch Harvard neben Fabianer-Lehrkräften über eine Bibliothek voller Fabianer-Schriften und entwickelte sich bald zu einer Hochburg des Fabianismus.

Zu den Harvard-Absolventen, die der Fabianischen Ideologie unterworfen waren und sich als Fabianer engagierten, gehörten: James Harvey Robinson (Harvard-Abschluss 1887), W. E. B. Du Bois (Harvard 1890), Oswald Garrison Villard (Harvard 1893) und insbesondere Walter Lippmann (Harvard 1910), der 1910 bei Wallas studierte und später die Webbs und andere Fabianerführer in England besuchte; sowie David Rockefeller (Harvard 1936). Rockefeller, der eine Abschlussarbeit über den Fabianischen Sozialismus mit dem Titel „Destitution through Fabian Eyes“ verfasste, wurde in den 1950er und 60er Jahren in den Aufsichtsrat von Harvard berufen und ist ein enger Freund des Harvard-Präsidenten Nathan M. Pusey (Rockefeller, S. 332).

Als Journalist, politischer Aktivist und Berater von US-Präsidenten von Woodrow Wilson bis Lyndon Johnson wurde der Fabianer Walter Lippmann zu einem der einflussreichsten Amerikaner des frühen 20. Jahrhunderts (Steel, 2005). Zusammen mit Harry W. Laidler war Lippmann einer der führenden Köpfe der New York Intercollegiate Socialist Society , die unter dem Einfluss und der Anleitung der Fabianer gegründet worden war (Hubbard, S. 111) und später in League for Industrial Democracy umbenannt wurde, um den von den Webbs in ihrem Buch „Industrial Democracy“ vertretenen Fabianischen Sozialismus widerzuspiegeln.

1914 gründete Lippmann die sozialistische Zeitschrift „ New Republic“ und wurde deren Herausgeber . In der Zeitschrift erschienen Beiträge britischer Fabianer. Wie Margaret Cole einräumt, war die League for Industrial Democracy (LID) einer der wichtigsten Kontakte, über die die Londoner Fabian Society Einfluss in Amerika ausübte (M. Cole, S. 347). Tatsächlich war die LID mehr als nur ein „Kontakt“, denn in den Jahresberichten der Fabian Society (1925–1930) wurde sie als „eine unserer regionalen Gesellschaften“ bezeichnet (Martin, S. 236).

Zuvor hatte das ehemalige Vorstandsmitglied der Londoner Fabian Society, J. W. Martin, zusammen mit William D. P. Bliss aus Boston eine amerikanische Fabian Society in Boston gegründet, aus der Fabian-Gesellschaften in Philadelphia und San Francisco hervorgingen. Später wurden auch Gesellschaften in Chicago und Yale gegründet (M. Cole, S. 347).

Fabianer infiltrierten religiöse Institutionen in den Vereinigten Staaten.

Von besonderer Bedeutung war der Einfluss der britischen Fabianer auf die Religion. Der Fabianer Harry Frederick Ward wanderte nach Amerika aus, wo er 1908 an der Gründung des US Federal Council of Churches beteiligt war . Percival Chubb, ein Gründungsmitglied der Londoner Fabian Society, wurde 1934 Präsident der American Ethical Union usw. Ebenso trat W. D. P. Bliss, Sekretär der Christian Social Union , 1906 der Christian Socialist Fellowship bei , die mit der Catholic Socialist Society und der Socialist Party verbunden war .

Ward, Chubb und andere britische Fabianer predigten zusammen mit einheimischen Fabianern wie Bliss verschiedene Ausprägungen des „christlichen“ Sozialismus in Amerika und hielten dabei Kontakt zur Londoner Gesellschaft. Wie auch in anderen Teilen der Welt waren britische und einheimische Fabianer in Amerika für die Gründung von Organisationen verantwortlich, die den Strukturen in England ähnelten.

• die amerikanische christlich-sozialistische Gesellschaft (organisiert von Bliss),
• die Christian Socialist League (deren Zentrum Bliss’ Zeitung The Dawn bildete),
• die kirchliche Sozialistische Liga,
• die Kirchenliga für industrielle Demokratie,
• die Gemeinschaft der Sozialistischen Christen usw. (Britannica, Bd. 2, S. 284; Die Neue Schaff-Herzog-Enzyklopädie der Religionswissenschaft, Bd. 2; Laidler, S. 732-733).

Zu den häufig in Amerika auftretenden Predigern des Fabianismus gehörte auch Keir Hardie.

Der Einfluss des Fabianers John Keynes auf Großbritannien, die Vereinigten Staaten und die Welt.
Darüber hinaus war der britische Fabianismus in Amerika durch prominente Fabianer wie Herbert G. Wells und John Maynard Keynes einflussreich .

Durch seine zahlreichen Schriften und Beiträge für die New Republic wurde Wells in den ersten beiden Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts zum Idol der amerikanischen linken Intellektuellen. Ebenso erlangte Keynes ab den frühen 1930er Jahren durch seine „Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes“, mit der er die Fabianische „Neue Ökonomie“ darlegte, weitreichenden und nachhaltigen Einfluss in Amerika und wurde insbesondere von Präsident Roosevelt und anderen führenden Amerikanern bewundert (Martin, S. 330 ff.).

Fabianische Ökonomen wie Keynes wurden zu führenden Regierungsberatern und trugen maßgeblich zur Institutionalisierung der Rolle des nicht gewählten Wirtschaftsberaters als faktischen Entscheidungsträger in der öffentlichen Politik bei (Dahrendorf, S. 354–355). Keynes selbst, der als Vorsitzender der Royal Economic Society der Fabianer der offizielle Ökonom des Fabianischen Sozialismus war, diente während des Ersten Weltkriegs als Berater der britischen Regierung. Er trat dem Wirtschaftsbeirat der Labour-Regierung von 1929 bei und wurde nach dem Zweiten Weltkrieg zu einer Schlüsselfigur im Finanzministerium. Zudem war er einer der Architekten der Breton-Woods-Konferenz von 1944, auf der die Weltbank und der IWF gegründet wurden.

Keynes’ anhaltendes Erbe in Amerika zeigt sich deutlich in der Wahl der Wirtschaftsberater von Präsident Obama. Bereits 2008 ernannte Obama – der aufgrund seiner Verbindungen zum Chicagoer Ableger der neuen Sozialistischen Partei als „dubioser Chicagoer Sozialist“ bezeichnet wurde – eine Reihe keynesianischer Ökonomen zu Schlüsselpositionen in seinem Beraterstab, wie beispielsweise …

• Robert Summers (Samuelson), Leiter des Nationalen Wirtschaftsrats,
• Timothy Franz Geithner , Finanzminister und
• Christina Romer , Vorsitzende des Rates der Wirtschaftsberater.

Die amerikanischen Fabianer erfüllten im Wesentlichen dieselbe Funktion wie ihre britischen Pendants und folgten getreu dem von ihrer Londoner Muttergesellschaft vorgegebenen Muster einer schrittweisen sozialen, wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Revolution. In Lippmanns eigenen Worten war ihr Ziel, „Reaktionäre zu Standpattern, Standpattern zu Konservativen, Konservative zu Liberalen, Liberale zu Radikalen und Radikale zu Sozialisten zu machen. Mit anderen Worten: Wir versuchten, alle ein Stück weiter nach oben [in Richtung Sozialismus] zu bewegen“ (Martin, S. 187).

Dies fand eine Parallele bei den britischen Fabianern, die darauf abzielten, Konservative liberaler und Liberale sozialistischer zu machen. Wie in Großbritannien wurde dies in Zusammenarbeit mit einem landesweiten Netzwerk von Organisationen und Institutionen erreicht, die britischen Vorbildern nachempfunden waren, wie beispielsweise …

• die American Economic Association (nach dem Vorbild der British Economic Association),
• die Rand School of Social Science
• und die Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät der Harvard
  University (inspiriert von der London School of Economics und der Workers’ Educational Association) usw. (Martin S. 124, 197, 337).

Selbstverständlich etablierten die Fabianer auch in Australien, Kanada und Neuseeland eine starke Präsenz. Nach dem Vorbild der Webbs reiste Charles L. Marson 1889 nach Adelaide, um den Fabianismus zu verbreiten (Pugh, S. 36). Dort entstanden 1894 Fabianervereine, später auch in Melbourne. In Kanada gab es Fabianervereine in Ottawa, Toronto, Montreal und Hamilton (Ontario). Auch in Christchurch (Neuseeland) existierte ein Fabianerverein.

Um 1890 gab es in Indien ebenfalls Fabian Society, zunächst in Bombay und später (1921) in Madras. Die Gesellschaft in Madras nannte sich „Fabian Society of India“ und hatte Annie Besant als Präsidentin , die 1891 überraschend zur Theosophie konvertierte, aber offensichtlich weiterhin eine treue und angesehene Fabianerin blieb (M. Cole, S. 37, 347). Wie die Fabian Society in Amerika standen auch die in den Kolonien in regelmäßigem Kontakt mit der Muttergesellschaft (Fabian Society Annual Report 1909-10, 13. Mai 1910, S. 10).

Weitere Fabian Societys gab es in Japan, Südafrika, Nigeria und offenbar sogar in Burma (Cole, S. 347). Laut E. R. Pease, Mitbegründer und Ehrensekretär der Fabian Society, unterhielt die Gesellschaft stets eine kleine Gruppe von Mitgliedern, zumeist Beamte oder Lehrer, in Indien, Afrika, China und Südamerika (Pease, S. 79). Tatsächlich handelte es sich weit mehr als nur um eine „Zerstreuung“, und die „Beamten und Lehrer“ bekleideten oft einflussreiche und wichtige Positionen – genau wie in den Jahresberichten der Gesellschaft vorhergesagt. Insbesondere Inder, die als geeigneter für die Konversion zum Sozialismus galten als Afrikaner, Westinder oder Chinesen (Pugh, S. 72), waren stets überzeugte Anhänger des Fabianismus und spielten eine Schlüsselrolle in dessen Konzeption (Martin, S. 309).

Muhammad Ali Jinna (der spätere Gründer Pakistans) und Mahatma Gandhi wurden 1920 Mitglieder der Fabian Society (Pugh, S. 143). Obwohl er kein Mitglied war, geriet der spätere Premierminister Jawaharlal Nehru etwa zur gleichen Zeit unter den Einfluss der Fabian Society und machte Indien später zu einer fabianisch-sozialistischen Republik mit einer Verfassung, die von dem LSE-Absolventen B. R. Ambedkar entworfen wurde (siehe auch Singapur usw.).

Wie Freda Utley, die Tochter des führenden Fabianers Willie Herbert Utley, richtig feststellte, wurden die an der LSE und anderen Schulen in England ausgebildeten Fabianer zur neuen herrschenden Klasse in Asien (Utley, 1970; vgl. Martin, S. 309).

Die Rolle, die von der LSE ausgebildete Politiker, Beamte und Akademiker, insbesondere „Ökonomen“, bei der Führung von Regierungen weltweit spielen, wurde von LSE-Größen wie Lord Dahrendorf (Dahrendorf, S. 408–409) bestätigt, ebenso wie die enge Beziehung der Fabianer zu Indien. Die besonderen Verdienste der Inder um den Fabianismus wurden 2003 mit der Ernennung von Sunder Katwala , dem Autor von „Reinventing the Commonwealth“ (1999), zum Generalsekretär der Fabian Society gewürdigt.

In Europa wurde Irland mit einem persönlichen Besuch der Fabianer-Papstinnen, der Webbs, „gesegnet“, die ihre Flitterwochen dort 1892 nutzten, um die Botschaft des Fabianismus zu verbreiten. Nach den Webbs wurden weitere Fabianer-Missionare mit speziellen Fabian-Traktat (zweifellos vom Fabian Committee on Taste entworfen) in verschiedene Teile Irlands entsandt, die grüne statt der üblichen roten Einbände trugen (Pugh, S. 58–59).

Der Kontinent war seinerseits den Missionstätigkeiten von Fabianern wie Willie Utley ausgesetzt (Pugh, S. 36), und in Madrid, Kopenhagen, Frankfurt und Budapest entstanden Gruppen „nach fabianischer Prägung“ (M. Cole, S. 348). Eine der frühesten Hochburgen der Fabianer in Madrid war die „Escuela Nueva“, die nach dem Vorbild der Londoner Fabian Society gegründet und von dem führenden Sozialisten Prof. Enrique Martí Jara geleitet wurde (Jahresbericht der Fabian Society 1929/30). Fabianer waren auch in Griechenland, der Türkei und den Nachbarländern aktiv, wo sie ihre „progressiven“ Ideen verbreiteten.

Führende Fabianer wie Sidney Webb, Arthur Henderson, Morgan Phillips und Ramsay MacDonald unterstützten früh die Gründung eines jüdischen Staates in Palästina. Ihnen folgten Arthur Creech Jones, Herbert Morrison, Phillip Noel-Baker und Richard Crossman. Sie spielten eine entscheidende Rolle bei der Vorbereitung der Gründung Israels, das sie als Vorreiter des Sozialismus in der Region ansahen (dies verdeutlicht erneut, wie legitime Forderungen nach einer nationalen Heimstätte systematisch für die Förderung des internationalen Sozialismus instrumentalisiert werden, dessen Endziel die Abschaffung des Nationalstaats ist).

Neben den eigentlichen Fabianer-Gesellschaften etablierte das Londoner Hauptquartier ein umfassendes globales Netzwerk sozialistischer Gewerkschaften und anderer Organisationen in Politik, Bildung und Kultur. Funktionäre wurden zur Schulung, Indoktrination und Führung nach London entsandt. Delegationen aus dem Commonwealth und der ganzen Welt wurden in London empfangen, wo sie sich mit Mitgliedern der Fabian International und des Commonwealth Bureaus austauschten oder an Propaganda- und Indoktrinationsprogrammen wie den Fabian Summer Schools teilnahmen (Martin, S. 86–87).

Nach dem Scheitern von Marx und Engels, den Sozialismus mit Waffengewalt durchzusetzen, hatte ihre Bewegung bereits eine opportunistische, „fabianische“ Wendung genommen, also weg von der gewaltsamen Revolution und hin zu schrittweisen, parlamentarischen Methoden. Der große Revolutionär Engels selbst predigte „langsame Propagandaarbeit und parlamentarische Tätigkeit“ (Engels, 1895). Der Fabianismus war somit eine Weiterentwicklung innerhalb der sozialistischen Bewegung. Das besondere „Verdienst“ der Fabian Society bestand darin, sich geschickt an die Spitze dieser neuen sozialistischen Strömung zu stellen und sie für ihre eigenen Zwecke zu instrumentalisieren.

Während der Sozialismus zuvor von Marx und Engels sowie der deutschen Sozialdemokratischen Partei (der weltweit größten und einflussreichsten sozialistischen Organisation) dominiert worden war, wurden die britischen Fabianer bald zur führenden ideologischen Kraft innerhalb der sozialistischen Bewegung, da sie andere Sozialisten, darunter auch ihre ehemaligen deutschen Mentoren, beeinflussen konnten. Bereits Anfang der 1890er-Jahre wurden Tausende Exemplare von Fabians „Essays in Socialism“ in England und Amerika verkauft, gefolgt von Übersetzungen in europäische Sprachen wie Niederländisch, Norwegisch und Deutsch. Eine subtilere, aber nicht weniger wirksame Form der Einflussnahme erfolgte durch Hunderte von Romanen und anderen Schriften, die von der Fabianischen Propagandamaschine produziert wurden, sowie durch Shaws propagandistische Theaterstücke, die bis 1914 ein weltweites Publikum erreichten und in fast einem Dutzend europäischer Länder sowie in den USA aufgeführt wurden.

Zusammenfassend lässt sich nachvollziehen, warum der Fabianerführer Bernard Shaw 1915 behaupten konnte, die Welt sei in den vorangegangenen 25 Jahren „vollkommen fabianisiert“ worden (Pease, S. 179). Ähnlich berichtete Rita Hinden vom Colonial Bureau 1957 (völlig zu Recht), dass es scheinbar überall auf der Welt Fabianer gäbe (Martin, S. 87).

Fabianismus und Weltrevolution

Der Weg der Fabianer hin zu einem schrittweisen Sozialismus hinderte sie nicht daran, Verbindungen zu revolutionäreren und gewalttätigeren Bewegungen aufrechtzuerhalten. Von besonderer Bedeutung war in diesem Zusammenhang die Sozialistische Internationale. Sie wurde 1864 von Karl Marx in London als Internationale Arbeiterassoziation (IWMA) gegründet, 1889 in Paris als Zweite Internationale und 1951 erneut als Sozialistische Internationale mit Sitz in London neu gegründet.

Als solche fungierte sie als Koordinierungsstelle des internationalen Sozialismus, und die Fabianer engagierten sich von Anfang an. Sie nahmen an den Kongressen der Zweiten Internationale in Paris (1886 und 1889), Brüssel (1891), Zürich (1893), London (1896) und erneut Brüssel (1906) teil (M. Cole, S. 44–45) und spielten dabei eine führende Rolle. Keir Hardie war beim Gründungskongress der Zweiten Internationale anwesend, und Bernard Shaw nahm an den Kongressen von 1893 und 1896 in Zürich und London teil (Henderson, S. 171). Besonders bedeutsam ist die Beteiligung von Gruppierungen wie Kerenskis Sozialrevolutionärer Partei sowie von Alexander Helfand (alias Parvus) und Lenin an der Internationale, die später an der Russischen Revolution von 1917 beteiligt waren.

Der Einfluss des Fabianismus auf den sowjetischen Kommunismus

Tatsächlich verdienen der Einfluss des Fabianismus auf den russischen Sozialismus und den sowjetischen Kommunismus sowie deren Verbindungen zu diesen eine genauere Untersuchung. Lenin übernahm das fabianische Konzept der „Industriedemokratie“ als Modell für die sozialistische Gesellschaft und übersetzte 1897 das gleichnamige Werk der Webbs ins Russische. Laut Shaw studierte Lenin die Arbeiten von Sydney Webb und wandte sich der Theorie des schrittweisen Wandels zu, woraufhin er den russischen Sozialismus in den Fabianismus umwandelte (Shaw, 26. Nov. 1931).

Mitglieder der in London ansässigen „ Society of Friends of Russian Freedom“ , einer mit russischen Revolutionären verbundenen Organisation, waren auch Mitglieder des Fabian Rainbow Circle . Webbs und Shaws fabianischer Freund Joseph Fels (der mit Fannie Rothschilds Tochter Mary Fels verheiratet war) gewährte Lenin, Trotzki und ihrer Russischen Sozialdemokratischen Arbeiterpartei (später Kommunistische Partei) während ihrer Londoner Konferenz 1907 ein Darlehen von 1.700 Pfund Sterling sowie ein Taschengeld in Höhe von einem Gold-Sovereign pro Delegiertem (Rappaport, S. 153–154; vgl. Joseph and Mary Fels Papers http://www.hsp.org ; Martin, S. 29, 161; M. Cole, S. 113).

Wir wissen außerdem, dass:

• Julius West von der Fabianischen Exekutive war beim Zweiten Russischen Sowjetkongress (7.-9. November 1917) anwesend, auf dem Lenin seine neue kommunistische Regierung ausrief (Pugh, S. 136);

• Das russische kommunistische Regime unterhielt Verbindungen zu Beamten der English and Russian Bank (die von dem Milner-Anhänger Lord Balfour und anderen Fabian-Kollaborateuren geleitet wurde) und anderen westlichen Banken (Sutton, 1974, S. 122; hier, S. 199);

• Shaw bezeichnete Lenin als den „größten Staatsmann Europas“ (Zitiert nach Jones, 1925);

• Shaw und seine Freunde Lord und Lady Astor besuchten Stalin im Jahr 1931, gefolgt von den Webbs im Jahr 1932;

• Sowohl Shaw als auch Sidney Webb befürworteten das Sowjetregime und hegten bis zuletzt starke Sympathien dafür (die Webbs bewahrten sogar ein Porträt von Lenin in ihrem Haus auf) (Utley, 1970);

• Die Webbs betrachteten den Stalinismus als „angewandten Fabianismus“ (MacKenzie & MacKenzie, S. 406);

• Shaw erklärte 1931, dass „der Bolschewismus zum Fabianismus wurde, der Kommunismus genannt wird“ (Shaw, 26. November 1931);

• Shaw war der Ansicht, dass der russische Kommunismus weder Anarchismus noch Syndikalismus, sondern Fabianischer Sozialismus sei und dass die UdSSR in Wirklichkeit eine Union von Fabianischen Republiken sei (Shaw, 13. August 1931; vgl. Holroyd, Bd. 3, S. 251);

Schließlich wissen wir, dass Shaw 1948, zwei Jahre vor seinem Tod, sagte: „Stalin ist ein guter Fabianer“ (Weintraub, 2011).

Der Einfluss des Fabianismus auf die Sozialisten Kontinentaleuropas
: In Deutschland geriet der führende Sozialist Eduard Bernstein während seines Exils in London (1888–1901) früh unter den Einfluss der Fabian Society. Nach seiner Rückkehr nach Deutschland drängte Bernstein seine Partei, dem englischen (fabianischen) Modell zu folgen und sozialistische Reformen durch parlamentarischen Druck – oder, wie Shaw es nannte, „die Regierung zu beeinflussen, um sozialistische Maßnahmen durchzusetzen“ – einzuführen. Bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs hatten seine Lehren die Partei vollständig durchdrungen und den Grundstein für Europas „revisionistischen“ Marxismus nach fabianischer Prägung gelegt.

Als Beleg für die Übereinstimmung zwischen Bernsteins und der fabianischen Auffassung von Sozialismus wurde die englische Fassung seines Buches „Die Voraussetzungen des Sozialismus“ (1899) 1909 von der Fabian Independent Labour Party (ILP) unter dem Titel „Evolutionärer Sozialismus“ veröffentlicht. Die Aktivitäten der fabianisierten Sozialdemokraten führten zu ihrer Dominanz in der deutschen Politik. Die Novemberrevolution von 1818 führte 1919 zur Abschaffung der deutschen Monarchie und zur Errichtung einer sozialdemokratischen Regierung.

Auch in Österreich hatten die Fabianer frühzeitig einen Fabianischen Zirkel in Wien gegründet, und Österreich entwickelte sich bald zu einer Hochburg der Fabianer. Nach der Revolution von 1918 wurde die österreichische Monarchie abgeschafft, und der prominente Fabianer Michael Hainisch wurde Präsident der Republik Österreich (ÖBL, S. 152).

Unterdessen waren Wall-Street-Interessen, die mit der Fabian Society und der Milner Group – darunter die von J.P. Morgan kontrollierte Guaranty Trust Company – verbündet waren, an der chinesischen Revolution von 1912 unter der Führung des Nationalsozialisten Sun Yat-sen und an der mexikanischen Revolution von 1910–1920 unter Pancho Villa und Venustiano Carranza beteiligt (Sutton, 1974, S. 51–53).

Die Fabianer befürworteten den Einsatz von Gewalt zur Durchsetzung der Interessen der britischen herrschenden Klasse.
Interessanterweise forderten dieselben Fabianer, die die Abschaffung des Privateigentums und des Kapitalismus verlangten, auch die gewaltsame Durchsetzung britischer Handelsinteressen gegenüber anderen Ländern. Die Position der Fabian Society wurde von Bernard Shaw in Fabianism and the Empire: A Manifesto by the Fabian Society (1900) dargelegt. Darin erklärte er, dass chinesische Institutionen mit britischen Handelsinteressen unvereinbar seien und daher verschwinden müssten. Er fügte hinzu, dass, wenn die Chinesen keine Ordnung im britischen Sinne herstellen könnten, die Großmächte (Großbritannien, Amerika usw.) dies für sie tun müssten (Fabianism and the Empire, S. 47).

Der Einsatz von Kanonenbooten, um andere Nationen zu „Geschäften“ mit Großbritannien zu zwingen, war ein Akt der Piraterie übelster Art. Er trug sicherlich nicht zur Steigerung des Ansehens Großbritanniens bei. Im Gegenteil, genau dieses Verhalten führte unweigerlich zu Konflikten mit anderen Ländern, wie beispielsweise Deutschland, das (verständlicherweise) nicht nachvollziehen konnte, warum die Briten eine Kolonie nach der anderen annektieren durften, während andere daran gehindert wurden, dasselbe zu tun.

Shaw selbst räumte ein, dass britische Minister, die aus wirtschaftlichen Gründen Kriege gegen andere Nationen führten, von Finanzinteressen instrumentalisiert wurden, „wie ein Frettchen von einem Wilderer“ (ebd., S. 10). Gleichzeitig bekräftigte Shaw jedoch das „Recht“ ausländischer Mächte, Regierungen in Ländern zu errichten, die ihren Interessen entgegenstanden, und begrüßte den europäischen Militäreinsatz gegen China zur Durchsetzung internationaler Handels- und politischer Interessen (S. 45). Selbstverständlich waren solche Praktiken, sobald sie zur etablierten Politik geworden waren, nicht mehr aufzuhalten: Nach China folgten Russland, Deutschland und schließlich das Britische Weltreich selbst.

Offensichtlich verurteilte das Fabianische Manifest zwar die Handlungen einiger Finanzinteressen, billigte aber andere, insbesondere jene, die der Gesellschaft und ihrem internationalen Sozialismus nahestanden oder von Vorteil waren. Inzwischen ist klar, dass es sich um nichts Geringeres als eine weltweite Verschwörung handelt, die darauf abzielt, die bestehende Ordnung zu untergraben und die politische und wirtschaftliche Macht im Interesse einer privaten Clique, die internationale Finanzinteressen vertritt, zu übernehmen.

Im Einklang mit dieser Agenda haben Fabianer enge Verbindungen zu sozialistischen Revolutions- und Terrororganisationen sowie Regimen weltweit unterhalten. Die Kanäle, über die diese Verbindungen aufgebaut und aufrechterhalten wurden, waren

• einzelne Fabianer wie John Parker , der die Ämter des Generalsekretärs, Vorsitzenden und Präsidenten der Fabian Society innehatte und von den 1930er bis in die 1960er Jahre regelmäßig die Sowjetunion besuchte (Martin, 1966).

• sowie Organisationen, die zu diesem Zweck gegründet wurden, wie beispielsweise das Africa Bureau, das Fabianer mit revolutionären Bewegungen in Afrika verband, insbesondere mit der Bewegung des südafrikanischen Revolutionärs Nelson Mandela.

Fabier wurden auch mit

• die Irisch-Republikanische Armee (IRA)
• und Libyens Muammar Gaddafi. Dessen Regime lieferte der IRA bereitwillig Waffen und der Fabianer-nahen LSE finanzielle Mittel (Harnden, 2011). Siehe auch Anmerkung, S. 121.

Die „Offene Verschwörung“

Die imaginative Literatur war von Anfang an ein wichtiges Medium der Fabianischen Propaganda und Indoktrination. Einige Aspekte einer Verschwörung aufzudecken und andere zu verbergen, ist ein typisches Milner-Fabianisches Muster, das sich, wenn auch unbewusst, sogar bei Historikern wie Carroll Quigley finden lässt

Um Aufmerksamkeit und Kritik abzulenken, entwickelte das Milner-Fabian-Lager die raffinierte und zugleich charakteristische Taktik (die sich leicht entlarven lässt, sobald man die Vorgehensweise der Milner-Fabianer verstanden hat), ein Buch mit dem Titel „ Die offene Verschwörung“ zu veröffentlichen . Das 1928 von Shaws ehemaligem Kollegen im Fabian Propaganda Committee, Herbert G. Wells, verfasste und mehrfach überarbeitete Buch versuchte, die Kritiker zu entkräften, indem es fälschlicherweise behauptete, die Verschwörung sei „offen“ und die ganze Welt sei daran beteiligt.

Laut Wells entsteht die Verschwörung „natürlich und notwendigerweise“ aus dem Wissenszuwachs und der Erweiterung des Horizonts vieler Menschen weltweit. Ihm zufolge handelte es sich bei der Verschwörung weder um eine von einer Einzelperson initiierte noch um eine von einem bestimmten Zentrum ausgehende Bewegung. Sie sei auch keine einzelne Organisation, sondern eine „Lebensauffassung“, aus der Organisationen und neue Orientierungen hervorgehen würden.

Bezeichnenderweise bezeichnete Wells die Bewegung als Verschwörung, obwohl er sie geschickt als „offen“ einordnete. Man könnte zwar argumentieren, dass eine offene Verschwörung, an der die ganze Welt teilnimmt, keine wirkliche Verschwörung sei – was wohl die Kernaussage des Buches ist –, doch die Frage ist, ob dies auf diese spezielle Verschwörung zutrifft. Bei genauerer Betrachtung scheint dies nicht der Fall zu sein.

Tatsache ist, dass die Organisationen, die die Bewegung lenkten, alles andere als „offen“ waren. Die Fabian Society selbst war eine private Mitgliederorganisation bzw. ein Club, der beim besten Willen nicht als „öffentlich zugänglich“ bezeichnet werden konnte. Dies galt umso mehr für die Milner-Gruppe, die faktisch eine Geheimorganisation war.

Aus zahlreichen Aussagen von Mitgliedern der Fabian Society und ihrer angeschlossenen Organisationen geht klar hervor, dass diese Gruppen eine neue Herrschaftsordnung unter der Führung einer akademischen und administrativen Elite (oder einer Gruppe von „Experten“) anstrebten, die wiederum von ihnen selbst gesteuert wurde (Pugh, S. 81; Martin, S. 340; Quigley, 1981, S. 131, 134).

Dass sowohl die Führer der Fabian Society als auch der Milner Group beabsichtigten, im Hintergrund zu regieren, wird beispielsweise dadurch deutlich, dass der Generalsekretär der Fabian Society, Pease, diskret im Vorstand der Labour Party saß, während Webb Vorsitzender des Beratungsausschusses der Partei für internationale Fragen und später Kolonialsekretär war und somit maßgeblich an der Ausarbeitung der Labour-Politik für das gesamte Britische Empire beteiligt war.

Neuere Beispiele wären:

• Peter Mandelson , Architekt von „New Labour“ sowie Freund der Rothschilds und Berater von Lazard;

• Der europäische Vorsitzende der Trilateralen Kommission und Vorsitzende von Goldman Sachs, Peter Sutherland , der auch Vorsitzender der akademischen Elite der London School of Economics und vieler anderer ist.

Offensichtlich machte dies die Verschwörung weitaus weniger „offen“, als behauptet wurde.

Es gab auch keinerlei Beweise für die Behauptung, die ganze Welt sei an der Ausarbeitung der ideologischen Leitprinzipien dieser Gruppen beteiligt gewesen. Im Gegenteil, die Beweislage zeigt beispielsweise, dass die öffentliche Meinung von Organisationen wie der Labour Party geprägt wurde, deren Agenda von der Fabian Society diktiert wurde – wiederum auf Anweisung einiger führender Fabianer, die enge Freunde einer kleinen Clique internationaler Finanziers waren. Deren wahre Motive und Interessen blieben der Öffentlichkeit, also der angeblich in die Verschwörung verwickelten „ganzen Welt“, verborgen.

Sowohl die Fabian Society als auch die Milner-Gruppe waren erfahrene Propagandisten und Manipulatoren der öffentlichen Meinung. Ein Paradebeispiel dafür war Bernard Shaw selbst. Schon bevor er Anfang des 20. Jahrhunderts gemeinsam mit Wells dem Fabian Propaganda Committee beitrat, veröffentlichte er regelmäßig gefälschte Briefe und erfundene „Interviews“ (Pugh, S. 48) zu Propaganda- und Selbstdarstellungszwecken. Engels, der der Ansicht war, dass die Fabier von persönlichen Interessen motiviert und keine wahren Sozialisten seien, räumte ein, dass ihre propagandistischen Schriften „von der besten Art seien, die die Engländer hervorgebracht haben“ (Brief an FA Sorge, 18. Januar 1893, MECW, Bd. 50, S. 81-84).

Weder Shaws persönliche Propagandabemühungen noch die der verschiedenen Fabianer-Organisationen (Propagandakomitee, Gesellschaft für Sozialistische Forschung und Propaganda usw.) wären auch nur im Geringsten notwendig gewesen, wenn diese Organisationen von der öffentlichen Meinung inspiriert gewesen wären und nicht umgekehrt. Von Anfang an hatte die Fabian Society erklärt, dass sich die Fabianer zusammengeschlossen hätten, um ihre eigenen Ansichten zu verbreiten, nicht die der Welt („Ein Manifest“, Fabian Tract Nr. 2, 1884, Hervorhebung hinzugefügt).

Die breite Masse ihrerseits identifizierte die Fabianer (zu Recht) als skrupellose Spinnen, die Netze spannen, um ehrliche Arbeiter zu fangen (M. Cole, S. 87). Wie bereits erwähnt, beschrieb Shaw selbst die Welt als „fabianisiert“, was eindeutig auf einen Einfluss hindeutet, der von der Fabian Society auf die Welt ausging, nicht umgekehrt.

Daraus folgt, dass die „Offene Verschwörung“ letztendlich doch eine Verschwörung war. Und wie alle Verschwörungen hatte auch sie ein geografisches Zentrum, von dem sie ihren Ursprung hatte, nämlich London. Noch wichtiger war jedoch ihr intellektuelles Zentrum, bestehend aus der Fabian Society und der Milner-Gruppe.

Die Verschwörung mag von einer einzelnen Person oder Organisation initiiert worden sein, muss es aber nicht. Erstens ist die Initiierung durch eine einzelne Person oder Organisation jedoch keine Voraussetzung für die Einstufung einer Verschwörung. Zweitens handelte es sich um ein Netzwerk eng miteinander verflochtener Organisationen, allen voran die Fabian Society und die Milner-Gruppe, die parallel und harmonisch zusammenarbeiteten.

Es ist kein Zufall, dass in den 1940er Jahren der Fabianer Hugh Dalton und der Milner-Anhänger Lord Selbourne (Roundell Palmer) das britische Ministerium für Wirtschaftskriegsführung kontrollierten, welches die Special Operations Executive (SOE) leitete, deren Gründer Dalton selbst war. Wenig überraschend spielte Dalton auch eine entscheidende Rolle bei der Gründung der Political Warfare Executive (PWE), auch bekannt als Political Intelligence Department (PID), aus der später die Psychological Warfare Division (PWD/SHAEF) hervorging .

Dieselbe Elite und ihre angloamerikanischen Verbündeten – und nicht die breite Öffentlichkeit – waren für die Gründung des Völkerbundes, der Vereinten Nationen, der Europäischen Union und verwandter Organisationen verantwortlich, die das übergeordnete Ziel der Weltherrschaft verfolgten.

Wie die Fabianer selbst einräumten, waren die Fabianer die „Denker“ der Labour Party (Fabian News, XXIX (5), April 1918, in Pugh, S. 138). Die Labour Party wiederum führte die Massen, die durch systematische Propaganda und Indoktrination dazu gebracht worden waren, (fälschlicherweise) zu glauben, Labour vertrete ihre Interessen. 1954, zum 70-jährigen Bestehen der Fabian Society, bezeichnete deren Sekretärin Margaret Cole die Gesellschaft als die „Denkmaschine des britischen Sozialismus“ (Pugh, S. 236).

Angesichts ihres überwältigenden Einflusses auf Kultur, Politik und Bildung in Großbritannien, Amerika, Indien und anderswo hätte die Fabian Society ebenso gut als die „Denkmaschine Großbritanniens und der Welt“ bezeichnet werden können.

Wie andere ähnliche Bewegungen hatte auch die Verschwörung einen Drahtzieher oder eine Führungsriege, bestehend aus führenden Ideologen, die im Namen der Basis die Entscheidungen trafen und die strategische Ausrichtung vorgaben. Und wo es einen Drahtzieher gibt, gibt es auch ein Zentrum. Tatsächlich befürworteten die Fabianer und Labour-Führer wie MacDonald einen Staat, also ein Zentrum, das „für das Ganze denkt und fühlt“ (MacDonald, Sozialismus und Regierung).

Dieses Netzwerk von Organisationen unter der Führung der Fabian Society und der Milner Group – dem intellektuellen Zentrum oder Gehirn der Verschwörung – verfolgte vor allem ein eigennütziges Ziel, das Wells selbst in seinem Buch als die Verschmelzung bestehender Kontrollmechanismen und Formen menschlicher Vereinigung in einer „gemeinsamen Weltdirektion“ beschreibt.

Es steht außer Frage, dass diese „Weltregierung“, wie im Falle des Völkerbundes, der Vereinten Nationen und ähnlicher Organisationen, von eben diesen Gruppen geschaffen und kontrolliert werden sollte. Die indirekte Weltherrschaft einer akademischen Elite, die sich selbst umfasste, war das erklärte Ziel der Fabianer ebenso wie das der Milner-Anhänger und Marxisten (Martin, S. 340). Insofern die Milner-Fabian-Verschwörung den Interessen Weniger zum Nachteil der Vielen diente, war (und ist) sie eine Verschwörung gegen die Menschheit.

Fabianismus und Weltregierung

Internationalismus war ein weiteres zentrales Merkmal des Fabianischen Sozialismus, des Marxismus und des Milnerismus. Wie bereits erwähnt, wurde die Weltordnung durch die Großmächte schon im Wahlmanifest der Fabian Society von 1900, „Fabianismus und das Imperium“, vorgeschlagen. Die internationale Kontrolle von Kolonien war Teil desselben fabianischen Gedankenguts (vgl. Pugh, S. 80). Darüber hinaus behauptete dasselbe Dokument, dass die Vorstellung eines nationalen Rechts, mit seinem eigenen Territorium nach Belieben zu verfahren, aus internationalsozialistischer Sicht unhaltbar sei und verurteilte die „Ideale fester Grenzen des individualistischen Republikanismus“.

[*] Anmerkung: Internationalismus ist eine Ideologie, die die Überwindung nationaler, politischer, kultureller, ethnischer oder klassenspezifischer Grenzen fordert, um gemeinsame Interessen zu fördern. Diese Ideologie entstand im England des 19. Jahrhunderts und brachte den Wunsch der britischen herrschenden Klasse zum Ausdruck, die Grenzen fremder Länder für britische Waren und britischen Einfluss zu öffnen.

In der Praxis führt Internationalismus dazu, dass Staaten ihre Souveränität an supranationale Strukturen wie die UN, die WHO, den Internationalen Gerichtshof usw. verlieren. Im Grunde dient der Begriff „Internationalismus“ als Deckmantel für „Globalismus“. Ende meiner Anmerkung.

Der Commonwealth of Nations als Etappe auf dem Weg zu einem Weltstaat
Nachdem die Fabier die nationale Souveränität als „überholt“ und „eine Ursache von Kriegen“ verworfen hatten, befürworteten sie bald offen eine regelrechte Weltregierung als logische Weiterentwicklung ihres subversiven Plans.

Die Bildung von „Commonwealths“ war ein erster Schritt in diese Richtung. 1904 schrieb Shaw im Vorwort zu seinem Werk „John Bull’s Other Island“, dass die Zukunft ebenso sehr den Staatenbünden oder „Commonwealths“ gehöre wie innerhalb einzelner Nationen den „kollektivistischen Organisationen“. Die Zusammenlegung von Nationen zu kollektiven „Commonwealths“ wurde offensichtlich als logische Weiterentwicklung der kollektiven (d. h. staatlichen) Eigentümerschaft und Verwaltung der Produktionsmittel und Arbeitsprodukte einer Nation angesehen.

Der nächste Schritt nach den „Commonweals der Nationen“ bestand darin, all diese regionalen Gebilde in einem Weltstaat unter einer (Milner-Fabian-)Regierung zu vereinen.

Ein zentraler Punkt dieses Plans war die Ersetzung des Britischen Empires selbst durch ein „Commonwealth“. In ihrer 1906 veröffentlichten Schrift Nr. 127 („Sozialismus und die Labour Party“) erklärte die Fabian Society, das Britische Empire müsse „in ein großes demokratisches Commonwealth umgewandelt werden“ (S. 3). Besonders bemerkenswert ist, dass die Schaffung eines „Commonwealth“ als Ersatz für das Britische Empire ein zentrales Ziel der Fabianer war, das sie mit der Milner-Gruppe teilten.

Selbstverständlich bedeutete die Umwandlung des Empires in einen „demokratischen Commonwealth“ nichts Geringeres als dessen Auflösung und die Unterordnung Großbritanniens unter eine internationale Regierung, zusammen mit allen anderen Imperien, die nach und nach untergingen: China, Russland, Deutschland, Österreich usw. Bereits im Manifest von 1900 sprach Shaw von der „Nutzlosigkeit des Kolonieerhalts“ (Fabianismus und das Empire, S. 55).

H. G. Wells war ein glühender Verfechter der Weltregierung.
Einer der frühesten und energischsten fabianischen Befürworter einer Weltregierung war natürlich H. G. Wells selbst, der zumindest seit 1900 an einen Weltstaat glaubte. Nachdem er im Februar 1903 der Fabian Society beigetreten war, wurde er bald darauf zum vierten Mitglied des Exekutivkomitees gewählt (nach Webb, Pease und Shaw) und schlug vor, die Gesellschaft in eine herrschende Ordnung umzuwandeln, die für den Weltstaat arbeitete, ähnlich den „Samurai“ in seiner modernen Utopie. Shaw selbst hatte zuvor den Wunsch geäußert, die Fabianer zu den „Jesuiten des Sozialismus“ zu machen (Martin, S. 16), und die Führung stimmte vielen von Wells’ Vorschlägen zu.

Letztendlich geriet Wells’ Persönlichkeit jedoch mit der anderer Führungskräfte in Konflikt, und im September 1909 trat er aus der Gesellschaft aus. Er hatte sich jedoch die Sympathie und Bewunderung der meisten Fabianer erworben, und sein Einfluss auf die Gesellschaft blieb ungebrochen (M. Cole, S. 124). Wells’ Vorschlag, die Kommunalverwaltung nach „wissenschaftlichen“ Prinzipien neu zu ordnen, wurde von den Webbs in ihrer Verfassung für das Sozialistische Commonwealth von Großbritannien (1920) aufgegriffen. Seine Idee des Weltstaates tauchte in entsprechend modifizierter Form in fabianischen und anderen Publikationen wieder auf. Darüber hinaus arbeitete er weiterhin mit den Fabianern an Projekten wie der Förderung der Idee des Völkerbundes zusammen und kandidierte 1922 für das Parlament als Kandidat der fabianischen Labour Party.

Der Völkerbund als Grundlage für die Schaffung einer Weltregierung:
Der Völkerbund selbst wurzelte in dem Milner-Fabian-Konzept eines Großmachtbundes, das bereits 1900 von Shaw in seinen Ausführungen über eine „Föderation der Welt“ (Pugh, S. 78; Porter, S. 60) sowie von der Führung der Milner-Gruppe erwogen wurde. Später wurde es von Fabianern wie A. J. Hobson in „Towards International Government“ (1915) und insbesondere von Leonard Woolf – im Auftrag der Fabian Society – in seinem Werk „International Government“ (1916) weiterentwickelt.

Der Völkerbund wurde 1919 mit Unterstützung von Anhängern der Milner-Bewegung und der Fabianer (wie Walter Lippmann) gegründet, die in der Untersuchungsgruppe des US-Präsidenten Woodrow Wilson tätig waren (Martin, S. 167–173; Manson, 2007; http://www.clemson.edu ). Dies belegt erneut, dass die beiden Organisationen parallel auf dasselbe übergeordnete Ziel hinarbeiteten.

Bezeichnenderweise wurde Woolf zum Sekretär der Imperialen und Internationalen Beratungsausschüsse der Labour Party ernannt und übernahm 1943 den Vorsitz des neu gegründeten Fabian International Bureau (FIB) – allesamt Schlüsselpositionen, in denen er Einfluss auf die internationale Politik nehmen konnte (Pugh, S. 131). Neben Woolf zählten auch der Generalsekretär der Labour Party, Morgan Phillips, und Denis Healey

zu den führenden Fabianern, die mit dem FIB und dessen Plänen für eine Weltregierung verbunden waren .

Die Fabian Society reaktivierte die Sozialistische Internationale, um die Kontrolle über die globale Linke zu erlangen.
Da die meisten sozialistischen Parteien des Kontinents während des Krieges von den deutschen Behörden verboten worden waren, erlangte die britische Labour Party mit ihren sechs Millionen Mitgliedern eine dominante Stellung im internationalen Sozialismus. Dies nutzte die FIB voll aus und gründete 1951 die Sozialistische Internationale (SI), eine Organisation unter der Führung von Phillips, deren Grundsatzerklärung von Healey verfasst wurde. Auf ihrem ersten Kongress in Frankfurt erklärte die SI, dass „nationale Souveränität überwunden werden muss“ („Ziele und Aufgaben des demokratischen Sozialismus“, Erklärung der Sozialistischen Internationale, verabschiedet auf ihrem ersten Kongress in Frankfurt am Main vom 30. Juni bis 3. Juli 1951).

[*] Anmerkung: Die Sozialistische Internationale, der 132 Parteien in über 100 Ländern angehören, ist ein bedeutendes Instrument politischen Einflusses, das es der Fabian Society ermöglicht, ihre eigenen Interessen auf der Weltbühne zu vertreten.

Im Jahr 2017 wurde António Guterres , Präsident der Sozialistischen Internationale, zum Generalsekretär der Vereinten Nationen gewählt. Nach seinem Amtsantritt skizzierte er die Prioritäten der britischen Außenpolitik, darunter:

• Schwächung der nationalen Souveränität;
• Nutzung der Klimaagenda als Instrument zur Begrenzung des Wirtschaftswachstums;
• Förderung der Migration aus Asien und Afrika mit dem Ziel, die europäische Zivilisation zu degradieren;
• Unterstützung radikaler islamischer Organisationen und Staaten;
• eine kompromisslose antiisraelische Linie;
• ein Kurs hin zu einer globalen Bevölkerungsreduktion.

Der Höhepunkt von Guterres’ Amtszeit als UN-Generalsekretär war die COVID-19-Pandemie, die er zusammen mit Prinz Charles als „Großen Neustart der Weltwirtschaft“ bezeichnete. Laut Guterres sollte die nächste Phase nach diesem Neustart die „nachhaltige Entwicklung“ sein, was im Wesentlichen bedeutete, den sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Fortschritt der Menschheit zu stoppen.

Zum Glück für die Menschheit sollten diese Pläne niemals Wirklichkeit werden.

Quellen:

• F. William Engdahl, „ Jetzt kommt der Große Neustart der Weltwirtschaft in Davos “ (17. Juli 2020)
• Erklärung von Prinz Charles bei der Videokonferenz des WEF zum Thema „The Great Reset“ (3. Juni 2020) (12:37).
• Erklärung von Antonio Guterres auf der WEF-Videokonferenz „Der Große Neustart“ (3. Juni 2020) (9:06 Uhr). Ende meiner Anmerkung.

Die UN als Grundlage für die Schaffung einer Weltregierung
Wie bereits erwähnt, machte die Sozialistische Internationale auf der Osloer Konferenz vom 2. bis 4. Juni 1962 ihre Position noch deutlicher und beschloss, dass das Endziel ihrer Mitgliedsparteien eine Weltregierung sei, die durch die UN erreicht werden solle, deren Mitgliedschaft universalisiert werden solle („Die Welt heute: Die sozialistische Perspektive“, Erklärung der Sozialistischen Internationale, die auf der Ratskonferenz in Oslo vom 2. bis 4. Juni 1962 verabschiedet wurde), und dies wurde von der Arbeiterpartei und anderen sozialistischen Parteien nachgeplappert (siehe auch Kap. 3, S. 137).

[*] Anmerkung: Der Sonderstatus der Sozialistischen Internationale in der UNO ermöglicht es der Fabian Society, Einfluss auf die Debatten und die Politik der UNO in Bezug auf globale Fragen zu nehmen.

Zu den wichtigsten Aspekten des Sonderstatus der Sozialistischen Internationale in der UNO gehören:

Formaler Status: Die SI besitzt einen Beraterstatus der Kategorie I beim Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen (ECOSOC), der es ihr ermöglicht, an UN-Prozessen teilzunehmen.

Politische Ausrichtung: Die SI verabschiedet regelmäßig Resolutionen, die die Bemühungen der Vereinten Nationen unterstützen und eine stärkere UN-Friedenssicherung, die Einhaltung der Urteile des Internationalen Gerichtshofs sowie die Umsetzung des Völkerrechts und internationaler Verträge fordern, wie ihre Positionen zur Westsahara und zu den palästinensischen Gebieten zeigen.

Interessenvertretung & Reform: Die SI setzt sich für eine Stärkung der Rolle der Vereinten Nationen in der globalen Governance ein und drängt auf Reformen wie die Einschränkung des Vetorechts im Sicherheitsrat und die Sicherstellung einer angemessenen Vertretung, was das Bekenntnis ihrer Mitglieder zum Multilateralismus widerspiegelt.

Hochrangige Treffen: Die SI hält während der hochrangigen Wochen (wie der UN-Generalversammlung) Treffen bei den Vereinten Nationen ab, um globale Fragen zu erörtern, sich mit den Mitgliedstaaten abzustimmen und Initiativen wie den Pakt für die Zukunft zu unterstützen, wobei sie sich an führende Persönlichkeiten und Beamte aus aller Welt wendet.

Historische Zusammenarbeit: Sozialisten haben historisch gesehen in internationalen Gremien, einschließlich der UNO, gearbeitet, um die internationale Zusammenarbeit, den Frieden und die soziale Gerechtigkeit zu fördern, was sich mit dem liberalen Internationalismus überschneidet.

Einflussnahme durch die Regierungen der Mitgliedstaaten: Die Mitgliedsparteien der Sozialistischen Initiative (SI) engagieren sich, wenn sie an der Regierung sind (z. B. Pedro Sánchez in Spanien), aktiv in der UNO und setzen eine Politik um, die mit sozialdemokratischen Werten und globaler Zusammenarbeit im Einklang steht und eine Brücke zwischen nationaler Politik und internationalen Normen schlägt.

Im Wesentlichen agiert die Sozialistische Internationale als beständige Fürsprecherin und Partnerin innerhalb des UN-Systems und nutzt ihren NGO-Status und ihren politischen Einfluss, um sozialdemokratische Prinzipien und multilaterale Lösungen für globale Probleme zu fördern.

Quellen:

• Sozialistische Internationale: Treffen des Präsidiums der Sozialistischen Internationale und der Staats- und Regierungschefs, Vereinte Nationen, New York (25. September 2024)
• Sozialistische Internationale: Treffen des Präsidiums der Sozialistischen Internationale und der Staats- und Regierungschefs, Vereinte Nationen, New York (25. September 2024)
• Sozialistische Internationale: Treffen des Präsidiums der Sozialistischen Internationale und der Staats- und Regierungschefs, Vereinte Nationen, New York (25. September 2024)
• Sozialistische Internationale: Treffen des Präsidiums der Sozialistischen Internationale und der Staats- und Regierungschefs, Vereinte Nationen, New York (25. September 2024)
• Sozialistische Internationale: Treffen des Präsidiums der Sozialistischen Internationale und der Staats- und Regierungschefs, Vereinte Nationen, New York (25. September 2024)
• Sozialistische Internationale: Treffen des Präsidiums der Sozialistischen Internationale und der Staats- und Regierungschefs, Vereinte Nationen, New York (25. September 2024) Ende meiner Notiz.

Der Völkerbund und sein Nachfolger, die Vereinten Nationen, waren die wichtigsten Instrumente der Milner-Fabianer Bewegung für eine Weltregierung, wobei die von den Fabianern kontrollierte Internationale Gesellschaft (SI) als deren Sprachrohr diente. Sie folgten getreu der „Begründung“ der Fabianer für die Förderung internationaler Regierungen, nämlich dass souveräne Nationalstaaten für Kriege verantwortlich seien und daher im Interesse von „Weltfrieden“, „Wohlstand“ und „Fortschritt“ unabhängige Nationen durch Staatenbünde ersetzt werden müssten – als erster Schritt hin zu einem vereinigten Weltstaat unter der Führung einer Weltregierung.

Diese „Begründung“ wurde von Denis Healey, ehemaligem Mitglied des Exekutivkomitees der Fabian Society und Vorsitzendem des Beratungsausschusses des Internationalen Büros der Fabianer, in sehr klaren (wenn auch irreführenden) Worten formuliert.

1. Die einzige dauerhafte Garantie für Frieden ist die allgemeine und umfassende Abrüstung.
2. Eine allgemeine und umfassende Abrüstung ist nur mit einer hochentwickelten Form der Weltregierung möglich.
3. Die einzige Möglichkeit, eine Weltregierung zu erreichen, besteht in einer „stetigen Stärkung“ sowohl des Aufgabenbereichs als auch der Autorität der Vereinten Nationen (Healey, 1963, S. 1).

Das Problem dieser elaborierten, aber doch recht zusammenhanglosen Argumentation liegt darin, dass sie auf der Annahme beruht, Abrüstung sei durch eine Weltregierung möglich, ohne jedoch jeglichen Beweis dafür zu liefern, dass eine Weltregierung automatisch und notwendigerweise zu Abrüstung führt. Im Grunde wird argumentiert, dass zunächst eine Weltregierung etabliert werden müsse, bevor es zu Abrüstung, Frieden usw. kommen könne. Eine etablierte Weltregierung könnte jedoch durchaus beschließen, Streitkräfte beizubehalten, um an der Macht zu bleiben und die Opposition zu unterdrücken. In diesem Fall gilt:

(a) Es würde keine Abrüstung geben und
(b) jeder daraus resultierende „Frieden“ könnte in Wirklichkeit nur eine Form der Unterdrückung sein.

Unabhängig von der Frage, wer eine solche Regierung führen würde, ist es sehr wahrscheinlich, dass eine Weltregierung auf dem Erhalt von Streitkräften bestehen würde, ähnlich wie die Marxisten nach ihrer Machtergreifung in Russland ihre Streitkräfte unter dem Vorwand beibehielten, solange es Opposition gegen das neue Regime gäbe, seien Streitkräfte zu deren Unterdrückung notwendig. Es ist natürlich durchaus denkbar, dass eine „fortschrittliche Form der Weltregierung“ psychologische Kriegsführung einsetzen würde, um an der Macht zu bleiben. Doch während dies zu einer Abrüstung konventioneller Waffen führen würde, entstünde aus dem daraus resultierenden „Frieden“ dieselbe Art von Diktatur und Unterdrückung wie nach einem konventionellen Krieg.

Diese bewusst irreführende, marxistisch anmutende Logik wurde nun von den Fabianern und ihrer Labour-nahen Organisation genutzt, um für eine Weltregierung zu werben. Keiner von beiden verschwieg seinen Anhängern, dass dies ihr Hauptziel war. Die Labour Party führte ihren Wahlkampf wie üblich mit Themen wie „Gesundheit“ und „Sozialleistungen“ und beharrte auf einer „wissenschaftlichen“ staatlichen Kontrolle der Wirtschaft, während sie beinahe zufällig ihre langjährige Überzeugung bekräftigte, dass die Etablierung einer Ost-West-Kooperation die Grundlage für eine gestärkte UNO bilden würde, die sich „in Richtung einer Weltregierung“ entwickeln sollte („Das neue Großbritannien“, Wahlmanifest der Labour Party, 1964).

Die Tatsache, dass eine subversive sozialistische Gruppierung wie die Labour Party 1945 und 1964 – selbst nach den Schrecken des Sozialismus in Russland und anderswo – an die Macht gewählt wurde, zeigt

• nicht nur, wie leicht es für eine entschlossene Gruppe von Betrügern ist, das Schicksal der Menschheit zu kapern,
• Doch es offenbart das außerordentliche Ausmaß an politischer Unwissenheit und Verwirrung, in dem das britische Volk von den Fabianern gehalten wurde.

Leider offenbart dies auch die schiere Inkompetenz (oder gar den Betrug) von Teilen des konservativen Lagers, die sich von der Linken kampflos an den Rand der Bedeutungslosigkeit drängen ließen. Ein weiteres Abdriften nach links und eine Hinwendung zum Liberalismus wurden zur etablierten „Verteidigungsstrategie“ der Konservativen.

Die Weltregierung war natürlich von Anfang an das zentrale Ziel der Marxisten, von Engels über Kautsky, Lenin und Trotzki bis hin zu anderen. Als Sozialisten verfolgten die Fabianer lediglich ähnliche Ziele wie die Marxisten (und die Milner-Anhänger). Obwohl der fabianische Westen und der kommunistische Osten in Nebenfragen scheinbar uneins waren, verfolgten beide dasselbe übergeordnete sozialistische Ziel, sodass die Menschheit letztendlich nur noch zwischen Folgendem „wählen“ konnte:

• ein Weltstaat, der von Fabianischen Sozialisten geführt wird und
• ein Weltstaat, der von Marxisten-Leninisten-Maoisten geführt wird.

Bis 1990 war der Westen so weit sozialisiert, dass die beiden Seiten nahezu identisch waren. Die Auflösung des Ostblocks und der Sowjetunion 1989–91 bedeutete lediglich, dass die politische Welt zu einer Einheit verschmolzen war und bereit für eine gemeinsame Politik und eine Weltregierung. Dies bestätigte der sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow in seiner Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen am 7. Dezember 1988, in der er erklärte: „Globaler Fortschritt ist heute nur noch durch das Streben nach einem universellen Konsens im Rahmen der Bewegung hin zu einer Neuen Weltordnung möglich.“

Nachfolgend eine Liste ausgewählter Fabian-Veröffentlichungen, die sich in verschiedenen Formen für internationale/Weltregierung einsetzen:

Werke von Mitgliedern der Fabian Society:

• Herbert G. Wells, Eine moderne Utopie (1905).
• John Atkinson Hobson, Auf dem Weg zu einer internationalen Regierung (1915).
• Leonard Woolf, Internationale Regierung (1916).
• Hessel Duncan Hall, Das britische Commonwealth der Nationen (1920).
• Ivor Jenning, Barbara Wooton et al., Federal Tracts (1939).
• Ronald William Gordon MacKay, Federal Europe (1941).
• Leonard Woolf, Die internationale Nachkriegsordnung (1944).
• Arthur Skeffington, „Von der Kronkolonie zum Commonwealth“, Socialist International Information, 16. Oktober 1954.
• RWG MacKay, Auf dem Weg zu Vereinigten Staaten von Europa (1961).
• Denis Healey, „A Labour Britain and the World“, Fabian Tract Nr. 352 (1963).

Werke ehemaliger Mitglieder:

• Herbert G. Wells, Die Idee eines Völkerbundes (1919).
• Herbert G. Wells, Der Weg zum Völkerbund (1919).
• Herbert G. Wells, Die offene Verschwörung (1928).
• Sir Arthur Salter, Die Vereinigten Staaten von Europa (1931).
• Herbert G. Wells, Die Neue Weltordnung (1940).

Kritische Werke ehemaliger Mitglieder:
George Orwell, 1984 (1948). Dieses Werk, das anlässlich des 100-jährigen Jubiläums der Fabian Society entstand, war eines der wenigen Werke eines ehemaligen Fabianers, das den Fabianischen Sozialismus (im Buch als „Englischer Sozialismus“ oder „lngSoc“ bezeichnet) kritisierte. Obwohl als Satire gedacht, zeugt Orwells Buch von profunder Kenntnis der Fabianischen Bewegung, ihrer Führung, Methoden und Ziele. Dadurch kann er verblüffend präzise Vorhersagen über eine zukünftige, von Fabianern kontrollierte Gesellschaft treffen (zu Orwells Mitgliedschaft in Fabianischen Organisationen siehe Martin, S. 466).

Werke von Fabian-Mitarbeitern (Mitglieder und Mitarbeiter der Milner-Gruppe):

• Edward M. House, Philip Dru Administrator: Eine Geschichte für morgen 1920-1935 (1912).
• Lionel Curtis, Commonwealth of God aka World Order (Civitas Dei) (1934-37).
• Clarence K. Streit, Union Now (1939).
• Clarence K. Streit, Union Now With Britain (1941).

Weitere Fabian-Publikationen:

• Fabian News
• New Statesman
• New Republic (USA)
• Foreign Affairs (USA), mit W. Lippmann als einem der ersten Mitarbeiter.

Einige der von den Fabiern und verwandten Gruppen wie der britischen Milner-Gruppe und dem amerikanischen Eastern Establishment gegründeten Organisationen und Institutionen , die die Errichtung einer Weltregierung zum Ziel hatten:

1. Rat für das Studium der internationalen Beziehungen („Bryce-Gruppe“), 1914.
2. Internationales Abkommenskomitee, 1915.
3. Völkerbundgesellschaft, 1915.
4. Völkerbundunion, 1918.
5. Völkerbund (LON), 1919.
6. Internationale Arbeitsorganisation (ILO), 1919.
7. Internationaler Gerichtshof (Weltgerichtshof), 1920.
8. Das Royal Institute of International Affairs (RIIA), auch bekannt als Chatham House, wurde 1920
   gegründet. Das RIIA entstand unter der Leitung von Lionel Curtis und umfasste Fabianer wie RH Tawney, John Maynard Keynes (Martin, S. 175) und Philip Noel-Baker (Quigley, 1981, S. 183) sowie Fabianer-Mitarbeiter/Sympathisanten wie LSE-Professor Arnold J. Toynbee, der Studiendirektor von Chatham House wurde.
9. League for Industrial Democracy (LID), ehemals Intercollegiate Socialist Society (USA), 1921.
10. Council on Foreign Relations (CFR), ehemals Institute of International Affairs (USA), 1921.
11. Britisches Commonwealth, 1926.
12. Sozialistisch-christliche Liga, 1936.
13. Föderaler Verband, 1938
14. Federal Union Research Institute, 1939 (Federal Trust ab 1945, siehe unten).
15. Fabian Colonial Bureau (Commonwealth Bureau ab 1958), 1940.
16. Fabian International Bureau (FIB), 1941.
17. Weltbank (IBRD), 1944.
18. Parlamentarische Gruppe für eine Weltregierung (spätere Weltparlamentsvereinigung), 1945.
19. Vereinte Nationen (UN), 1945.
20. Internationaler Währungsfonds (IWF), 1945.
21. Federal Trust for Education and Research, 1945, ein Ableger der Federal Union unter der Leitung von RWG („Kim“) MacKay von FIB.
22. Ökumenischer Rat der Kirchen (ÖRK), 1948.
23. Nordatlantikpakt-Organisation (NATO), 1949.
24. Europarat (CoE), 1949.
25. Internationaler Bund Freier Gewerkschaften (ICFTU), 1949.
26. Aspen Institute, 1950.
27. Sozialistische Internationale, 1951.
28. One World Trust, 1951
29. Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS), später Europäische Union (EU), 1951.
30. Fabian Africa Bureau (FAB), 1952.
    Das Fabian Africa, Colonial (Commonwealth) und International Bureaux wurde zu einer Schlüsselorganisation für die Gestaltung der kolonialen und internationalen Arbeitspolitik.
31. Die Bilderberg-Gruppe wurde 1952-54 von den Fabianern Joseph Retinger, Hugh Gaitskell und Denis Healey in Zusammenarbeit mit den Rockefellers und anderen gegründet (Rockefeller, S. 411; Callaghan, S. 203-4; Healey, 2006, S. 196, 238-9).
32. Christlich-sozialistische Bewegung, 1960.
33. Trilaterale Kommission (TC), gegründet von David Rockefeller, 1973.

Fabianismus, Diktatur und Völkermord

Wer glaubt, eine von Fabianern regierte Welt wäre in irgendeiner Weise besser gewesen als eine von Leninisten, Stalinisten oder Maoisten, sollte seine Meinung überdenken. Bekanntlich lehrte Marx, dass der Klassenkampf „notwendigerweise zur Diktatur des Proletariats führt“ (Marx, Brief an Joseph Weydemeyer, 5. März 1852, MECW, Bd. 39, S. 62, 65), und sowohl Marx als auch Engels sahen die Diktatur als Mittel zur Durchsetzung des Kommunismus. Lenin machte in seinem Werk „Staat und Revolution“ (1918) deutlich, dass die Demokratie zwar unerlässlich für die Überwindung des Kapitalismus sei, aber nur eine vorübergehende Phase im Übergang vom Kapitalismus zum Kommunismus darstelle und letztendlich selbst überwunden und durch die Diktatur ersetzt werden müsse.

Obwohl der Fabianismus die Diktatur nicht offen befürwortet und viele Fabianer diese Idee zweifellos vehement ablehnen würden, ist es doch Tatsache, dass die Fabianerführer Shaw und Webb lautstarke und wortgewandte Verteidiger von Diktatoren wie Lenin und Stalin waren. Ihre Gesellschaft selbst war nach einem Diktator benannt worden. 1927 erklärte Shaw, die Fabianer müssten die sozialistische Bewegung „aus ihren alten demokratischen Bahnen herausführen“ und sie als Sozialisten hätten „nichts mit Freiheit zu tun“. In seiner Fabianischen Herbstvorlesung erklärte er, Demokratie habe sich als unvereinbar mit Sozialismus erwiesen (M. Cole, S. 196–197).

Nach seinem Besuch in der Sowjetunion in den 1930er Jahren sagte Shaw: „Ich war schon vor Lenin Kommunist, und jetzt, nachdem ich Russland gesehen habe, bin ich mehr Kommunist denn je“ (Shaw, 1. August 1931). 1933 bezeichnete er sich als „extremeren Kommunisten“ als Lenin (Shaw, 25. März 1933).

Tatsächlich ist die Diktatur die logische und praktische Konsequenz des fabianischen Ziels, eine Technokratie zu errichten, die von einem nicht gewählten Gremium aus an der London School of Economics (LSE) ausgebildeten „Experten“ kontrolliert wird, welche alle Aspekte des menschlichen Lebens planen, regulieren und lenken, wobei der Bürger lediglich ein Rädchen im Staatsapparat darstellt. Nicht umsonst betrachtete die fabianische Führung den Stalinismus als „angewandten Fabianismus“.

Darüber hinaus glaubten Fabianerführer wie Shaw, in der Tradition von Marx und Engels, an die Schaffung eines neuen, „überlegenen“ Menschentyps, der den alten ersetzen sollte, und waren führende Persönlichkeiten der Eugenikbewegung, die die Ausrottung der als „ungeeignet“ geltenden Menschen befürwortete. Shaws Beschäftigung mit diesem Thema wird in vielen seiner Aussagen deutlich:

„… womit wir uns heute auseinandersetzen müssen, ist die wachsende Erkenntnis, dass wir, wenn wir eine bestimmte Art von Zivilisation und Kultur anstreben, die Art von Menschen ausrotten müssen, die nicht dazu passen“ (Vorwort, On The Rocks, 1933);

„Wir sollten uns dazu verpflichtet fühlen, eine große Anzahl von Menschen zu töten“ (Shaw, The Daily Express, 4. März 1910, zitiert in Stone, 2002);

„Unsere Frage ist nicht, ob wir töten oder nicht, sondern wie wir die richtigen Menschen zum Töten auswählen“ (Holroyd, Bd. 3, S. 253). Ähnliche Aussagen trafen Sidney Webb und andere führende Fabianer.

Die sozialistischen Regime Russlands, Chinas und Osteuropas waren für den systematischen Mord an Millionen von Menschen verantwortlich. Als Westeuropa (einschließlich Großbritannien) von einer gewaltlosen, schrittweisen Form des Sozialismus fabianischer Prägung übernommen wurde, waren die dort angewandten Methoden des Völkermords subtiler, aber nicht weniger verheerend. Insbesondere die Ausrottung (oder ethnische Säuberung) der indigenen Bevölkerung Europas erfolgt schrittweise durch gezielte Maßnahmen wie …

• die gleichzeitige Förderung der (von Fabian initiierten) Geburtenkontrolle und
• staatlich verordnete Masseneinwanderung von außerhalb Europas.

Da der stetige Anstieg des Einwandereranteils logischerweise zu einer Verringerung des einheimischen Anteils führt, ist das endgültige Verschwinden der einheimischen Bevölkerung nur eine Frage der Zeit.

Tatsächlich hat die von den Fabianern kontrollierte Labour-Partei eingeräumt, dass ihre Politik der Masseneinwanderung darauf abzielte, Großbritannien „multikultureller“ zu machen, und eine Reihe anderer fabianischer Organisationen haben Einwanderung und Multikulturalismus gefördert. Anhaltende Masseneinwanderung macht eine Gesellschaft nicht nur multikultureller, sondern auch zunehmend multirassischer und verdünnt das einheimische Element bis zu dessen vollständigem Verschwinden. Dies läuft faktisch auf Rassenvernichtung oder Völkermord hinaus.

Einer der ersten Fabianer, der die Ausrottung der weißen Rasse befürwortete, war Bernard Shaw selbst, der in den 1930er Jahren die Einführung von Kollektivfarmen zur Vermischung der Rassen forderte und darauf beharrte, dass die Zukunft „dem Mischling, nicht dem Junker [jungen deutschen Aristokraten]“ gehöre (Holroyd, Bd. 3, S. 283–284). Spätere Fabianer wie Roy Jenkins waren diplomatischer, taten aber ihr Bestes, um den Widerstand gegen Masseneinwanderung und Bevölkerungsaustausch zu unterdrücken.

Fabianismus und die Islamisierung des Westens

Obwohl die ursprünglichen Fabianer entweder Atheisten oder allenfalls „christliche“ Sozialisten waren, hatten sie immer eine Schwäche für den Islam und seine Cobdenitischen Lehren der „universellen Brüderlichkeit“ [*] und vor allem für sein Streben nach globaler Herrschaft und Weltregierung [**].

Meine Anmerkung: [*] Richard Cobden , ein Textilfabrikant und einer der Anführer der liberalen Bewegung, war Aktivist in der Universal Brotherhood League , die christliche Rhetorik als Deckmantel für die Förderung der Idee eines Weltstaates benutzte.

[**] Die Errichtung eines weltweiten Kalifats ist das oberste Ziel des Islam, das auf zwei Schlüsselprinzipien beruht:

1. Die Notwendigkeit des weltweiten Sieges des Islam , wie es im 193. Vers der zweiten Sure des Korans heißt: „Bekämpft sie, bis die Verfolgung aufhört und die Religion [ausschließlich] Allah gehört.“ Quelle: Al-Islam.org .

Der islamische Theologe Ibn Kathir erklärt in seinem Kommentar: „Damit die Religion Allahs über alle anderen Religionen triumphiert.“ Quelle: Webseite des Heiligen Korans .

2. Das Kalifat als ideale Regierungsform. Traditionelle islamische Denker betrachten das Kalifat (ein islamisches Regierungssystem, in dem der Kalif das spirituelle und weltliche Oberhaupt aller Muslime ist) als die beste Regierungsform.

Quelle: Abdul Qadeem Zalloom, „Das Herrschaftssystem im Islam“, 1996. Kapitel 2 „Der islamische Staat“, Unterkapitel „ Das Herrschaftssystem im Islam ist das Kalifat “. Demnach ist die Errichtung eines weltweiten Kalifats das Ziel des traditionellen Islam, nicht nur radikaler islamischer Bewegungen wie der Muslimbruderschaft und der Hamas. Im Hinblick auf das letztendliche Ziel des Islam besteht daher kein Unterschied zwischen „moderaten“ und „radikalen“ Muslimen. Ende meiner Anmerkung.

H. G. Wells lobte den Islam in seinen Schriften, etwa in „Eine kurze Weltgeschichte“ (1922), und auch Shaw selbst schrieb, Mohammed sei „eine große protestantische religiöse Kraft“ gewesen, vergleichbar mit George Fox oder Wesley (Shaw, Brief an Reverend Ensor Walters, 1933, in: Laurence, Bd. 4, S. 305). Weitere führende fabianische Apologeten des Islam waren Annie Besant (1932) und Bertrand Russell (1945).

Shaws Fabian Window trug das Logo „Forme es [die Welt] näher an den Herzenswunsch heran“, ein Zitat aus einem Gedicht des Muslims Omar Khayyam. Khayyam war damals in der „progressiven“ Fraktion der britischen Intellektuellen sehr beliebt, und die Fabianer bildeten da keine Ausnahme (Willie Utley schenkte seiner Tochter ein Exemplar von Khayyams Rubaiyat). Besonders bemerkenswert an Khayyam ist, dass er von einigen als Anhänger einer Sekte namens „ Sufismus “ bezeichnet wurde.

Jahrhundertelang diente der Sufismus dazu, nicht-muslimische Bevölkerungsgruppen zu beeinflussen und sie auf die Verbreitung des wahren Islam vorzubereiten. Er war ein Glücksfall für die Fabier, die sich gern mit Mystik befassten und alternative Sekten wie den „christlichen“ Sozialismus, die „Theosophie“, Gurdjieffs Vierten Weg, die Freimaurerei und ähnliche Projekte eifrig unterstützten, die sie unterwanderten und für ihre eigenen Zwecke nutzten.

Da die Fabier Kultur und Bildung kontrollierten, ist es kein Zufall, dass der Sufismus eine bedeutende Rolle in der „ New Age “-Gegenkulturbewegung der 1960er und 70er Jahre spielte, die die Fabier Anfang des 20. Jahrhunderts mitbegründet hatten. Während Sidney Webb dem Technischen Ausbildungsausschuss des London College of Canada (LCC) vorsaß, initiierte Lord Reay, ehemaliger Vorsitzender des London School Board und Präsident des University College und der British Academy (beide Institutionen waren von den Fabianern geprägt), die Gründung einer Schule für Orientalistik an der Universität London (Reay-Bericht, 1908). Die Schule wurde 1916 unter der Leitung von Denison Ross, Professor für Persisch und ehemaliger Rektor des Madrasah Muslim College in Kalkutta, gegründet. Sie stand in engem Zusammenhang mit der Aligarh -Bewegung, aus der die Muslimliga und die Pakistan-Bewegung hervorgingen .

Die Geschichte des Sufismus und des Islam in Großbritannien

Zu den Schlüsselfiguren der Schule gehörte Sir Thomas Arnold , Professor für Arabistik und Islamwissenschaft (1921–1930) . Arnold hatte zuvor am Muhammedan Anglo-Oriental College (Aligarh) und am Government College (Lahore) gelehrt und das Werk „The Preaching of Islam“ (1896) verfasst. Am Government College förderte er Muhammad Iqbal , einen Juristen, der die Lehren des mittelalterlichen Sufi-Dichters Rumi mit islamischem Erneuerungsgeist verband. Als Präsident der Allindischen Muslimliga entwickelte Iqbal in den 1930er Jahren die Idee eines muslimischen Staates und arbeitete mit Muhammad Ali Jinnah, einem Mitglied der Fabian Society , an der Gründung Pakistans zusammen.

Sufismus und Islam wurden auch von Arnolds Schülerin Margaret Smith (Universität London) und vielen anderen gefördert.

Während Fabian Annie Besant damit beschäftigt war, den Indern „Theosophie“ und antibritische Politik zu predigen, wurden in Großbritannien verschiedene Spielarten des „reformierten“ Islam eingeführt.

Im Jahr 1913 gründete ein weiterer indischer Anwalt namens Kwaja Kamal-ud-Din die Woking Muslim Mission , die maßgeblich an der Konversion vieler Briten zum Islam beteiligt war, darunter auch Lord Headly , der das Buch „A Western Awakening to Islam“ (1914) verfasste.

1916 gründete der Inder Hazrat Inayat Khan den Londoner „Sufi-Orden des Westens“ . Er lehrte, der Prophet Mohammed habe eine „göttliche Botschaft der Demokratie“ überbracht (Die Sufi-Botschaft von Hazrat Inayat Khan). H. G. Wells hätte es nicht besser machen können.

Ihm folgte Idries Shah , der Hauptverantwortliche für den Sufi-Schwindel in Großbritannien und anderswo. In einem der größten Betrügereien der Geschichte gab sich dieser in Indien geborene Hochstapler als Besitzer „geheimen Wissens“ aus und startete eine weltweite Kampagne, um sich und seine „Sufi“-Ideen zu verbreiten. Mithilfe seines 1960 gegründeten Verlags Octagon Press fütterte er Millionen leichtgläubiger Westler mit diesen Ideen. 1965 gründete er das „ Institut für Kulturforschung “, dessen Hauptaufgabe die Förderung islamischer Kultur war. Eine weitere Organisation Shahs war die Gesellschaft für Sufi-Studien.

Shahs wichtigste Förderer in Großbritannien waren einflussreiche linke Radikale mit Verbindungen zu den Fabianern und ihrer subversiven Gegenkultur. Dazu gehörten Robert Graves , ein Schriftsteller und Freund von Edward Carpenter und anderen führenden Fabianern, sowie Doris Lessing , die sich vor ihrer Hinwendung zum Kommunismus und Sufismus im Fabian Left Book Club bewegte und auch zu Shahs Institut für Kulturforschung beitrug.

So wie die Vorkriegsgeneration einer Gehirnwäsche unterzogen worden war, um sie glauben zu lassen, der Kapitalismus sei tot und das verheißene Reich des Kommunismus stehe unmittelbar bevor, wurde die Nachkriegsgeneration von der Fabian-Shah-Propagandamaschine mit Tausenden von pro-sufistischen Publikationen, Artikeln, Vorträgen, akademischen Kursen, Seminaren und Workshops indoktriniert. Diese vermittelten ihr gründlich die Idee, die westliche Zivilisation sei minderwertig oder tot und müsse durch den Sufismus, d. h. den Islam, „gerettet“ oder ersetzt werden. Nachdem die kulturell entwurzelten und verwirrten intellektuellen Schichten, die noch immer unter dem Einfluss des marxistisch-fabianischen Opiums standen, durch diese massive pro-sufistische Propaganda aufgeweicht worden waren, stand dem Islam die Tür offen, die britische Gesellschaft nach Belieben zu durchdringen. Ein Paradebeispiel für den Erfolg dieser Kampagne ist Prinz Charles’ offene Unterstützung des Islams, die Ende der 1980er Jahre begann (siehe Kap. 10, Islamisierung). Parallel zu den

politischen Entwicklungen, die zur Islamisierung Großbritanniens
führten, fanden auch im politischen Bereich statt. 1948 verabschiedete der fabianische Premierminister Clement Attlee (Labour-Partei [*]) den British Nationality Act, der allen Einwohnern des Britischen Empires die uneingeschränkte Einreise, das Leben und Arbeiten in Großbritannien erlaubte. Offiziell verfolgte man zunächst die „Assimilation“ der Einwandererbevölkerung, obwohl es keinerlei Belege für ernsthafte Bemühungen um deren Umsetzung gibt.

[*] Meine Anmerkung: Die Fabian Society wurde „zur Reflexion und Diskussion“ gegründet, nicht für politische Kampagnen, die sie ihren beiden einflussreichen politischen Gremien übertrug.

• Die britische Labour-Partei , die mit der Umsetzung von Fabian-Projekten im Vereinigten Königreich beauftragt ist;

• Die Sozialistische Internationale , zuständig für die Umsetzung der Fabianischen Projekte in Ländern, in denen linke Parteien – Mitglieder der Internationale – an der Macht sind.

Dank dieser Taktik blieben die Aktivitäten und der Einfluss der Fabian Society und der von ihr gegründeten Fabianischen Bewegung für Außenstehende nahezu unsichtbar. Ende meiner Anmerkung.

Darüber hinaus leitete der damalige Innenminister, der ehemalige Vorsitzende der Fabian Society und spätere Präsident der Europäischen Kommission, Roy Jenkins (Labour), im Jahr 1966 einen Politikwechsel ein: von der „Assimilation“ von Einwanderern hin zu einer staatlich geförderten „kulturellen Vielfalt“ oder einem Multikulturalismus (Jenkins, 1966).

Diese subversive Politik wurde von der Labour-Partei während ihrer Regierungszeit zwischen 1974 und 1979 und hinter den Kulissen während der konservativen Herrschaft zwischen 1979 und 1997 fortgeführt.

Nachdem Labour 1997 wieder an die Macht gekommen war, konnte Fabian Tony Blairs „New Labour“ eine offizielle Politik der Masseneinwanderung durchsetzen, die Großbritannien gezielt multikultureller gestalten sollte.

Um zu verstehen, wie bewusst dies geschah, genügt es zu bedenken, dass Masseneinwanderung aus kulturell unterschiedlichen Gebieten zu Multikulturalismus in der aufnehmenden Gesellschaft führt und Multikulturalismus mit einem dominanten islamischen Element zwangsläufig zur Islamisierung beiträgt.

Wie:

(a) Ein großer Prozentsatz der Einwandererbevölkerung in den 1950er und 60er Jahren stammte aus muslimisch geprägten Gebieten wie Pakistan, Kaschmir und Ostafrika,

b) und es wurde nie ein Versuch unternommen, die Einwandererbevölkerung ordnungsgemäß zu assimilieren (d. h. zu christianisieren),

Die Islamisierung der einheimischen Gesellschaft Großbritanniens war völlig vorhersehbar und nur eine Frage der Zeit.

Sofern wir nicht bereit sind zu glauben, dass die Fabianer sich der Konsequenzen ihres eigenen Handelns nicht bewusst sind (was höchst unwahrscheinlich ist, wenn man bedenkt, dass die Politik der Fabianer das Ergebnis sorgfältiger Forschung und Planung durch führende Experten ist), muss man davon ausgehen, dass die Politik der Fabianer in dieser Hinsicht vorsätzlich war.

Tatsächlich steht eine solche Politik voll und ganz im Einklang mit dem fabianischen Ziel, die Gesellschaft zu „rekonstruieren“ und die Welt ihren Idealen anzunähern. Darüber hinaus räumte ein Berater Tony Blairs ein, dass die Politik des fabianischen Regimes, Großbritannien multikultureller zu gestalten, bewusst verfolgt wurde („Labour wollte Masseneinwanderung, um Großbritannien multikultureller zu machen, sagt ehemaliger Berater“, Daily Telegraph, 5. Mai 2011). Wie im Folgenden gezeigt wird, haben die Labour Party und andere fabianische Organisationen gezielt muslimische Interessen gefördert; führende Fabianer spielten eine Schlüsselrolle bei der Förderung der westlichen Abhängigkeit von muslimisch-arabischen Investitionen und Krediten usw.

Förderung des Islam im akademischen Bereich
Auch im akademischen Bereich lässt sich die Förderung des Islam auf von den Fabianern geprägte Institutionen zurückführen, wie zum Beispiel:

• das Oxford Centre for Islamic Studies (Universität Oxford),
• die School of Oriental and African Studies (SOAS),
• Zentrum für Islamische Studien (Universität London) usw.

Erstaunlicherweise bieten Abteilungen der SOAS, wie beispielsweise die für Sprachen und Kulturen des Nahen und Mittleren Ostens, tatsächlich Bachelor- und Masterstudiengänge sowie Kurse zum Sufismus an. Auf ihrer Website heißt es: „Als primärer Ausdruck muslimischer Mysterien und Spiritualität ist der Sufismus unerlässlich für jedes tiefere Verständnis des Islam.“ Das „Verstehen des Islam“ ist das oberste Ziel dieser Programme. Auch an der LSE taucht der Sufismus unweigerlich auf. Im Jahr 2005 wurde von einem gewissen „Waleed Khalid, London School of Economics “ (thesufi.com, zuletzt abgerufen am 12. Juli 2012)

eine Website zum Thema Sufi ins Leben gerufen .

In ihrem Beitrag zur Interreligiösen Woche 2011 veröffentlichte die Studentenzeitung der LSE, „The Beaver“, einen Artikel über den Islam, in dem die Liebe als „Kernaspekt der Religion“ dargestellt wurde. Darin wurde behauptet, der Titel des Propheten Mohammed sei „der Geliebte Gottes“, das Ziel der islamischen Tradition sei es, „Gott zu lieben und ihm nahe zu sein“. Zur Untermauerung dieser Behauptungen wurde der Sufi-Dichter Rumi zitiert („Leben in einer interreligiösen Welt“, The Beaver, 22. November 2011). Dem Autor scheint nicht bewusst zu sein, dass Rumi und seine Lehren in keiner Weise repräsentativ sind und der Islam gemeinhin als Unterwerfung unter das vermeintliche „Gesetz Allahs“ oder die Scharia verstanden wird, die eine weltweite islamische Theokratie oder Diktatur errichten will.

In seiner Einleitung zu Idries Shahs „Die Sufis“ behauptete Robert Graves, die Sufis würden „häufig fälschlicherweise für eine muslimische Sekte gehalten“, seien aber „an kein religiöses Dogma gebunden“. Laut Graves ist „Sufi“ lediglich ein Spitzname, vergleichbar mit „Quäker“, und ein Sufi könne im Westen genauso häufig vorkommen wie im Osten und in der Kleidung eines Generals, eines Bauern, eines Händlers … einer Hausfrau, in jeder beliebigen Form auftreten. Auch Doris Lessing, die sich selbst als Schülerin Shahs bezeichnet, behauptet, dass der Name „Sufi“ von Sufis „nicht gemocht“ werde.

Wenn dem so ist, wie lässt sich dann erklären, dass die Buchhandlungen der Welt und das Internet mit Tausenden von Publikationen überschwemmt sind, die das Wort „Sufi“ enthalten, die Sufis selbst (siehe Shah) in Umlauf gebracht haben und von denen sie selbst behaupten, arabischen Ursprungs zu sein?

Wenn Sufis es ablehnen, als „Sufis“ bezeichnet zu werden, liegt das nur daran, dass sie Muslime sind und natürlich lieber mit ihrem wahren Namen angesprochen werden möchten!

Der Sufismus ist das trojanische Pferd des Islam.
Die Gleichsetzung des Sufismus, wie er von Persönlichkeiten wie Shah propagiert wurde, mit dem Islam erklärt, warum so viel Wert auf die Behauptung gelegt wurde, Shah stamme von einer „männlichen Abstammungslinie des Propheten Mohammed“ (Robert Graves) ab, und warum Sufi-Veröffentlichungen, einschließlich Shahs eigener, mit arabischer Terminologie und Verweisen auf den Islam, Mohammed und den Koran gespickt sind.

Die pro-islamische Agenda zeigt sich unbestreitbar in der vehementen Leugnung der offenkundigen Tatsache durch die Sufi-Apologeten, dass die islamische Philosophie – und damit die meisten Elemente der „islamischen“ Kultur, von der Wissenschaft bis zur Architektur – tatsächlich vollständig von den nicht-arabischen, vom Islam eroberten und unterworfenen Kulturen übernommen wurden. Die Sufi-Lehren basieren in Wirklichkeit auf christianisierten neuplatonischen Traditionen (Smith, 1931). Da sie zu ihrer Zeit dominant waren, wurden sie im 8. und 9. Jahrhundert von muslimischen Herrschern vereinnahmt, um dem Islam einen Anstrich von Spiritualität und kultureller Seriosität zu verleihen (Anmerkung, S. 493; zu den klassischen Ursprüngen der islamischen Philosophie siehe Walzer, 1950, Rosenthal, 1975).

Um es mit Lessings eigenen Worten zu sagen: „Die Sufis können in einer Kultur eine ‚Wurzel‘ schlagen“ („Die Sufis und Idries Shah“, 1997). Welche Wurzeln sie in der britischen, europäischen und amerikanischen Kultur geschlagen haben, wird von Tag zu Tag deutlicher. Dieser Zustand steht natürlich in engem Zusammenhang mit dem Rückzug des Christentums und dem Verlust des spirituellen Erbes der westlichen Welt. Hätte die Kirche ihr klassisches Erbe nicht vernachlässigt und sich nicht dem Sozialismus (d. h. dem Atheismus) zugewandt, wären die Lehren und Praktiken, die heute mit dem „islamischen Sufismus“ in Verbindung gebracht werden, bis heute fester Bestandteil der christlichen Tradition geblieben, und Leute wie Shah hätten es womöglich schwerer gehabt, mit ihren arabischen Erzählungen das Christentum anzugreifen und den Islam zu verherrlichen. Jedenfalls hat der islamische Sufismus, weit entfernt von authentischer Spiritualität, eine lange Geschichte der Verbindung zum militanten Islam (siehe Kap. 10, Islamisierung).

Wie andere wichtige britische Institutionen führt auch die von den Fabianern gegründete LSE mit ihrer eng verbundenen Abteilung für Internationale Beziehungen (die in den 1920er Jahren von Fabian Lord Haldane und seinem Freund und Rothschild-Mitarbeiter Sir Ernest Cassel gegründet wurde) und dem Europäischen Institut „Forschungsprojekte“, Kurse, Seminare, Workshops, Vorträge und andere Veranstaltungen durch, die das „fortschrittliche Denken“ über die EU und die Beziehungen zwischen der EU und Muslimen fördern.

Im Jahr 2010 wurde an der LSE eine neue, islamisch geprägte Einrichtung namens „ Zentrum für Nahoststudien “ gegründet. Die islamfreundliche Haltung solcher Institutionen zeigt sich in den hohen Geldsummen, die sie von islamischen Regimen erhalten („Libyen und die LSE: Großzügige arabische Spenden an Universitäten führen zu ‚feindseliger‘ Lehre“, Daily Telegraph, 3. März 2011). Der derzeitige Vorsitzende der LSE, Peter Sutherland, ist ein wichtiger Förderer der Islamisierung in Europa (siehe Kap. 10).

In ihrer bahnbrechenden Enthüllung „ Eurabia: Die euro-arabische Achse “ (2005) identifiziert Bat Ye’or zutreffend das arabische Ölembargo von 1973 und den daraus resultierenden Druck der ölproduzierenden arabischen Staaten auf die ölabhängigen europäischen Länder als das Schlüsselereignis, das den Islamisierungsprozess auslöste.

Für ein umfassenderes Bild müssen jedoch weitere Faktoren berücksichtigt werden, insbesondere die Tatsache, dass die Akteure, die den Islamisierungsprozess initiierten und vorantrieben, mit denen der Milner-Fabian-Verschwörung identisch waren. Die pro-arabische „Europäische Wirtschaftsgemeinschaft“ war eine von Fabianern dominierte Organisation mit einer fabianisch-sozialistischen Agenda – ebenso wie übrigens auch die pro-arabische Sowjetunion.

Darüber hinaus wurden, wie wir gerade gesehen haben, die Wurzeln der Islamisierung bereits früher gelegt, und Tausende von Westlern wurden lange zuvor einer Gehirnwäsche unterzogen und zum Islam, getarnt als „Sufismus“, bekehrt. In den 1950er und 60er Jahren kamen bereits Tausende von Muslimen nach Großbritannien und in andere Teile Europas.

Die Islamisierung als Instrument zur Schaffung einer Weltregierung. Offensichtlich
bestand das allgemeine Ziel darin, den Vormarsch des Islam zu erleichtern und den Zusammenbruch der westlichen Zivilisation herbeizuführen, um sie anschließend nach fabianischen Prinzipien wiederaufzubauen.

Letztlich ist die Förderung des Islam durch die Fabianer eine logische Folge ihres Strebens nach einer Weltregierung. Eine Weltregierung erfordert eine globale Gesellschaft, und eine globale Gesellschaft erfordert die Beseitigung kultureller und religiöser Unterschiede und Spannungen.

Der Kampf der Kulturen steht im Widerspruch zur Agenda der Fabianischen Sozialisten und wird daher durch die Vermischung von Kulturen, Religionen und Ethnien vorweggenommen. Zudem betrachtet der Sozialismus das Christentum als „reaktionär“ und seinen Erzfeind, den Islam, als „revolutionär“. Folglich nutzt der Sozialismus, obwohl er den Kampf der Kulturen vorgeblich ablehnt, ihn gleichzeitig für seine eigenen Zwecke aus.

Es ist natürlich berechtigt zu fragen, ob die Förderung eines antidemokratischen und antiwestlichen Systems wie des Islam letztlich nicht den Interessen des Sozialismus zuwiderläuft.

Die Antwort liegt darin, dass der Sozialismus – etwas naiv – hofft, den Islam auf dieselbe Weise zu sozialisieren wie das Christentum. Der arabische Sozialismus , eine Mischung aus Sozialismus und Islam, wie er von Ägyptens Gamal Abdel Nasser und Libyens Muammar Gaddafi propagiert wurde, hat zweifellos gezeigt, was der Sozialismus in dieser Hinsicht leisten kann (siehe auch Indonesien, Malaysia usw.). Neuere Versuche, westliche Demokratie zu exportieren und islamische Staaten zu „europäisieren“, scheinen jedoch das Gegenteil zu bewirken (siehe das gescheiterte Projekt „Arabischer Frühling“, S. 476–477, unten).

Die Islamisierung Großbritanniens lässt sich daher nur als Teil einer weltweiten fabianischen Bewegung verstehen, die darauf abzielt, die westliche Zivilisation durch Islamisierung zu schwächen und letztlich zu eliminieren. Tatsächlich zeigt sich, dass auch außerhalb Großbritanniens Einzelpersonen und Organisationen mit Verbindungen zur London School of Economics (LSE) und anderen fabianischen Institutionen in einer wachsenden Zahl von Projekten zur Förderung der Islamisierung aktiv sind.

Triebkräfte der Islamisierung Europas:
Eine der treibenden Kräfte hinter dem Islamisierungsprozess in Europa war der spanische Sozialist Javier Solana [*], ein Neffe des Historikers Salvador de Madariaga, der als Funktionär und Redner im Völkerbund unter der Schirmherrschaft der Fabianer tätig war (Martin, S. 459). Dies belegt erneut den Einfluss der Linken auf diesen Prozess.

[*] Anmerkung: Die Spanische Sozialistische Arbeiterpartei , deren einer der Anführer Javier Solana ist, ist Mitglied der Fabianischen Sozialistischen Internationale. Dies erklärt die aktive Beteiligung spanischer Sozialisten an der Umsetzung der Projekte der Fabian Society. Ende meiner Anmerkung.

In den 1960er Jahren schloss Solana sein Studium an der sozialistischen Hochburg Complutense-Universität Madrid ab. Anschließend studierte und lehrte er in den USA, wo er als Leiter linker Universitätsorganisationen zweifellos mit fabianischen Gruppierungen wie der League for Industrial Democracy (dem amerikanischen Pendant zur Fabian Society) in Kontakt kam.

Als spanischer Außenminister berief Solana 1995 die erste Euro-Mediterrane Konferenz der EU-Außenminister ein, auf der die Stärkung der Beziehungen zu den muslimischen Ländern Nordafrikas und des Nahen Ostens beschlossen wurde. Zu diesem Zweck wurde die Euro-Mediterrane Partnerschaft (EMP), auch bekannt als Barcelona- oder Euro-Mediterraner Prozess, gegründet.

Im Jahr 2000 wurde der katalanische Sozialist Narcis Serra , ehemaliger Forschungsstipendiat der London School of Economics (LSE) und späterer spanischer Verteidigungsminister und Vizepräsident der Regierung, zum Präsidenten des Barcelona Centre for International Relations (CIDOB) ernannt. Das CIDOB, eine der einflussreichsten Denkfabriken Spaniens, leistete Pionierarbeit im Bereich der Arabischen Weltstudien in Katalonien und ist eine der Institutionen, die Forscher ausbilden, die an vorderster Front der Islamisierungsbewegung in Europa stehen.

Später trat Jordi Vaquer i Fanes als Direktor der Stiftung CIDOB bei. Vaquer promovierte an der LSE in Internationalen Beziehungen mit einer Dissertation zum Thema „Spanische Politik gegenüber Marokko (1986–2002): Die Auswirkungen der EG-/EU-Mitgliedschaft“.

2004 gründete der CIDOB-Präsident Serra, dessen Hauptinteressen in der globalen Governance und der Außenpolitik liegen, das Barcelona Institute for International Studies (IBEI). Dort arbeiten islamfreundliche Persönlichkeiten wie der LSE-Absolvent Fred Halliday (Autor von „Islam and the Myth of Confrontation“, 2003).

CIDOB kooperiert mit anderen islamfreundlichen Organisationen wie beispielsweise:

• Asia House (gegr. 2001),
• Europäisches Institut für den Mittelmeerraum (IEMed, gegründet 2002),
• Arabisches Haus und Internationales Institut für Arabische und Islamische Weltstudien (CA-IEAM, gegründet 2006),
• Mediterranean House (gegr. 2009) usw.

CIDOB genießt unter anderem die Unterstützung des spanischen Außenministeriums (das für die Gründung all der oben genannten Institutionen verantwortlich ist), der EU, der spanischen Agentur für internationale Zusammenarbeit, des spanischen Verteidigungsministeriums, der katalanischen Regierung, des Stadtrats von Barcelona sowie eines breiten Netzwerks von Behörden, Organisationen und Institutionen in Spanien und anderen Mittelmeerländern (insbesondere Italien und Frankreich), die am Islamisierungsprozess beteiligt sind. CIDOB ist außerdem Herausgeber einer Reihe prominenter Publikationen, die die Islamisierung unter dem Deckmantel von „Verständnis“, „Dialog“ usw. fördern, wie beispielsweise das jährliche Mittelmeer-Jahrbuch , das Bibliographische Bulletin der Arabischen Welt und die Zeitschrift „CIDOB Magazine of Foreign Affairs“ .

Insbesondere CIDOB und ähnliche kontinentale Organisationen, die von der LSE und anderen fabianisch-kontrollierten Gruppierungen gegründet oder unterwandert wurden, sind Partner der Anna-Lindh-Stiftung für den Dialog der Kulturen im Euro-Mittelmeer-Raum (ALF). Die ALF wurde im Mai 2004 im Rahmen des Halbjahrestreffens der Euro-Mittelmeer-Außenminister in Dublin gegründet, um die kulturellen und religiösen Beziehungen zwischen Europa und der islamisch-arabischen Welt zu fördern. Mit einem Budget von 5 Millionen Euro konnte die ALF in 43 Ländern Zweigstellen einrichten, die im Zentrum eines Netzwerks von über 3000 gleichgesinnten Organisationen stehen. Zahlreiche Dozenten und Absolventen der LSE weltweit wurden mit dem Anna-Lindh-Preis für ihre Forschung zur islamfreundlichen europäischen Außenpolitik ausgezeichnet.

Die engen Verbindungen zwischen der Islamisierung Europas und der Islamisierung Großbritanniens zeigen sich in den Handlungen des fabianisch-sozialistischen (Labour-)Regimes von 1997 bis 2010.

MI6 und MI5 als Instrumente der fabianischen Islamisierung Europas

1998 erhielt der britische Geheimdienst MI6 unter dem fabianischen Premierminister Tony Blair den Auftrag, die islamische Kosovo-Befreiungsarmee (UCK) in Zusammenarbeit mit der CIA unter US-Präsident Bill Clinton und ausgewählten Al-Qaida-Mitgliedern auszubilden und zu bewaffnen. Ziel war es, einen bewaffneten Aufstand gegen das christliche Serbien zu entfachen und einen Vorwand für eine Militärintervention zu schaffen. Im darauffolgenden Jahr wurde Serbien auf Befehl von NATO-Generalsekretär Javier Solana, dem Architekten der Euro-Mediterranen Partnerschaft (EMP), auch bekannt als Barcelona-Prozess, bombardiert, der für die Islamisierung Europas verantwortlich war.

Zu den Al-Qaida-Mitgliedern, die der MI6 für seine Kosovo-Operationen rekrutierte, gehörte Haroon Rashid Aswat , der als Drahtzieher der Londoner Bombenanschläge vom 7. Juli 2005 gilt („Day Side“, FOX News, 29. Juli 2005).

Zu den anderen Organisationen, die unter Blairs Fabian-Regime muslimische Fundamentalisten rekrutierten, gehörten MI5 und die Territorialarmee („Al-Qaida könnte den britischen Sicherheitsdienst infiltriert haben“, FOX News, 1. August 2009; „Territorialarmee von Al-Qaida infiltriert“, The Sunday Times, 17. Oktober 2004).

[*] Anmerkung: Die Territorialarmee – eine Freiwilligenreserveeinheit der britischen Armee, bestehend aus Teilzeitsoldaten, die regelmäßig zur Landesverteidigung und für Auslandseinsätze in die reguläre Armee einberufen wurden. Ende meiner Anmerkung.

Während die Geheimdienste falsche Informationen über die nicht existierenden „Massenvernichtungswaffen“ des Irak verbreiteten, schwiegen sie auffällig zum saudischen Atomwaffenprogramm. Auch ihre Aktivitäten in Jugoslawien und ihre Verbindungen zu al-Qaida und deren ausländischen Unterstützern wie dem pakistanischen Geheimdienst ISI wurden nie untersucht .

Darüber hinaus belegen die Beweise die systematische Förderung islamischer Schulen, Kulturzentren, Wohltätigkeitsorganisationen und Moscheen sowie die Besetzung von Schlüsselpositionen in Kommunalverwaltungen, Sozialdiensten, Polizeikräften, der Labour Party, der Regierung usw. mit Muslimen und muslimischen Sympathisanten.

Fabianer fördern Muslime in führende Regierungspositionen

1998 wurde Nazir Ahmed unter der Herrschaft der Fabianer als erster Muslim zum Life Peer Großbritanniens ernannt.

Im Jahr 2000 äußerte Tony Blair in einem Interview mit Muslim News die berüchtigte Aussage: „Es gibt viele Missverständnisse über den Islam. Er ist ein tiefgründiger, friedlicher und sehr schöner Glaube, und ich denke, es wäre enorm hilfreich, wenn Menschen anderer Glaubensrichtungen mehr darüber wüssten“ (Muslim News, März 2000).

2001, nur wenige Wochen nach den Anschlägen vom 11. September, erklärte Blair, die Beziehungen zur muslimischen Gemeinschaft müssten vertieft werden. Er behauptete außerdem, die Anschläge seien nicht das Werk islamistischer Terroristen gewesen („Blair meets British Muslims“, Guardian, 27. Sept. 2001).

2004 gründete das britische Außenministerium (unter der Leitung des Fabianers Jack Straw ) die Gruppe „Engaging with the Islamic World“ (EIW), bestehend aus 18 Beamten, darunter Muslimen, unter der Leitung der pro-muslimischen Frances Guy . Als Botschafter im Libanon lobte Guy später Großayatollah Mohammed Hussein Fadlallah , einen Unterstützer des Iran mit Verbindungen zur Hisbollah, als „wahren Mann der Religion“ und fügte hinzu, die Welt brauche mehr Menschen wie ihn. 2007 fusionierte das britische Außenministerium die Abteilung für Internationale Zusammenarbeit und Terrorismusbekämpfung (EIW) mit seinem Programm zur Terrorismusbekämpfung zum „Programm zur Bekämpfung von Terrorismus und Radikalisierung“.

Im Januar 2006 erklärte Frances Guy unter Berufung auf den Sufi-Scheich Ba, der Beitritt der Türkei zur Europäischen Union sei ein Weg, diese beiden großen Religionen zu verbinden und zu „beweisen“, dass es keinen Zusammenprall der Kulturen gebe (Guy, 2006).

Im Mai 2006 veranstaltete das britische Außenministerium in Wilton Park (der Außenstelle des Ministeriums in Steyning, West Sussex) eine Konferenz mit dem Titel „Stereotypen in Europa und der islamischen Welt hinterfragen“, um über „Islamophobie“ in Großbritannien und damit verbundene Themen zu diskutieren. Die Konferenz fand auf Einladung der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) statt und wurde von Guys EIW-Gruppe besucht.

Im Juli 2006 sponserte das britische Außenministerium (unter der Leitung von Fabian Margaret Beckett ) ein großes Treffen europäischer islamistischer Organisationen in der Türkei. Dieses Treffen kam zu dem Schluss, dass alle Muslime in Europa den Koran befolgen sollten, um Europa zu „bereichern“ und ein Vorbild für Nicht-Muslime zu sein (Pargeter, S. 10). 198-9; Topkapi-Erklärung, 2. Juli 2006, Konferenz der Muslime Europas, Konferenzerklärungen, http://ammanmessage.com ).

Im August 2006 lobte Tony Blair den Koran und den islamischen Imperialismus als „progressiv“ und bezeichnete die Ausbreitung des Islams und seine Dominanz über ehemals christliche oder heidnische Länder als „atemberaubend“. Seiner Meinung nach führte der Islam die Welt in Entdeckungen, Kunst und Kultur an, und er fügte die übliche linke Behauptung hinzu, Muslime seien die „Vorreiter der Toleranz“ (Rede vor dem World Affairs Council in Los Angeles, 1. August 2006; news.bbc.co.uk). Im Januar 2007 wiederholte Blair diese Aussage in einem Artikel in Foreign Affairs („Ein Kampf um globale Werte“, Foreign Affairs, Januar/Februar 2007). Im Juni 2007 wurde Shahid Malik

unter dem Fabianer-Premierminister Gordon Brown Großbritanniens erster muslimischer Minister . Er wurde zum Minister für internationale Entwicklung ernannt (und später zum Justizminister, Innenminister und Minister für Rasse, Religion und gesellschaftlichen Zusammenhalt). Im November 2007 sprach sich der fabianische Außenminister David Miliband bei der Eröffnungszeremonie des Campus des Europakollegs in Brügge für ein globales und offenes Europa, für Einwanderung, für starke und unauflösliche Beziehungen zu Europas muslimischen Nachbarländern sowie für die Einbeziehung der Türkei, des Nahen Ostens und Nordafrikas aus (www.coleurope.eu; siehe auch BBC News, 15. November 2007). Ebenfalls unter der fabianischen (Labour-)Regierung wurde der Muslim Aaquil Ahmed zum Leiter der BBC-Religions- und Ethikabteilung und zum Redakteur für Religion TV ernannt („Muslim Aaquil Ahmed chosen as BBC’s head of religion“, The Times, 12. Mai 2009). Ähnlich verhielt es sich mit dem tunesischen Einwanderer Mohamed Ali Harrath , einem Muslim, der trotz seiner Mitbegründerschaft der tunesischen Islamischen Front, einer fundamentalistischen Organisation, die die Errichtung eines islamischen Staates in Tunesien befürwortete und von Interpol wegen Terrorismusdelikten gesucht wurde, zum Berater von Scotland Yard für die Bekämpfung von Extremismus und Terrorismus ernannt wurde („Mohamed Ali Harrath entlassen, Scotland Yard wurde aufgefordert“, The Times, 16. Dez. 2008; „Chef des Muslim Channel wegen Terrorverdachts festgenommen“, The Times, 26. Jan. 2010). Im Januar 2013 ernannte die Labour-Partei Sadiq Khan , ein muslimisches Vorstandsmitglied der Fabian Society, zum Schattenminister für London und zum Leiter ihres Wahlkampfs. Und so geht es weiter.

Referenzen

Besant, Annie, Autobiography, zitiert in Britain, S. 92.
Besant, Annie, The Life and Teachings of Muhammad, Madras, 1932.
Berlin, Isaiah, Karl Marx, Oxford, 1978.
Britain, Ian, Fabianism and culture, Cambridge, 1982.
Dahrendorf, Ralf, A History of the London School of Economics and Political Science, 1895–1995, New York, NY, 1995.
Engels, Friedrich, Vorwort zu K. Marx, Klassenkämpfe in Frankreich, London, 1895, Karl Marx, Die Klassenkämpfe in Frankreich (1848–1850), New York, NY, 1964, S. 9–30.
Cole, GDH, „The Fabian Society, Past and Present“, Fabian Tract Nr. 258, London, 1942.
Ferguson, Niall, The House of Rothschild, 2 Bde., New York, NY, 2000.
Hubbard, Bela, Political and Economic Structures, 1956.
Healey, Denis, „A Labour Britain and the World“, Fabian Tract Nr. 352, London, 1963.
Healey, Denis, The Time of My Life, London, 2006.
Henderson, Archibald, George Bernard Shaw: His Life And Works, A Critical Biography, Cincinnati, 1911.
Healey, Denis, „A Labour Britain and the World“, Fabian Tract Nr. 352, London, 1963.
Holroyd, Michael, Bernard Shaw, 3 Bde., London, 1991.
Jackson, Holbrook, Brief an den Generalsekretär der Fabian Society, Pease, 11. Dez. 1906, in Großbritannien, S. 9.
Laidler, Harry W., Geschichte des Sozialismus, New York, NY, 1968.
MacCarthy, Fiona, Eric Gill, 1989.
Martin, Rose, Fabian Freeway: Der Weg zum Sozialismus in den USA, Chicago, IL, 1966.
Passmore Edwards, John, Spuren: Die Autobiographie von John Passmore Edwards, 1905.
Pease, Edward R., Geschichte der Fabian Society: Die Ursprünge des englischen Sozialismus, New York, NY, 1916.
Pugh, Patricia, Erziehen, Agitieren, Organisieren: 100 Jahre Fabianischer Sozialismus, London, 1984.
Quigley, Carroll, Das angloamerikanische Establishment: Von Rhodes bis Cliveden, GSG & Associates, San Pedro, CA, 1981.
Rappaport, Helen, Verschwörer: Lenin im Exil, London, 2009.
Rockefeller, David, Memoiren, New York, 1989. York, NY, 2002.
Shaw, GB, zitiert von Henry Arthur Jones in „Denounced in book by HA Jones as England’s foe“, The Times, 25. Okt. 1925.
Shaw, GB, zitiert in „Shaw and Lady Astor in Poland from Russia“, The Times, 1. Aug. 1931.
Shaw, GB, „Fabianism in Action“, Leserbrief, The Times, 13. Aug. 1931; vgl. Holroyd, Bd. 3, S. 251.
Shaw, GB, Vortrag vor der Fabian Society, Kingsway Hall, London, 26. November 1931.
Shaw, GB, zitiert in „Int by reporters; flies to WR Hearst ranch“, The Times, 25. März 1933.
Shaw, Brief an Reverend Ensor Walters, 1933, in Dan H. Laurence, Bernard Shaw: Collected Letters, 1988, Bd. 4 (1926–1950), S. 305.
Smith, Margaret, Der Weg der Mystiker: Die frühen christlichen Mystiker und der Aufstieg der Sufis, 1931, Neuauflage London, 1976.
Steel, Ronald, Walter Lippmann und das amerikanische Jahrhundert, New Jersey, 2005.
Sutton, Antony C., Die Wall Street und die bolschewistische Revolution, Erstveröffentlichung New York, 1974, Neuauflage Forest Row, East Sussex, 2011.
Thomas-Symonds, Nicklaus, Attlee: Ein Leben in der Politik, London, 2010.
Tsuzuki, C., Edward Carpenter 1844–1929. Prophet of Human Fellowship, Cambridge, 1980.
Utley, Freda, Odyssey of a Liberal: Memoirs, Washington, DC, 1970.
Weintraub, Stanley, „GBS and the despots“, The Sunday Times, 27. Juli 2011.
Webb, Beatrice, Our Partnership, B. Drake und M. Cole (Hrsg.), London, 1948.
Webb, Sidney, Fabian Essays, Ausgabe von 1920, zitiert in Harry W. Laidler, History of Socialism, New York, NY, 1968, S. 220–221.
Wollheim, Richard, „Socialism and Culture“, Fabian Tract Nr. 331, Mai 1961.