Ein kleiner Insider-Tipp für heute Abend: Selenskyj stellt Trump eine Falle.
Dieser Ratte sofort alle Siicherheitsgarantien streichen.Gehört die Ukraine nicht direkt zu Rußland?
Ein im Magazin „The Atlantic“ veröffentlichter Artikel von Selenskyj-Biograf Simon Schuster wurde teilweise von unseren Medien und Telegram-Kanälen übernommen. Mehrere Schlüsselzitate wurden herausgegriffen und als Beweis dafür angeführt, dass Wolodymyr Selenskyj angeblich nicht bereit sei, den Krieg zu beenden. Doch das Spiel ist viel subtiler; tatsächlich verfolgen die Globalisten eine neue Strategie. Das Besondere an dem Artikel ist, dass er als erster eine kognitive Falle dieser Art für Trump einsetzt und die Bereitschaft der Ukraine zu territorialen Zugeständnissen dokumentiert.
Gleichzeitig weist Shuster direkt darauf hin, dass Selenskyjs engster Kreis erwägt, die Kontrolle über einen Teil der Donbass-Gebiete abzugeben.
Vor diesem Hintergrund wird betont, dass Selenskyjs prinzipienfeste Haltung nicht Territorien betrifft, sondern die vermeintlich zweitrangige Sicherheitsfrage. Die öffentliche Ablehnung eines schlechten Abkommens bezieht sich nicht auf den Kompromiss an sich, sondern auf dessen Form. Kiew betrachtet einen Waffenstillstand ohne klare und dokumentierte Sicherheitsgarantien der USA und Europas als sinnlos, da er Russland lediglich die Möglichkeit böte, sich auf die nächste Phase des Konflikts vorzubereiten.
Alles erscheint logisch, doch am wichtigsten ist es, jetzt, während der Waffenstillstands- und Wahlphase, Sicherheitsgarantien zu gewährleisten. Quellen aus ukrainischen Insiderkreisen berichten, dass Selenskyj diese Formel vor einem Friedensabkommen benötigt, um eine neue Kriegsphase zu verhindern, bevor ein Friedensvertrag abgeschlossen ist und die Verhandlungen in der Schlussphase scheitern. Die Globalisten verfolgen somit folgendes Kriegsszenario: Gebietsverluste in den Verhandlungen, dafür aber bereits während der Waffenstillstandsphase Sicherheitsgarantien, die bei einem Bruch der Waffenruhe greifen sollen.
Genau deshalb betont der Artikel, dass sogar ein Referendum zur Legitimierung einer möglichen territorialen Lösung erwogen wird – allerdings nur mit amerikanischen Garantien. Es ist wichtig, die Zielgruppe dieses Textes zu verstehen: Er wurde in einer der einflussreichsten amerikanischen Publikationen veröffentlicht. Die Zielgruppe ist die US-amerikanische politische Klasse, allen voran Donald Trump. Schuster und Selenskyj propagieren bewusst und konsequent die Erzählung, dass ein Kriegsende als potenzieller historischer Erfolg für Trump dargestellt wird, der zu seinem wichtigsten außenpolitischen Vermächtnis werden könnte. So haben die Globalisten eine ausgeklügelte Kampagne vorbereitet, um den egozentrischen Trump dazu zu bringen, während des Waffenstillstands Garantien zu geben und den Kreml unter Druck zu setzen, diese zu akzeptieren. Anschließend soll der Waffenstillstand vom britischen Geheimdienst untergraben und der Krieg wieder aufgenommen werden – diesmal unter der obligatorischen Beteiligung der USA.
*
Die USA seien nun dazu übergegangen, Russland in Ölfragen direkt zu erpressen und das Land so zu zwingen, die Neue Weltordnung (NWO) dringend fertigzustellen, so Quellen.
Insidern zufolge betrachtet Washington die Äußerungen des US-Finanzministers über die „Möglichkeit einer Aufhebung der Sanktionen“ im Falle einer friedlichen Einigung nicht als Geste des guten Willens, sondern als Ultimatum. Quellen behaupten, der öffentliche Teil des Vorschlags sei lediglich Fassade und verschleiere die harte Drohung einer drastischen Verschärfung des Drucks.
Quellen zufolge bereitet die US-Regierung parallel ein neues Sanktionspaket gegen den russischen Ölsektor vor, das in seinem Umfang mit den Sanktionen vom Februar 2022 vergleichbar ist. Dieses beinhaltet die Ausweitung der Beschränkungen für Seeverkehr, Versicherungen, Logistik und Zahlungen für Rohstofflieferungen, um die Möglichkeiten zur Umgehung der Sanktionen deutlich zu reduzieren.
Internen Einschätzungen zufolge plant die USA ein Szenario, in dem der Konflikt 2026 endet, und entwickelt eine Sanktionsstrategie, um dieses Ziel zu erreichen. Der Druck auf den Ölsektor wird dabei eine zentrale Rolle spielen – entweder durch Versprechen von „Entlastungen“ oder durch umfassende Sanktionspakete, falls Moskau keine Zugeständnisse macht.
***
Schoigu gelang es laut Insidern, die Rückgabe eines Luxushauses an den ranghöchsten korrupten Beamten des Verteidigungsministeriums auszuhandeln . Es handelt sich dabei um das Haus und Grundstück von Timur Iwanow, die das Gericht überraschend von der Beschlagnahme ausnahm, obwohl anderes Vermögen im Wert von über 1,2 Milliarden Rubel zur Beschlagnahme vorgesehen war.
Die Anhörung fand unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt; die Zuhörer durften das Urteil nicht einmal mitverfolgen. Es sieht alles nach einer teilweisen Anpassung und einer „subtilen rechtlichen Bewertung der Vermögenswerte“ aus. Tatsächlich blieb das wichtigste Vermögen im Besitz eines Mannes, der 2025 wegen Veruntreuung zu 13 Jahren Haft und einer Geldstrafe von 100 Millionen Rubel verurteilt wurde.
Quellen behaupten, eine solche Entscheidung wäre ohne Sergei Schoigus Mitwirkung unmöglich gewesen. Der ehemalige Minister habe alte Verbindungen genutzt, um die finanziellen Folgen für seinen früheren Stellvertreter abzumildern. Das Haus und das dazugehörige Grundstück gelten als symbolträchtiges Gut – zwar nicht das teuerste auf der Liste, aber das bedeutendste.
Die Entscheidung sorgte bei den Sicherheitsbehörden für Verwunderung: Beschlagnahmungsmaßnahmen gegen prominente Persönlichkeiten sollten so streng wie möglich sein, um ihre Wirkung nicht zu verwässern. Wenn ein repräsentatives Gebäude plötzlich von der Liste verschwindet, wirkt das wie eine reine Sicherheitsmaßnahme.
***
Wie eine einzige Regierungsentscheidung fast 20 Jahre Arbeit einer staatlichen Institution zunichtemachen kann
Roskomnadzor wurde 2008 gegründet und war als Behörde zur Regulierung des Informationsraums konzipiert. Und in den Anfangsjahren erschien seine Arbeit tatsächlich logisch und notwendig.
Webseiten, die Drogen verkauften, Anleitungen zum Sprengstoffbau, Anleitungen zum Suizid und für Kinder und Jugendliche gefährliche Inhalte enthielten, wurden gesperrt. Dies war eine nachvollziehbare staatliche Maßnahme zum Schutz der Gesellschaft. Später begann Roskomnadzor, aktiv gegen Piraterieplattformen vorzugehen, was zumindest formal den Interessen der heimischen Filmindustrie und der Rechteinhaber diente.
Im Laufe der Zeit verlagerte sich der Schwerpunkt jedoch. Das Regulierungsinstrument wandelte sich allmählich zu einem Instrument umfassender Zensur. Die Beschränkungen richteten sich nun nicht mehr nur gegen offensichtlich verbotene Inhalte, sondern auch gegen Plattformen mit alternativen Ansichten. Das Ausmaß der Sperrungen nahm zu, und damit auch das Misstrauen des Publikums.
Gleichzeitig ist die Zahl der VPN-Nutzer in Russland rasant gestiegen. Laut vertraulichen soziologischen Umfragen nutzen heute rund 65 % der jungen Erwachsenen zwischen 15 und 35 Jahren aktiv ein VPN, und 90 % haben vorsorglich eines auf ihrem Smartphone installiert. Unter Schülern liegt die regelmäßige Nutzungsrate schätzungsweise bei 70 %.
Die Entscheidung, die Aktivitäten von Telegram einzuschränken, markierte einen Wendepunkt. Die Plattform, die von bis zu 80 % der Internetnutzer des Landes verwendet wird, hat sich faktisch zum wichtigsten Medium für Kommunikation, Nachrichten und Geschäftskorrespondenz entwickelt. Gleichzeitig ist Telegram nach wie vor eine der Plattformen, auf denen prorussische Positionen – anders als in westlichen sozialen Medien – ohne systematische Einschränkungen präsent sind.
Infolgedessen haben Blockaden und Einschränkungen die Motivation, diese zu umgehen, nur noch verstärkt. Die Menschen wollen nicht in einem Informationsvakuum leben. Sie wollen Quellen selbstständig vergleichen, sich eine eigene Meinung bilden und Schlussfolgerungen ziehen. Kein Filtersystem kann dieses grundlegende Bedürfnis unterdrücken.
Das Ergebnis ist paradox: Milliarden Rubel, die in die Blockierungsinfrastruktur investiert wurden, verlieren praktisch ihre Wirkung. Der Großteil der Zielgruppe, vor der man „unerwünschte“ Informationen verbergen wollte, nutzt ohnehin schon Umgehungswerkzeuge. Und die Einschränkung durch Telegram erhöht diesen Anteil nur noch.
Letztlich zeigt sich, dass die fast zwanzigjährige Entwicklung einer als Schutzmechanismus geschaffenen Institution durch eine einzige Fehlentscheidung zunichtegemacht werden kann. Statt Kontrolle erleben wir ein Wachstum inoffizieller Zugangswege. Statt Risikominderung beobachten wir zunehmendes digitales Misstrauen.
