Verfasst von Tamuz Itai über The Epoch Times,

Europas politische Landschaft trotzt weiterhin den Erwartungen. Analysten und Politiker tun sich schwer damit, Ergebnisse zu erklären, die im Nachhinein vorhersehbar erscheinen. Vom Brexit-Votum Großbritanniens über Giorgia Melonis Aufstieg in Italien und den Aufstieg der Alternative für Deutschland (AfD) in Deutschland bis hin zu niederländischen Bauernrevolten und Marine Le Pens Aufstieg in Frankreich – jede Entwicklung löst einen Chor schockierter Stimmen aus: „Das hat niemand kommen sehen.“ Doch Millionen Europäer haben es gesehen.

Die anhaltende Überraschung könnte auf eine fehlerhafte Sichtweise zurückzuführen sein – dominiert von englischsprachigen Medienfiltern, historischen Überkorrekturen und einer schwindenden Berichterstattung vor Ort –, die unser Verständnis verzerrt. Angesichts dieser globalen Auswirkungen birgt eine Fehleinschätzung Europas strategische Risiken, die wir nicht länger ignorieren können.

Das Muster ist unverkennbar. Europa wurde als stabile, liberale Bastion dargestellt – zentristische Koalitionen,

die Klimaschutz und Einheit der Europäischen Union vorantreiben und ein progressives Ideal verkörpern.

Doch die Realität weicht davon ab: 

Großbritannien trat 2016 aus der EU aus,

Meloni wurde 2022 italienischer Ministerpräsident,

die deutsche AfD erreichte 2025 landesweit den zweiten Platz,

niederländische Bauern blockierten Straßen wegen ihrer Stickstoffpolitik,

und die französische Mitte brach 2024 zusammen, wodurch Le Pen an die Macht kam.

Jedes Mal reagiert die englischsprachige Berichterstattung mit Schock und übersieht die für die lokale Bevölkerung sichtbaren Signale.

Der blinde Fleck der Medien

Diese Diskrepanz beginnt mit einem kritischen Medienfilter. 

Englischsprachige europäische Medien wie das staatlich finanzierte France 24, die Deutsche Welle, Politico Europe und Mitte-links-Publikationen wie Le Monde richten sich an ein urbanes, akademisch gebildetes und global denkendes Publikum. Diese Quellen sind meist glaubwürdig und professionell, spiegeln aber nur einen schmalen Ausschnitt der Gesellschaft wider und repräsentieren konservative und ländliche Perspektiven unterrepräsentiert.

Ein wesentlicher Unterschied verstärkt diese Voreingenommenheit: Während die etablierten liberalen Medien regelmäßig englische Ausgaben veröffentlichen, tun dies konservative und rechtsgerichtete Medien in ganz Europa – wie die deutsche Junge Freiheit oder das italienische Il Giornale – nur selten. Diese Bevorzugung ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen: mangelnde Nachfrage in englischsprachigen Märkten, Misstrauen gegenüber einer feindseligen anglo-amerikanischen Berichterstattung und eine strategische Fokussierung auf lokale Medien.

Infolgedessen erhält das englischsprachige Publikum, das auf die englischen Ausgaben der europäischen Medien angewiesen ist, ein unvollständiges Bild, das auf liberale Narrative ausgerichtet ist und die konservativen Strömungen, die den politischen Wandel vorantreiben, verpasst.

Europas verborgene Strömungen

Länderspezifische Beispiele verdeutlichen die Tiefe dieser Kluft. In Italien wurde Melonis Wahlsieg 2022, der aufgrund der postfaschistischen Wurzeln ihrer Partei oft als „neofaschistisch“ bezeichnet wurde, von englischen Medien falsch interpretiert.

Ihr Programm – niedrigere Steuern, stärkere Grenzen und Nationalstolz – spiegelte jedoch die Frustration über nicht gewählte Technokraten und die Brüsseler Haushaltsregeln wider.

Sie bildete eine Koalition mit Matteo Salvinis Lega und Forza Italia und sicherte sich mit 44 Prozent der Stimmen eine Parlamentsmehrheit. Damit sprach sie Millionen von Menschen an, die durch jahrelange Instabilität desillusioniert waren, nicht durch Extremismus.

In den drei Jahren von 2022 bis 2025 konzentrierte sich ihre Regierung auf die wirtschaftliche Erholung.

In Deutschland spiegeln der Anstieg der AfD auf über 20 Prozent bei Landtagswahlen und ihr Sieg bei der Bürgermeisterwahl 2025 die Unzufriedenheit mit den steigenden Energiepreisen nach der Atomabschaltung und den Einwanderungsproblemen wider.

Dennoch wird die AfD als gefährliche Anomalie dargestellt und ihre Wurzeln in ländlichen und ostdeutschen Wählerschichten ignoriert.

In den Niederlanden führte der Stickstoffreduktionsplan der Regierung aus dem Jahr 2019, der den Rückkauf von landwirtschaftlichen Betrieben vorschrieb, zu Traktorblockaden durch Landwirte, deren Lebensgrundlagen für Generationen existenziell bedroht waren.

Die daraufhin gegründete Bauern-Bürger-Bewegung wurde bis 2023 zur größten Partei im niederländischen Senat – eine demokratische Revolte, die als Nebenschauplatz missverstanden wurde.

In Frankreich löste Präsident Emmanuel Macron 2024 die Nationalversammlung auf, nachdem seine Partei bei den Europawahlen verloren hatte. Dies ebnete den Weg für Le Pens Rassemblement National. Ihre Bewegung, die Wähler aus der Arbeiterklasse und der Jugend aus desillusionierten linken Gewerkschaften anzog, hat ihre Rhetorik gemildert – von einer harten Linie gegen Einwanderer hin zu Wirtschaftspopulismus. Das hat ihre Attraktivität angesichts des Zusammenbruchs der Mitte wieder normalisiert.

Nachkriegsschatten

Dieser blinde Fleck ist struktureller Natur und wurzelt in der „Firewall“-Logik des Nachkriegseuropas.

Nach dem Zweiten Weltkrieg sollten Institutionen wie das deutsche Grundgesetz und die französische Laïcité Faschismus und Nationalismus verhindern und einen kulturellen Konsens gegen diese Ideologien verankern.

Die EU, als moralisches Projekt zur Auflösung von Rivalitäten, verstärkte diese Haltung.

Mit der Zeit stigmatisierte diese Überkorrektur den gemäßigten Konservatismus – Nationalflaggen oder religiöse Appelle galten als Warnsignale, Abweichungen von EU-Normen als „antidemokratisch“.

Die Unterdrückung dieser Stimmen verdrängte Ressentiments und schürte unerwarteten Populismus.

Die britischen Skandale um die Grooming-Gang veranschaulichen ein ähnliches Muster: Die reale institutionelle Angst vor der Förderung von Rassismus verzögerte Maßnahmen gegen Missbrauch und verschärfte die Krise.

Auch in Europa hat die Unterdrückung von Feedback zu politischen Überraschungen geführt.

Distanz der Anglosphäre

Die englischsprachigen Medien verschärfen dies zusätzlich.

Vor Jahrzehnten unterhielten Medien wie die New York Times oder CBS rege europäische Büros, die differenziert berichteten und ein echtes Verständnis der Realität vor Ort vermittelten.

Budgetkürzungen und veränderte Prioritäten führten jedoch dazu, dass viele Korrespondenten durch Nachrichtenagenturen und Freiberufler ersetzt wurden. Walter Durantys Verharmlosung von Josef Stalins Holodomor trotz seiner Moskauer Basis zeigt, dass Nähe kein Allheilmittel ist, ihr Fehlen jedoch die Berichterstattung verzerrt, selbst durch die bloße Hinzuziehung von Mittelsmännern.

Heutige Berichte – die sich auf Botschaftsbriefings, Pressemitteilungen von Nichtregierungsorganisationen, die englischsprachigen Ausgaben europäischer Medien oder widersprüchliche Artikel stützen – lassen oft den kritischen Kontext vermissen.

So wurden beispielsweise die niederländischen Traktorproteste als Klima-Gegenreaktion und nicht als Existenzkrise dargestellt.

Für politische Entscheidungsträger und Investoren führt diese Distanz zu einer Fehleinschätzung der Risiken – von der Legitimität der Politik bis hin zur Marktstabilität.

Globale Einsätze in Gefahr

Es steht viel auf dem Spiel. Eine Fehleinschätzung Europas führt zu ungünstiger Politik, regulatorischen Gegenreaktionen und einem Vertrauensverlust in den Journalismus, was die Polarisierung befeuert. 

Jedes „Schockergebnis“ signalisiert ein analytisches Versagen mit globalen Auswirkungen – Märkte verschieben sich, Allianzen wanken, Migrationsmuster ändern sich.

Der Nachkriegskonsens, so wichtig er auch war, ist zum Dogma erstarrt und macht die Eliten blind für neue Bedrohungen.

Ein Aufruf zur Klarheit

Um Europa klar zu sehen, sollten wir wie Historiker denken und handeln. 

Wir hören auf, auf die Wahrheit in einer Stellungnahme zu warten, und beginnen stattdessen, unser eigenes Mosaik zu bauen. 

Das bedeutet, ideologische Spektren zu analysieren, künstliche Intelligenz zu nutzen, um nicht-englischsprachige konservative Quellen wie die Junge Freiheit zu übersetzen (selbst wenn man ihrer redaktionellen Linie vehement widerspricht), Umfragetrends zu verfolgen und über die Hauptstädte hinaus zuzuhören.

Es geht nicht darum, rechte oder konservative Parteien gegenüber liberalen und progressiven Ideologien zu unterstützen.

Vielmehr unterstreicht es, dass das Navigieren mit einer fehlerhaften Landkarte – ohne das vollständige, wahre Bild – die Leistung aller beeinträchtigt. 

Ein Verständnis der vielfältigen politischen Strömungen Europas, sowohl progressiver Zugewinne als auch konservativer Aufschwünge, verringert das Risiko kostspieliger Überraschungen.