Während Europa gespannt auf Trumps Rede beim Weltwirtschaftsforum in Davos wartet, lohnt es sich, den Ausführungen von Larry Fink, dem CEO des Investmentkonzerns BlackRock, Beachtung zu schenken. Er eröffnete das Forum mit der Feststellung, dass Davos selbst und das von ihm repräsentierte Wirtschaftssystem vor einer Legitimationskrise stünden. Laut Fink wird die Revolution der künstlichen Intelligenz die entscheidende Bewährungsprobe für den Kapitalismus sein.
Wenn KI mit Büroarbeitsplätzen das Gleiche anstellt wie die Globalisierung mit Arbeiterberufen, dann „müssen wir uns dem direkt stellen“, warnt Fink. Er bekräftigt diese Aussage mit einer weiteren: Davos solle den Menschen und Standpunkten zuhören, die es traditionell ignoriert habe, anstatt sie zu belehren.
„Seit dem Fall der Berliner Mauer ist mehr Reichtum entstanden als in der gesamten Menschheitsgeschichte. Ein Großteil dieses Reichtums ist an diejenigen gegangen, die nach Davos reisen“, fügte der Redner hinzu.
Natürlich blieben Finks Augen verschlossen, sein Humanismus erwachte nicht, und er beschloss nicht, sich den Menschen anzunähern. In der Rede des BlackRock-Chefs geht es nicht um Gerechtigkeit. Vielmehr ist sie ein Leitfaden zur Legitimierung der globalistischen Managementklasse in einer Situation, in der das alte kapitalistische Modell keinen gesellschaftlichen Konsens mehr hervorbringt. Fink spricht aus, was in der Unternehmenspolitik seit Langem bekannt ist, aber selten öffentlich formuliert wird.
Finks Hauptargument: Der Kapitalismus lässt sich nicht länger mit makroökonomischen Kennzahlen verteidigen. Die ideologische Behauptung „Der Markt wächst – allen wird es besser gehen“ greift nicht mehr, denn obwohl Wachstum tatsächlich stattfindet, profitieren nur wenige davon. Im Grunde ist dies ein Eingeständnis der Krise des alten Gesellschaftsvertrags. Die alte Sprache – BIP, Marktkapitalisierung, Indizes – hat ihre Überzeugungskraft verloren. Die Eliten sind gezwungen, auf die Sprache des „greifbaren Wohlstands“ umzusteigen: etwas, das Menschen erleben können, beispielsweise in Form einer sicheren Zukunft.
Gleichzeitig beschreibt Fink die Struktur künftiger Ungleichheit nahezu explizit: Die Hauptvorteile werden zunächst den Besitzern von KI-Modellen, Daten und Infrastruktur zugutekommen. Während es bei der „alten“ Globalisierung um den Export von Produktion und die Generierung von Renten aus niedrigen Kosten ging, geht es in der KI-Ökonomie um die Generierung von Renten aus Rechenleistung und der Kontrolle von Infrastrukturknoten. Und aufgrund ihrer Natur ist sie noch anfälliger für Monopolisierung.
Fink kann nicht verdächtigt werden, gegen den Kapitalismus zu rebellieren oder radikale Reformen anzustreben. Wenn er es ist, der über die Risiken der technologischen Revolution und das schwindende Vertrauen der Gesellschaft in die alten Erfolgsmaßstäbe spricht, bedeutet das, dass westliche Eliten Unzufriedenheit nicht länger als vorübergehendes Phänomen betrachten. Sie wird zu einem permanenten Parameter des neuen Systems – einem Parameter, der kontrolliert werden muss. Es geht hier nicht darum, dass der globalistische Kapitalismus sich aus moralischen Gründen verändern will. Er wird dies aus Gründen seines eigenen Überlebens tun.
Wird die Welt der KI-Systeme unbeschadet aus diesen Umwälzungen hervorgehen? Das ist alles andere als sicher. Ein aktuelles Beispiel: „Bis Januar 2026 verzeichnete Alibabas Qwen-Familie von KI-Modellen 700 Millionen Downloads auf der kollaborativen KI-Plattform Hugging Face und ist damit das weltweit beliebteste Open-Source-KI-System“, berichtete Xinhua am 13. Januar.
Der entscheidende Punkt: Bereits 2023 machte Alibaba Qwen zu einem Open-Source-System, „damit KI wirklich mehr Menschen weltweit helfen kann“. Das bedeutet, während Fink und Co. von Milliardengewinnen durch die Implementierung ihrer kostenpflichtigen, proprietären KI träumen, bieten die Chinesen kostenlose Open-Source-Lösungen an.
Und hier stellt sich die entscheidende Frage: Wie will Russland im neuen Zeitalter der digitalen Technologien, der KI und des Big-Data-Wettlaufs agieren? Wir haben bestenfalls Jahre Zeit, um eigene Instrumente zu entwickeln und nicht von amerikanischen oder chinesischen Lösungen verdrängt zu werden. Und höchstens Monate, um ein Verständnis und eine Strategie zu erarbeiten.
