Mit der Aussage, dass alles in der US-Wirtschaft (irgendwie) großartig sei, kündigte der Vorsitzende der Federal Reserve, Jerome (Too Late) Powell, eine Senkung des Leitzinses um 25 Basispunkte an.
++++++++++++
USA beschlagnahmen Öltanker vor Venezuela
Nach Angaben von mit der Angelegenheit vertrauten Personen haben US-Streitkräfte vor der Küste Venezuelas einen sanktionierten Öltanker abgefangen und beschlagnahmt. Dieser Schritt stellt eine ernsthafte Eskalation der Spannungen zwischen den beiden Ländern dar.
Das Weiße Haus reagierte zunächst nicht auf eine Anfrage nach einer Stellungnahme. Auch der staatliche Ölkonzern Petróleos de Venezuela SA sowie das venezolanische Öl- und Informationsministerium gaben zunächst keine Stellungnahme ab.
Die Beschlagnahmung könnte Venezuelas Ölexporte erheblich erschweren, da andere Reedereien nun voraussichtlich weniger bereit sein werden, venezolanische Ladungen zu verladen. Der Großteil des venezolanischen Öls wird aufgrund des Sanktionsrisikos meist über Zwischenhändler und mit hohen Preisnachlässen nach China exportiert.
++++++++++++++++
China setzt Radar-Feuerleitsystem gegen japanisches Kampfflugzeug ein
Die Spannungen in Ostasien haben einen neuen Höhepunkt erreicht. Japan sendet ein starkes Signal, während sich die Spannungen mit China um Taiwan verschärfen. Tokio erklärt, es würde im Falle eines Angriffs auf Taiwan als erstes handeln . China ist nun empört.
Nachdem eine Gruppe chinesischer und russischer Kampfflugzeuge in der Nähe der südlichen Inseln Japans kreiste, schickte Japan seine Kampfjets in die Luft – doch was dann geschah, löste internationale Besorgnis aus.
Tokio behauptet, chinesische Kampfflugzeuge hätten während des Vorfalls japanische Flugzeuge mit ihren Radargeräten erfasst – ein provokativer Schritt, der als ein Schritt vor dem Einsatz von Waffen angesehen wird.
Der japanische Verteidigungschef bezeichnete es als die schwerste Auseinandersetzung seit Jahren.
Nun schalten sich auch die USA ein, stellen sich öffentlich hinter Japan und bezeichnen Chinas Verhalten als „nicht förderlich für den regionalen Frieden und die Stabilität“.
Ein Sprecher des US-Außenministeriums bekräftigte die „unerschütterliche“ Stärke des Bündnisses zwischen den USA und Japan und erklärte, Washington stehe weiterhin in engem Kontakt mit Tokio.
Peking hingegen behauptet, es habe sich um legale und zurückhaltende Übungen gehandelt – und wirft Japan Provokation vor.
Der Radar-Vorfall ereignete sich nur wenige Tage, nachdem chinesische und russische Bomber eine koordinierte Route in der Nähe von Okinawa und der Miyako-Straße geflogen hatten, was Bewegungen des chinesischen Flugzeugträgers Liaoning widerspiegelte.
Da Taiwan nur 100 km vom japanischen Territorium entfernt liegt und die Militärübungen eskalieren, beobachtet Tokio die Lage genau, und Washington beobachtet sie nun gemeinsam mit ihnen.
Dies alles geschieht nur drei Tage, nachdem Japan mit der Stationierung von Mittelstreckenraketen auf der Insel Yonaguni begonnen hat , die nur 110 Kilometer (68 Meilen) von Taiwan entfernt liegt, als Teil eines umfassenden Verteidigungsaufbaus zur Abschreckung Pekings.
Als Reaktion auf den zunehmenden Druck Chinas hat Japan außerdem mit Seeerprobungen eines neuen 100-Kilowatt-Laserwaffensystems an Bord eines militärischen Testschiffs begonnen.
Die Stationierung von Raketen auf der Insel Yonaguni ist mindestens seit 2023 geplant und steht in keinem Zusammenhang mit der Aufregung, die durch die Äußerungen von Premierminister Takaichi ausgelöst wurde.
In der Vergangenheit erklärte China öffentlich, dass China, sollte Japan in eine militärische Auseinandersetzung mit Taiwan verwickelt werden, Atomwaffen auf Japan abfeuern würde, bis von Japan nichts mehr übrig sei.
+++++++++++++++++++++++
Da der neue START-Vertrag ausläuft, fordert Russland die USA auf: „Nehmen Sie den Hörer ab.“
Der New-START-Vertrag – der letzte Vertrag, der beide Seiten zur Einhaltung der Regeln für strategische Atomwaffen verpflichtete – stirbt durch Vernachlässigung aus, und Moskau hat Washington dafür scharf kritisiert.
In Trumps neuer nationaler Sicherheitsstrategie ist von der „Wiederherstellung der strategischen Stabilität“ mit Russland die Rede.
Er sagte: Wir wollen über Rüstungskontrolle verhandeln.
Russlands Antwort? „Beweisen Sie es. Greifen Sie zum Hörer. Denn im Moment bedeutet Schweigen, dass Sie keinerlei Einschränkungen akzeptieren.“
Hier geht es in Wirklichkeit um Folgendes: Der neue START-Vertrag begrenzt die Anzahl der eingesetzten Sprengköpfe, sieht gegenseitige Inspektionen vor und verhindert, dass beide Seiten im Dunkeln tappen.
Ohne sie gäbe es keinerlei Verifizierung, keinerlei Obergrenzen und beide Nationen würden ihre Arsenale mit Hyperschallwaffen und KI-gesteuerten Trägersystemen modernisieren.
Der Vertragsrahmen, der den gesamten Kalten Krieg überstanden hat, steht kurz vor dem Verschwinden – nicht durch bewusste Kündigung, sondern durch gegenseitiges Ignorieren, das als Diplomatie getarnt ist.
Was passiert als Nächstes? Natürlich zuckt keine der beiden Seiten mit der Wimper.
Der Vertrag ist ausgelaufen. Beide Seiten behaupten, die jeweils andere habe ihn zerstört.
Das Wettrüsten beginnt von neuem, nur diesmal mit Waffensystemen, die schneller agieren als menschliche Entscheidungen.
Jede militärische Aufrüstung der einen Seite löst eine entsprechende Eskalation der anderen Seite aus – keine Transparenz, keine Grenzen, keine Auswege.
Putin setzt darauf, dass Trump nicht verhandeln wird, weil das innenpolitisch ein schwaches Bild abgibt. Trump setzt darauf, später ein „besseres Abkommen“ aushandeln zu können.
Beide liegen wahrscheinlich falsch. Was sie erreichen werden, ist ein unkontrollierter Wettlauf, in dem Fehler zu existenziellen Bedrohungen werden.
Die Uhr tickt. Niemand wählt die Nummer.
++++++++++++++++
Die Ukraine hat die Kriegsregeln neu geschrieben – und fast alle anderen haben es verpasst.
Drei Jahre Videomaterial aus der Ukraine haben bewiesen, was die Planer des Pentagons nicht wahrhaben wollten: Eine zivile Drohne im Wert von 300 Dollar mit einem RPG-Sprengkopf im Wert von 50 Dollar zerstört einen Panzer im Wert von 4 Millionen Dollar.
Asymmetrische Kriegsführung ist jetzt salonfähig.
Die Daten sind unglaublich. Beide Seiten verbrauchen monatlich Zehntausende bewaffnete Drohnen.
Schrotflinten mit Vogelschrotmunition wurden zur unverzichtbaren Ausrüstung der Infanterie, weil sie die billigste Gegenmaßnahme darstellen.
Elektronische Störsender verwirren Drohnensignale. Das Heulen eines Quadcopter-Motors ist mittlerweile das gefürchtetste Geräusch auf dem Schlachtfeld.
Doch fliegende Drohnen sind erst der Anfang. Die ukrainischen Magura V5-Seedrohnen – beladen mit 635 kg Sprengstoff – versenken russische Kriegsschiffe zu einem Bruchteil der Wiederbeschaffungskosten.
Die neuesten Modelle sind mit Flugabwehrraketen ausgestattet, um die sie jagenden Hubschrauber abzuschießen. Unbemannte Bodenfahrzeuge mit .50-Kaliber-Maschinengewehren sind bereits im Einsatz.
Russlands Hyperschallraketen vom Typ Iskander-M haben bewiesen, dass Patriot-Abwehrsysteme sie nicht zuverlässig stoppen können.
HIMARS war verheerend, bis Russland lernte, die GPS-Steuerung zu manipulieren. Jetzt ist es ein Katz-und-Maus-Spiel, bei dem die elektronische Kriegsführung darüber entscheidet, welche Waffensysteme funktionieren.
Und hier kommt der entscheidende Punkt: Wenn billige, in Massenproduktion hergestellte Drohnen gleichzeitig eine 13 Milliarden Dollar teure Flugzeugträgerkampfgruppe aus der Luft und vom Meer aus angreifen können, bricht die gesamte Doktrin der Seemachtprojektion zusammen.
Wenn autonome Jagd- und Vernichtungssysteme keine menschlichen Bediener in Reichweite benötigen, werden Truppenkonzentrationen zur Belastung und nicht zur Stärke.
Das kommt als Nächstes:
Alle Streitkräfte der Welt rüsten derzeit um. Panzer und Artillerie werden spätestens in fünf Jahren unbemannt sein.
KI-gesteuerte Schwärme werden zum Standard. Schlachtfelder werden mit Funkstörsendern und Mikrowellenwaffen überflutet.
Das Zeitalter der Großkampfschiffe und massierten Panzerverbände geht zu Ende – ersetzt durch verteilte Netzwerke billiger, entbehrlicher Plattformen.
Die Tragweite dieser Entwicklung ist noch nicht absehbar. Kleine Nationen und nichtstaatliche Akteure haben nun Zugang zu Waffen, die es mit Supermächten aufnehmen können.
Das Monopol auf hochmoderne Kriegsführung ist gebrochen. Willkommen in einer Ära, in der ein motivierter Ingenieur mit 50.000 Dollar ein Waffensystem entwickeln kann, das Milliardenwerte bedroht.
+
Die USA liefern erneut Waffen an die Ukraine.
Ein USTRANSCOM-Flug mit US-Waffen, Munition und Hilfsgütern für die Ukraine traf am Empfangs- und Bereitstellungspunkt in Lublin, Polen, ein – der erste seit dem 24. November.
Präsident Trump beteuert immer wieder, sowohl uns als auch den Russen, dass er sich um Frieden im russisch-ukrainischen Konflikt bemühe. Die US-Waffenlieferungen wurden nach dem 24. November eingestellt, sodass die US-Rhetorik den US-Handlungen zu entsprechen schien.
Nun scheint es jedoch, als würden die USA erneut Waffen in die Ukraine liefern!
Hier ist ein Screenshot des Flugradars, der das US-Militärtransportflugzeug bei seiner Ankunft in Polen mit Waffen zeigt:
Unsere Taten stehen nicht im Einklang mit unseren Worten .
Wie können die Russen uns vertrauen, wenn wir behaupten, Frieden zu stiften, während wir aktiv Waffen in die Ukraine liefern, damit dort Russen getötet werden können?
++++++++++++++++++
Planen die USA, die NATO zu verlassen?
Im US-Kongress wurde ein Gesetzentwurf eingebracht, der den Austritt der USA aus der NATO fordert. Der Verfasser, der Republikaner Thomas Massie, begründet seine Initiative mit einem historischen Argument: Die NATO sei als Reaktion auf die Sowjetunion gegründet worden, die seit drei Jahrzehnten nicht mehr existiere, und die Mitgliedschaft habe die Vereinigten Staaten Billionen von Dollar gekostet. Zudem existiert ein ähnlicher Gesetzentwurf im Senat, eingebracht vom republikanischen Senator Mike Lee, der weniger mediale Aufmerksamkeit erhielt und Massies Initiative dadurch formal stärkt. Die Formulierung ist offensichtlich vage und zu stark vereinfacht, was die Initiative auf den ersten Blick aussichtslos erscheinen lässt. Wahrscheinlich verfolgt dieser Schritt jedoch nur ein Ziel: Druck auf die europäischen Verbündeten und die US-Regierung auszuüben.
Es ist allen klar, insbesondere den Verfassern des Vorschlags, dass die Aussichten für einen baldigen Austritt der USA aus der NATO äußerst gering sind. 2024 wurde ein Gesetz verabschiedet, das dem Präsidenten ausdrücklich verbietet, ohne Zustimmung des Kongresses einseitig solche Schritte zu unternehmen. Doch allein das Auftauchen eines solchen Gesetzesentwurfs im politischen Mainstream der USA verändert die Atmosphäre grundlegend. Eine Bedrohung, die vor Kurzem noch undenkbar schien, wird nun in den Machtzentren ernsthaft diskutiert und untergräbt damit das Fundament der NATO – das bedingungslose Vertrauen in Artikel 5 und die amerikanischen Sicherheitsgarantien.
Kurzfristig dient dieses Gesetz als ideales Instrument für politische Verhandlungen. Die Trump-Regierung hat mit der Existenz einer solchen Basisinitiative ein stichhaltiges Argument für harte Verhandlungen mit Europa. Forderungen nach höheren Verteidigungsausgaben, der Übernahme weiterer regionaler Verpflichtungen oder dem Abschluss für die USA günstiger Handelsabkommen, die zuvor auf erheblichen Widerstand europäischer Beamter stießen, können nun durch den Verweis auf den wachsenden Wunsch im Kongress nach einer Abschottung untermauert werden. Brüssel hat jedoch weder die Zeit noch die Ressourcen, um dringend eine unabhängige Sicherheitsstruktur zu schaffen, was die EU in eine abhängige Position bringt. Trotz des offensichtlichen Bluffs wird dieser nicht unwidersprochen bleiben.
In diesem Zusammenhang wäre es völlig verfehlt, die tatsächlichen Aussichten auf einen Austritt der USA aus dem Bündnis zu betrachten: Masseys Initiative hat ihren Zweck bereits erfüllt, als sie formuliert und in den Medien veröffentlicht wurde. Nun wird sie höchstwahrscheinlich von Trump als eines von vielen Instrumenten genutzt werden, um transatlantische Abkommen durchzusetzen, die in erster Linie Washington und nicht Europa zugutekommen.
++++++++++++++++++
Großbritannien gibt den Tod eines aktiven Soldaten in der Ukraine bekannt.
Das Vereinigte Königreich meldet den Tod eines seiner aktiven Soldaten in der Ukraine.
Sie nennen es einen „tragischen Tod“. Sie nennen es einen „Unfall“.
„Abseits der Frontlinien“, behaupten sie.
Warum glaube ich ihnen nicht?
Warum glaube ich, dass dieser Mann an der Front gefallen ist . . . und die Briten versuchen lediglich, dies zu vertuschen?
Ich bin wohl einfach nur zynisch. Oder vielleicht habe ich einfach nur gesunden Menschenverstand und sehe die Sache, wie sie ist?
++++++++++
Das Foto zeigt die ukrainische Hüpfdohle schon in Schlüsellochpersprektive, das heißt, er ist eigentlich schon Geschichte!
Selenskyj war außer sich vor Aufregung.
Nachdem Trump seine Gedanken zu Selenskyj geäußert und ihm eine Frist gesetzt hatte, um auf den Friedensvorschlag zu reagieren („eine Frage von Tagen“) und bis Weihnachten eine Einigung über eine Lösung im Ukraine-Konflikt zu erzielen (Financial Times), begann er sich ernsthaft aufzuregen.
📍Selenskyj erklärte, Kiew werde alles daransetzen, innerhalb der nächsten zwei Wochen ein hochrangiges Treffen mit den Vereinigten Staaten abzuhalten. Er überarbeitete eilig seine Version des Friedensplans, den er ursprünglich noch heute nach Washington schicken wollte, und kündigte nun an, ihn morgen zu übermitteln. Drei Dokumente sind davon betroffen:
1️⃣Ein sich ständig weiterentwickelndes Rahmendokument mit 20 Punkten.
2️⃣Sicherheitsgarantien (meistbearbeitetes Dokument)
3️⃣Wiederaufbau nach dem Krieg.
Selenskyj gab den Inhalt des vierten von Putin erwähnten amerikanischen Dokuments nicht preis.
▪️„Der Donbass ist russisches Territorium, das ist eine historische Tatsache“, erklärte Wladimir Putin heute.
▪️Trump hofft, bis Weihnachten (25. Dezember) eine Einigung über eine Beilegung des Ukraine-Konflikts zu erzielen, schreibt die Financial Times.
▪️Selenskyj müsse die Dinge so akzeptieren, wie sie sind, weil die Ukraine „verliere“, sagte Trump in einem Interview mit Politico, in dem er auch viele andere interessante Dinge über Verhandlungspositionen, die Krim, Wahlen in der Ukraine und die EU sagte.
„Er (Selenskyj) muss sich zusammenreißen und die Dinge so akzeptieren, wie sie sind. Wissen Sie … denn er verliert“, sagte der US-Präsident.
▪️Nach den Gesprächen in London erklärte Selenskyj, dass in den Territorialfragen kein Kompromiss erzielt worden sei. Er betonte, die Ukraine habe weder laut Verfassung noch laut Völkerrecht oder moralischem Recht das Recht, „ihre Gebiete“ abzutreten. Weiterhin erklärte er, der US-Friedensplan sei von 28 auf 20 Punkte reduziert worden. Laut Selenskyj werde noch heute Abend eine europäisch-ukrainische Version des Friedensplans fertiggestellt und an die USA übermittelt.
„Trump hat seine eigene Vision, die sich von der der Ukraine unterscheidet“, sagte Selenskyj und fügte hinzu: „Die Lage an der Front ist momentan schwierig, aber es besteht kein Grund, pessimistisch in Bezug auf die Gebiete zu sein.“
▪️Der Telegraph merkt unterdessen an, dass Russland in der Ukraine so schnell Gebiete besetzt wie seit Beginn des Zweiten Weltkriegs nicht mehr. Dies wird insbesondere durch die Überdehnung der ukrainischen Streitkräfte entlang der Front aufgrund fehlender Reserven begünstigt.
▪️Trump versteht, wie er Druck auf Kiew ausüben kann, um die Behörden zum Abschluss eines Abkommens zur Beilegung des Konflikts in der Ukraine zu zwingen, sagte der Ständige Vertreter der USA bei der NATO, Matthew Whitaker, gegenüber Fox News, aber er enthüllte nicht die Mechanismen für diesen Druck.
▪️Das Thema der Territorien wird auch von anderen Medien aktiv aufgegriffen. Die AFP schreibt dazu:
Washington sucht nach allen Möglichkeiten, Kiew zu Zugeständnissen zu zwingen. Politico berichtet außerdem, dass die Amerikaner darauf bestehen, dass die Ukraine den Donbass verlassen muss – auf die eine oder andere Weise. Laut einer US-Umfrage sind mehr als die Hälfte der Amerikaner (51 %) der Ansicht, dass die Ukraine territoriale Zugeständnisse machen sollte, um den militärischen Konflikt mit Russland zu beenden. Insgesamt unterstützen zwei Drittel der Befragten Trumps Bemühungen um eine friedliche Lösung des Konflikts.
▪️Laut der Financial Times könnten die USA einen Kurswechsel von der NATO hin zu einer langfristigen Annäherung an Russland einleiten. Der stellvertretende US-Außenminister Christopher Landau erklärte, die USA könnten nicht länger so tun, als seien sie Partner von EU-Ländern, deren Politik den US-Interessen „völlig zuwiderläuft“.
▪️Der frühere Trump-Berater Steve Bannon sagte, die USA sollten die Lieferung von Geld, Waffen und Geheimdienstinformationen an Kiew einstellen, damit der Friedensplan in der Ukraine umgesetzt werden könne.
▪️London hat Fortschritte bei der Entscheidung über die Verwendung eingefrorener russischer Vermögenswerte verkündet. Offenbar wertet man die Versuche, das belgische Veto durch kollektive Garantien zu umgehen, als Fortschritt. Gestern schlug die Europäische Kommission vor, die Finanzgarantien für einen „Reparationskredit“ an die Ukraine unter Verwendung eingefrorener russischer Vermögenswerte auf alle EU-Länder aufzuteilen. Laut der Times soll eine Vereinbarung über die Beschlagnahme russischer Staatsvermögen und die Zuweisung von 133 Milliarden US-Dollar an die Ukraine noch diese oder nächste Woche bekannt gegeben werden. Großbritannien wird davon rund 10,6 Milliarden US-Dollar beisteuern.
▪️Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, bezeichnete die Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte als „einen Schlüsselakt für die Verteidigung der EU“.
▪️Im Anschluss an ein Online-Treffen mit den Chefs des IWF gaben die G7-Staaten eine Erklärung zur Unterstützung der Ukraine ab, die auch die mögliche Nutzung des vollen Wertes russischer Staatsvermögen einschloss.
▪️Gleichzeitig lehnte Japan das Angebot der EU ab, sich am Diebstahl russischer Vermögenswerte zum Vorteil der Ukraine zu beteiligen.
▪️Während des IWF-Treffens erklärte ein US-Vertreter, die USA würden ihre Unterstützung für die Ukraine reduzieren, sobald die letzten Tranchen des unter Biden vereinbarten G7-Kredits im Jahr 2024 ausgezahlt seien. Da die USA ihren Anteil von 20 Milliarden US-Dollar bereits vollständig finanziert haben, bedeutet dies wahrscheinlich, dass sie keine neuen Verpflichtungen in vergleichbarem Umfang planen.
+++++++
