Verfasst von Zachary Stieber über The Epoch Times

Forscher eines großen Gesundheitssystems in Michigan fanden heraus, dass geimpfte Kinder häufiger an chronischen Krankheiten erkrankten. Laut einer Kopie der Studie, die der Epoch Times vorliegt, wurden die Ergebnisse jedoch nie veröffentlicht.

Das Henry Ford Health System, dessen Mitarbeiter die Studie durchgeführt hatten, erklärte, sie sei mangelhaft.

Dr. Marcus Zervos, Spezialist für Infektionskrankheiten am Henry Ford Health, und seine Kollegen untersuchten 18.468 zwischen 2000 und 2016 geborene Kinder, die im Versicherungsplan des Gesundheitssystems eingeschrieben waren. Sie zogen Daten aus medizinischen, klinischen und Kostenträgerakten heran und ergänzten diese mit Informationen aus dem Impfregister von Michigan.

Nach zehn Jahren litten 57 Prozent der geimpften Kinder an einer chronischen Erkrankung wie Asthma, verglichen mit nur 17 Prozent der ungeimpften Kinder.

„ Diese Studie ergab, dass Impfungen im Vergleich zu nicht geimpften Kindern mit einer insgesamt 2,5-fach erhöhten Wahrscheinlichkeit für die Entwicklung einer chronischen Erkrankung verbunden waren“, schrieben die Autoren . „Dieser Zusammenhang wurde vor allem durch Asthma, Neurodermitis, Ekzeme, Autoimmunerkrankungen und neurologische Entwicklungsstörungen verursacht. Dies deutet darauf hin, dass Impfungen bei bestimmten Kindern die Wahrscheinlichkeit für die Entwicklung einer chronischen Erkrankung, insbesondere einer dieser Erkrankungen, erhöhen können.“

Aaron Siri, geschäftsführender Gesellschafter von Siri & Glimstad LLP, berichtete diesen Monat erstmals in seinem Buch „Vaccines, Amen: The Religion of Vaccines“ über die Studie.

Bevor The Epoch Times ein Exemplar der Studie erhielt, bat es Zervos und seine Co-Autoren darum und fragte, warum sie nie veröffentlicht wurde.

Auf Fragen zu der Studie antwortete Zervos in einer E-Mail: „Können Sie mir sagen, in welchem ​​Buch dies erschienen ist?“ Daraufhin antwortete er nicht weiter.

Die Co-Autoren haben auf Anfragen nicht geantwortet.

Ein Sprecher von Henry Ford Health bestätigte, dass die Studie von dortigen Forschern durchgeführt wurde.

„ Dieser Bericht wurde nicht veröffentlicht, weil er nicht den strengen wissenschaftlichen Standards entsprach, die wir als führende medizinische Forschungseinrichtung fordern “, sagte ein Sprecher von Henry Ford Health in einer E-Mail an The Epoch Times. „Die Daten haben durchweg gezeigt, dass Impfungen ein sicherer und wirksamer Weg sind, Kinder vor potenziell lebensverändernden Krankheiten zu schützen.“

„Das einzige wirkliche Problem“

Siri, der mit Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. zusammengearbeitet hat, vertritt eine Gruppe namens „Informed Consent Action Network“. Er und Del Bigtree, der CEO der Gruppe, sagten, sie hätten sich 2017 mit Zervos getroffen und ihm vorgeschlagen, den Gesundheitszustand geimpfter und ungeimpfter Kinder zu vergleichen.

Sie hatten zunächst vorgeschlagen, Daten von einem Bundesnetzwerk namens Vaccine Safety Datalink zu beziehen, doch Zervos schlug vor, die Gesundheitsdaten von Henry Ford Health zu verwenden, schrieb Siri in seinem Buch.

Siri forderte die Forscher auf, die Ergebnisse der Studie zu veröffentlichen, unabhängig davon, was sie ergeben hätten.

„Dr. Zervos sah uns direkt in die Augen und versicherte uns, dass er ein Mann von Integrität sei und die Ergebnisse veröffentlichen würde, egal, was dabei herauskäme “, sagte Siri.

Siri erhielt 2020 eine Kopie der Studie. Er und Bigtree sagen, Zervos und ein Co-Autor hätten ihnen mitgeteilt, dass die Vorgesetzten bei Henry Ford Health die Studie nicht zur Veröffentlichung einreichen wollten und dass sie befürchteten, sie könnten ihren Job verlieren, wenn sie sie einreichten.

„Das einzige wirkliche Problem dieser Studie – und der Grund, warum sie nicht zur Veröffentlichung eingereicht wurde – ist, dass ihre Ergebnisse nicht mit der Überzeugung und der Politik übereinstimmten, dass Impfstoffe sicher sind“, sagte Siri während einer Senatsanhörung in Washington am 9. September. „Hätte die Studie ergeben, dass geimpfte Kinder gesünder sind, wäre sie zweifellos sofort veröffentlicht worden. Aber weil sie das Gegenteil herausfand, wurde sie in die Schublade geschoben.“

Frühere Studien, die geimpfte und ungeimpfte Kinder verglichen, lieferten gemischte Ergebnisse. Eine 2011 veröffentlichte deutsche Studie ergab beispielsweise, dass ungeimpfte Kinder häufiger an Krankheiten erkrankten, gegen die Impfungen gerichtet waren. Eine 2020 veröffentlichte amerikanische Studie ergab, dass geimpfte Kinder im ersten Lebensjahr häufiger an Entwicklungsverzögerungen, Asthma und Mittelohrentzündungen litten.

Dr. Jake Scott, ein Arzt für Infektionskrankheiten an der medizinischen Fakultät der Stanford University, sagte bei der Anhörung, er habe die Studie geprüft und für problematisch befunden. Ein Problem sei gewesen, dass geimpfte Kinder während des Untersuchungszeitraums häufiger zum Arzt gingen als ungeimpfte Kinder, so Scott.

„ Wenn Diagnosen Arztbesuche erfordern, werden bei Kindern, die häufiger zum Arzt gehen, zwangsläufig auch mehr Erkrankungen erfasst “, sagte er. „Das ist ein klassischer Erkennungsfehler, der die Risikoschätzungen aufbläht, ohne die tatsächlichen Gesundheitsunterschiede zu berücksichtigen.“

Selbst nach Ausschluss ungeimpfter Kinder, deren Eltern sie nach der Geburt nie zum Arzt gebracht hatten, bestand in der geimpften Gruppe immer noch ein erhöhtes Risiko, eine chronische Erkrankung zu entwickeln, so Zervos und die anderen Forscher. Sie analysierten die Daten auch ein, drei und fünf Jahre nach der Geburt und stellten fest, dass die geimpften Kinder immer noch häufiger eine chronische Erkrankung entwickelten. „Unsere Ergebnisse scheinen daher nicht auf eine unterschiedliche Nutzung der Gesundheitsressourcen zurückzuführen zu sein“, schrieben sie.

Die Forscher sagten außerdem, dass ihre Ergebnisse „keine Kausalität beweisen können und keine weiteren Untersuchungen rechtfertigen“.

Die Anhörung wurde vom Ständigen Unterausschuss für Untersuchungen des Senats abgehalten.

Senator Ron Johnson (R-Wis.), Vorsitzender des Gremiums, sagte während der Anhörung, die Studie sei „hochwertig“ und „von den Autoren verdächtig zurückgehalten worden“.

Senator Richard Blumenthal (D-Conn.), das ranghöchste Mitglied der Studie, fragte, warum es nach Abschluss der Studie fünf Jahre gedauert habe, bis sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden sei.

„Ich habe immer gehofft, dass die Wissenschaftler es veröffentlichen“, sagte Siri. „Und wir haben viele, viele Male versucht, sie zu überzeugen, damit es den normalen Peer-Review-Prozess durchlaufen kann.“