Inmitten aller Drohungen und Gegendrohungen im Zusammenhang mit Warnungen, die NATO sei bereit, diese Woche russische Flugzeuge abzuschießen, hat Deutschland in einer wichtigen politischen Kehrtwende die Europäische Union aufgefordert, eingefrorene russische Vermögenswerte zur Finanzierung der ukrainischen Verteidigung zu verwenden.

Berlins Haltung war während der gesamten Zeit, in der Europa versuchte, in dieser Frage einen Konsens zu erzielen, von Zurückhaltung geprägt. Bundeskanzler Friedrich Merz erklärte jedoch in einem kürzlich erschienenen Kommentar für die Financial Times, die Union müsse dringend einen Rechtsrahmen schaffen, um die Vermögenswerte freizugeben. Er nannte es unabdingbar, „die Kosten der russischen Aggression systematisch und massiv zu erhöhen“.

Er legte sein Plädoyer dafür dar, dass das Darlehen für Militärhilfe verwendet wird und dass die Beschaffungsentscheidungen von den EU-Mitgliedsstaaten und der Ukraine gemeinsam getroffen werden. Grundlage dafür sei die Nutzung der eingefrorenen russischen Vermögenswerte in Höhe von 194 Milliarden Euro, die bei Euroclear, der belgischen Wertpapierzentrale, verwahrt werden.

Die Tatsache, dass Deutschland als Europas größte Volkswirtschaft nun mit an Bord ist, dürfte die Debatte erneut heftig entfachen und den Falken neuen Schwung verleihen. Man erinnere sich, dass Frankreich und Präsident Emmanuel Macron , der  am Sonntag in einem Interview mit CBS News sagte , die Beschlagnahmung eingefrorener russischer Vermögenswerte würde einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellen,  weiterhin ein großer europäischer Verweigerer sind .

Macron, der bereits mit einer politischen Krise im eigenen Land konfrontiert ist, versuchte, diese Diskussionen zu beenden. „Selbst in einer solchen Situation kann man diese Vermögenswerte der (russischen) Zentralbank nicht beschlagnahmen. Und ich denke, es ist eine Frage der Glaubwürdigkeit, und es ist sehr wichtig, dass unsere Länder … und das Völkerrecht respektieren“, sagte er.

Aus diesem Grund suchen die europäischen Regierungen und die G7-Verbündeten nach Möglichkeiten, mit diesen blockierten Geldern Einnahmen zu erzielen, ohne sie direkt zu beschlagnahmen, was rechtliche und politische Konsequenzen hätte und auch negative Folgen hätte, da das Vertrauen der Weltbevölkerung in die westlichen Institutionen weiter untergraben würde .

Der Kreml hat schon lange gewarnt, dass ein solcher Einsatz seiner eingefrorenen Vermögenswerte „nicht unbeantwortet bleiben“ werde. Doch Merz lässt sich davon nicht abschrecken. Er argumentiert nun, Europa müsse im Krieg „mehr Durchhaltevermögen“ beweisen , um den Kreml an den Verhandlungstisch zu zwingen und Kiew gleichzeitig mehr Einfluss zu verschaffen.

Merz schrieb mit Blick auf die noch bestehenden rechtlichen Hürden: „Das darf uns nicht aufhalten“, und forderte die EU auf, „eine Umgehung dieser Probleme in Betracht zu ziehen.“

„Ich befürworte die Mobilisierung finanzieller Mittel in einem Umfang, der die militärische Widerstandsfähigkeit der Ukraine für mehrere Jahre sichert “, erklärte er. Er skizzierte den folgenden Plan :

Die deutsche Bundeskanzlerin will Kiew nun einen Kredit in Höhe von 160 Milliarden Dollar gewähren. Die Summe soll der Ukraine als zinsloses Darlehen zur Verfügung gestellt werden, das zurückgezahlt werden soll, „sobald Russland die Ukraine für die durch den Krieg entstandenen Schäden entschädigt hat“ .

…Nach Merz‘ Vorschlag dürfte die Ukraine die Mittel nur für die Beschaffung von Waffen und nicht für Haushaltszwecke verwenden.

Die Zahlungen an Kiew würden in Raten erfolgen, und die EU-Staaten würden dann gemeinsam mit der Ukraine bestimmen, „welches Material beschafft wird“. Merz fügte hinzu, dieser Mechanismus werde seiner Ansicht nach auch dazu beitragen, die europäische Rüstungsindustrie zu „stärken und auszubauen“ .

Im Wesentlichen würde es bedeuten, Milliarden Euro an russischem Staatsgeld, das in Belgien gelagert ist, in die Ukraine zu transferieren und die abgezogenen Beträge dann durch von der EU gestützte Anleihen zu ersetzen.

Ein Diplomat bezeichnete die Idee als „juristisch kreativ“, da der Ersatz der entwendeten Gelder durch Schuldscheine den Vorwurf der illegalen Beschlagnahmung russischen Staatseigentums entkräften würde.