Noch ein Beispiel dafür, daß die USA ins Mittelalter gebombt werden muss…es gibt wirklich nichts und niemand, wo sie ihr Militär nicht abladen. Was fällt ihnen ein? Die USA muss gestoppt werden
Freitag, 18. Juli 2025 – 03:20 Uhr
Autor: Dave DeCamp über AntiWar.com,
Die USA werden im Südchinesischen Meer einen Stützpunkt für Schnellboote des philippinischen Militärs finanzieren und errichten . Zugleich nehmen die Spannungen zwischen Manila und Peking wegen umstrittener Felsen und Riffe in der Region zu.
Der Stützpunkt wird an der Westküste der philippinischen Inselprovinz Palawan errichtet und soll im ersten Quartal des Haushaltsjahres 2026 fertiggestellt sein. Laut USNI News wird der Stützpunkt fünf Boote beherbergen, darunter sowohl Angriffsboote als auch Festrumpfschlauchboote , die von der US-Firma ReconCraft gebaut werden .
Foto des US Marine Corps über DVIDS
Dem USNI- Bericht zufolge wird der Stützpunkt etwa 257 Kilometer östlich des Zweiten Thomas-Riffs liegen, einem der Hauptspannungsherde im Seestreit und Schauplatz von Kollisionen und Begegnungen zwischen chinesischen und philippinischen Schiffen .
Trotz der Entfernung setzt das philippinische Militär häufig kleine Boote zu den umstrittenen Riffen ein und das US-Projekt wird ihnen eine effektivere Möglichkeit bieten, dies zu tun.
Es ist unklar, wie viel das Projekt die USA kosten wird, aber es ist das jüngste in einer Reihe von US-finanzierten Militärbauprojekten auf den Philippinen.
Im Jahr 2023 unterzeichneten Washington und Manila ein Abkommen zur Ausweitung der US-Militärpräsenz im Land , und die USA stockten auch ihre Militärhilfe für das südostasiatische Land auf.
Das Südchinesische Meer ist zu einem potenziellen Brennpunkt eines Konflikts zwischen den USA und China geworden, seit Washington wiederholt bekräftigt hat, dass sein gegenseitiger Verteidigungsvertrag mit Manila auch für Angriffe auf philippinische Schiffe in den umstrittenen Gewässern gilt.
Im vergangenen Jahr wurde bekannt, dass US-Truppen heimlich nach Palawa entsandt wurden, um die Philippinen in ihrem Seestreit mit China zu unterstützen.
Das US-Militär war auch an Militärübungen in der Region beteiligt und feuerte Anfang des Jahres im Rahmen der amerikanisch-philippinischen Übung Balikatan von Palawan aus Raketen mit HIMARS-Raketensystemen ins Südchinesische Meer ab.
+++++++++++++++++++++
Die chinesisch-indische Rivalität wird Trumps Entscheidung über Sekundärsanktionen gegen Russland beeinflussenDie chinesisch-indische Rivalität wird Trumps Entscheidung über Sekundärsanktionen gegen Russland beeinflussen
Das durch Zölle bedingte Gefangenendilemma zwischen China und Indien könnte sich für Russland als Vorteil erweisen.
Einer der drei Pfeiler von Trumps neu angekündigter Politik im Ukraine-Konflikt ist die Verhängung von bis zu 100-prozentigen Zöllen auf Russlands Handelspartner, falls innerhalb von 50 Tagen kein Friedensabkommen zustande kommt. Das ist deutlich weniger als die 500-prozentigen Zölle, die sein Verbündeter Senator Lindsey Graham in seinem Gesetzentwurf zur „ Wirtschaftsbunker-Buster “-Kampagne vorgeschlagen hatte. Trump bezeichnete deren Höhe nach der Ankündigung am Montag als „ziemlich bedeutungslos“. Dennoch wären 100-prozentige Zölle eine große Sache, insbesondere wenn sie gegen China und Indien erhoben würden.
Diese beiden Länder gelten als seine Hauptziele, da sie Russlands größte Energiekunden sind und alle drei den RIC-Kern der BRICS-Staaten und der SCO bilden, der beiden multipolaren Gruppierungen, die Trump zerschlagen will. Auch NATO-Chef Mark Rutte prognostizierte , dass diese Sanktionen „massiv auf sie und Brasilien zurückfallen werden“. Andere Energiekunden wie die EU und die Türkei könnten von seinen angedrohten Sanktionen ausgenommen werden, unter dem Vorwand, sie würden der Ukraine Hilfe leisten, wie es die vorgeschlagene Änderung zu Grahams Gesetzentwurf vorsieht .
Die Einführung von 100%igen Zöllen gegen China, Indien oder beide könnte sich für die USA als nachteilig erweisen, da sie deren Handelsgespräche gefährden und die beginnende chinesisch-indische Annäherung beschleunigen könnte . Die Folgen wären höhere Preise für die Amerikaner und eine erschwerte Ausrichtung auf Asien. Aus Sicht der US-Interessen wäre daher das Worst-Case-Szenario, dass China und Indien ihrer Drohung trotzen und die USA dadurch zum Einlenken oder zur Erhebung von Zöllen gegen beide Länder gezwungen wären.
Dieses Szenario ist nicht so unwahrscheinlich, wie manche Skeptiker vielleicht erwarten. Die anhaltende Rivalität zwischen China und Indien könnte zwar zu einem Gefangenendilemma führen: Beide Seiten würden der Forderung der USA nachkommen, ihre Energieimporte aus Russland zumindest zu reduzieren und so möglicherweise die 100-prozentigen Zölle auf Russland zu vermeiden (selbst wenn sie als Belohnung zu einem reduzierten Satz erhoben würden), im Fall Chinas ihr vorläufiges Handelsabkommen und im Fall Indiens die Handelsgespräche aufrechterhalten und sich nicht mit den USA anlegen. Gleichzeitig könnte dies aber auch das Worst-Case-Szenario der USA wahrscheinlicher machen. Hier erfahren Sie, wie.
Die Einhaltung der Vorschriften würde ihr Wachstum schädigen, da höhere Energiepreise ihrem nicht konformen Rivalen einen Vorteil verschaffen würden. Auch die Beziehungen zu Russland könnten Schaden nehmen: Russland könnte im Falle der Einhaltung der Vorschriften durch China ein Abkommen mit den USA schließen, um die Abhängigkeit von einem dann unzuverlässigen China zu vermeiden und so die amerikanische „Konzentration auf Asien“ auf Kosten der USA zu beschleunigen. Gleichzeitig könnte Russland im Falle der Einhaltung der Vorschriften durch Indien seine Beziehungen zu China verdoppeln und im Austausch für mehr chinesische Unterstützung seine Waffenexporte nach China einschränken, was China im erbitterten Grenzstreit einen entscheidenden Vorteil verschaffen würde.
Die anhaltende Rivalität zwischen China und Indien könnte dazu führen, dass beide Seiten den Verdacht hegen, der jeweils andere werde sich nicht fügen, um das oben beschriebene Szenario abzuwenden. Der potenziell widerspenstige Rivale könnte dies als schädlicher für seine strategischen Interessen erachten als eine Herausforderung für die USA. Beide Seiten könnten dann zu derselben Einschätzung gelangen und deshalb ebenfalls nicht nachgeben. Dies würde für die USA zum bereits beschriebenen Worst-Case-Szenario führen, in dem sie entweder nachgeben oder beides mit Zöllen belegen müssten.
Im besten Fall könnte der Kreml China und Indien aus russischer Sicht zu einer beschleunigten Annäherung bewegen, da beide Länder dann in einer ähnlichen Position gegenüber den USA stünden, anstatt durch ihr zollbedingtes Gefangenendilemma gespalten und beherrscht zu sein. Es bleibt natürlich abzuwarten, wie sich die Lage letztendlich entwickeln wird, aber wie diese Analyse argumentiert, wird die chinesisch-indische Rivalität Trumps Entscheidung über Sekundärsanktionen gegen Russland stärker beeinflussen als alles andere.
Das durch Zölle bedingte Gefangenendilemma zwischen China und Indien könnte sich für Russland als Vorteil erweisen.
Einer der drei Pfeiler von Trumps neu angekündigter Politik im Ukraine-Konflikt ist die Verhängung von bis zu 100-prozentigen Zöllen auf Russlands Handelspartner, falls innerhalb von 50 Tagen kein Friedensabkommen zustande kommt. Das ist deutlich weniger als die 500-prozentigen Zölle, die sein Verbündeter Senator Lindsey Graham in seinem Gesetzentwurf zur „ Wirtschaftsbunker-Buster “-Kampagne vorgeschlagen hatte. Trump bezeichnete deren Höhe nach der Ankündigung am Montag als „ziemlich bedeutungslos“. Dennoch wären 100-prozentige Zölle eine große Sache, insbesondere wenn sie gegen China und Indien erhoben würden.
Diese beiden Länder gelten als seine Hauptziele, da sie Russlands größte Energiekunden sind und alle drei den RIC-Kern der BRICS-Staaten und der SCO bilden, der beiden multipolaren Gruppierungen, die Trump zerschlagen will. Auch NATO-Chef Mark Rutte prognostizierte , dass diese Sanktionen „massiv auf sie und Brasilien zurückfallen werden“. Andere Energiekunden wie die EU und die Türkei könnten von seinen angedrohten Sanktionen ausgenommen werden, unter dem Vorwand, sie würden der Ukraine Hilfe leisten, wie es die vorgeschlagene Änderung zu Grahams Gesetzentwurf vorsieht .
Die Einführung von 100%igen Zöllen gegen China, Indien oder beide könnte sich für die USA als nachteilig erweisen, da sie deren Handelsgespräche gefährden und die beginnende chinesisch-indische Annäherung beschleunigen könnte . Die Folgen wären höhere Preise für die Amerikaner und eine erschwerte Ausrichtung auf Asien. Aus Sicht der US-Interessen wäre daher das Worst-Case-Szenario, dass China und Indien ihrer Drohung trotzen und die USA dadurch zum Einlenken oder zur Erhebung von Zöllen gegen beide Länder gezwungen wären.
Dieses Szenario ist nicht so unwahrscheinlich, wie manche Skeptiker vielleicht erwarten. Die anhaltende Rivalität zwischen China und Indien könnte zwar zu einem Gefangenendilemma führen: Beide Seiten würden der Forderung der USA nachkommen, ihre Energieimporte aus Russland zumindest zu reduzieren und so möglicherweise die 100-prozentigen Zölle auf Russland zu vermeiden (selbst wenn sie als Belohnung zu einem reduzierten Satz erhoben würden), im Fall Chinas ihr vorläufiges Handelsabkommen und im Fall Indiens die Handelsgespräche aufrechterhalten und sich nicht mit den USA anlegen. Gleichzeitig könnte dies aber auch das Worst-Case-Szenario der USA wahrscheinlicher machen. Hier erfahren Sie, wie.
Die Einhaltung der Vorschriften würde ihr Wachstum schädigen, da höhere Energiepreise ihrem nicht konformen Rivalen einen Vorteil verschaffen würden. Auch die Beziehungen zu Russland könnten Schaden nehmen: Russland könnte im Falle der Einhaltung der Vorschriften durch China ein Abkommen mit den USA schließen, um die Abhängigkeit von einem dann unzuverlässigen China zu vermeiden und so die amerikanische „Konzentration auf Asien“ auf Kosten der USA zu beschleunigen. Gleichzeitig könnte Russland im Falle der Einhaltung der Vorschriften durch Indien seine Beziehungen zu China verdoppeln und im Austausch für mehr chinesische Unterstützung seine Waffenexporte nach China einschränken, was China im erbitterten Grenzstreit einen entscheidenden Vorteil verschaffen würde.
Die anhaltende Rivalität zwischen China und Indien könnte dazu führen, dass beide Seiten den Verdacht hegen, der jeweils andere werde sich nicht fügen, um das oben beschriebene Szenario abzuwenden. Der potenziell widerspenstige Rivale könnte dies als schädlicher für seine strategischen Interessen erachten als eine Herausforderung für die USA. Beide Seiten könnten dann zu derselben Einschätzung gelangen und deshalb ebenfalls nicht nachgeben. Dies würde für die USA zum bereits beschriebenen Worst-Case-Szenario führen, in dem sie entweder nachgeben oder beides mit Zöllen belegen müssten.
Im besten Fall könnte der Kreml China und Indien aus russischer Sicht zu einer beschleunigten Annäherung bewegen, da beide Länder dann in einer ähnlichen Position gegenüber den USA stünden, anstatt durch ihr zollbedingtes Gefangenendilemma gespalten und beherrscht zu sein. Es bleibt natürlich abzuwarten, wie sich die Lage letztendlich entwickeln wird, aber wie diese Analyse argumentiert, wird die chinesisch-indische Rivalität Trumps Entscheidung über Sekundärsanktionen gegen Russland stärker beeinflussen als alles andere.
++++++++++++++++++++++++++++++
So wurde Trump zu einer schleichenden Mission manipuliert
Andrew Korybko
16. Juli 2025
Selenskyj, die antirussischen Falken in den USA, Melania und die Mainstream-Medien nutzten auf ihre Weise seine falsche Erwartung aus, Putin würde einem Waffenstillstands- und Partnerschaftsabkommen zustimmen.
Viele haben Mühe, Trumps ungeschickte Entscheidung zu verstehen, den schmalen Grat zwischen einer radikalen Eskalation des US-Engagements im Ukraine-Konflikt und einem Rückzug daraus zu beschreiten. Die vorangegangene Analyse kam zu dem Schluss, dass er von seinen Beratern manipuliert wurde. Diese nutzten seine falsche Erwartung aus, Putin würde im Austausch für eine ressourcenorientierte strategische Partnerschaft einem Waffenstillstand zustimmen, der die grundlegenden sicherheitsrelevanten Ursachen des Konflikts nicht löst . Diese Beobachtung wird nun näher erläutert.
Trump betrieb seinen Wahlkampf mit dem Versprechen, den Ukraine-Konflikt „am ersten Tag“ zu beenden, was er später als „ Übertreibung “ einräumte. Er behauptete, seine Freundschaft mit Putin und sein ausgeprägtes Verhandlungsgeschick würden dies leicht ermöglichen. Um dieses Ziel zu erreichen, versuchte Trump, Putin zu besänftigen, indem er Biden und Selenskyj die Schuld für den Konflikt gab , Russlands Behauptungen Glaubwürdigkeit verlieh, die NATO-Bestrebungen der Ukraine stellten eine Bedrohung für die Sicherheit des Landes dar, und versprach, dass „die Krim nach dem Ende des Konflikts bei Russland bleiben wird“.
Um seinen Vorschlag eines bedingungslosen Waffenstillstands, der den Konflikt entlang der Kontaktlinie faktisch einfrieren würde, noch weiter zu versüßen, schlug Trump zudem eine ressourcenorientierte strategische Partnerschaft mit Russland vor. Putin seinerseits schlug dasselbe vor, allerdings mit der Absicht, Trump zu ermutigen, Selenskyj zu den von Russland geforderten Zugeständnissen für den Frieden zu zwingen. Aufgrund der daraus resultierenden Pattsituation, die Trump offenbar persönlich nahm und ihn somit anfällig für Manipulationen machte, wurde letztlich nichts erreicht.
Nach der Unterzeichnung des Mineralienabkommens zwischen den USA und der Ukraine im Frühjahr begann Selenskyj lauter über sein früheres Interesse an einem bedingungslosen Waffenstillstand zu sprechen. Dies brachte Trump zu der Annahme, dass Putin aufgrund der vom russischen Präsidenten für Juni 2024 geforderten Waffenstillstandsbedingungen das einzige Hindernis für den Frieden sei. Trump hatte bereits spekuliert, dass Putin ihn „hineintröstet “, daher kam Selenskyjs rhetorische Kehrtwende vom Versprechen, bis zur strategischen Niederlage Russlands zu kämpfen, zum Aufruf zu einem bedingungslosen Waffenstillstand zur rechten Zeit und aus strategischen Gründen.
Nicht nur Selenskyj flüsterte Trump zu, Putin wolle ihn austricksen, sondern auch antirussische Falken wie Lindsey Graham und sogar seine eigene Frau Melania. Trump enthüllte am Montag, dass er seine Behauptung von „wunderbaren“ Telefonaten mit Putin mit dem Hinweis auf die anhaltende Bombardierung der Ukraine durch Russland infrage stellen würde. Parallel dazu behaupteten die Mainstream-Medien, Putin würde Trump „ demütigen “. Ziel war es, seinen Stolz und sein Verlangen nach Lob von Kritikern auszunutzen, um ihn zu schleichenden Machtübertretungen zu drängen.
Trumps merkantiler Opportunismus dürfte alle verbleibenden Zweifel an der Notwendigkeit eines (ungeschickten) Durchgreifens ausgeräumt haben, nachdem die Nato sich bereit erklärt hatte, den vollen Preis für amerikanische Waffen zu zahlen , die sie anschließend an die Ukraine liefern würde, um die direkte Beteiligung der USA am Konflikt zu begrenzen. Aus seiner Sicht würde Europa die Kosten einer weiteren Eskalation und sogar die Folgen tragen, falls alles außer Kontrolle gerät. Daher ist sein neuer dreigleisiger Ansatz im Konflikt naheliegend.
Trump wurde daher von Selenskyj, antirussischen US-Falken, Melania und den Mainstream-Medien zu einer schleichenden Ausweitung seiner militärischen Aktivitäten manipuliert. Jeder von ihnen nutzte auf seine Weise seine falsche Erwartung aus, Putin würde einem Waffenstillstandsabkommen zustimmen. Die NATO nutzte daraufhin seinen kaufmännischen Opportunismus aus und erklärte sich bereit, den vollen Preis für die US-Waffenlieferungen an Kiew zu zahlen. So enttäuschend dies für viele, darunter auch russische Politiker, ist, so positiv ist doch, dass Trump weiterhin zögert, das direkte US-Engagement radikal auszuweiten.
