Das ist einer der besten Berichte die ich über den Irankonflikt oder soll man sagen, über den Israel USA Konflikt gelesen habe, denn er trifft es ziemlich genau !
Connor O’Keeffe , Mises Institute,
Dienstag, 24. Februar 2026, 00:00 UTC
US-Präsident Donald Trump • Flagge des Iran
Zum zweiten Mal innerhalb eines Jahres stehen die USA erneut am Rande eines Krieges mit dem Iran.
Trump hat während seiner gesamten zweiten Amtszeit eine harte Rhetorik an den Tag gelegt, um das iranische Regime zum Verzicht auf seine militärischen und zivilen Atomprogramme zu bewegen. In den letzten Wochen wurde diese Rhetorik jedoch durch einen massiven Ausbau der Militärpräsenz auf Stützpunkten in benachbarten verbündeten Ländern und in den Gewässern um den Iran untermauert.
Obwohl die Verhandlungen andauern und beide Seiten angedeutet haben , dass ein Abkommen möglich sei, gibt es mehrere Gründe zur Sorge, dass jederzeit eine neue Eskalation der Gewalt ausbrechen könnte.
Erstens sind die Kernforderungen beider Seiten nach wie vor unvereinbar. Ein endgültiges Abkommen würde drastische Zugeständnisse einer Seite erfordern, und es gibt keinen Grund zur Annahme, dass eine der beiden Seiten kurz davor steht, dies zu tun.
Zweitens sind die schieren Ausmaße und Kosten dieses Militärausbaus zu bedenken. Zwei Flugzeugträgergruppen befinden sich derzeit in der Region – eine im östlichen Mittelmeer, die andere vor der Küste des Golfs von Oman. Dutzende amerikanische Kampfflugzeuge, Tankflugzeuge und – allen voran – E-3 Sentry-Führungsflugzeuge wurden ebenfalls auf nahegelegene Luftwaffenstützpunkte verlegt. Insgesamt befinden sich mehr als 40.000 amerikanische Soldaten in der Region. Die USA haben noch nie eine derart große Streitmacht aufgebaut und sie dann nicht eingesetzt.
Tatsächlich gibt es Indiskretionen, die darauf hindeuten, dass Trump plant, zumindest „begrenzte“ Angriffe auf iranische Militär- oder Regierungseinrichtungen durchzuführen. Und selbst wenn dies alles nur eine massive Drohgebärde ist oder Trump seine Meinung ändert, könnte die israelische Regierung , wie im vergangenen Juni, durch einen Angriff auf den Iran erneut einen Konflikt provozieren
. Nach diesem kostspieligen Truppenaufmarsch und dem steigenden Risiko eines noch viel kostspieligeren direkten Militäreinsatzes gegen den Iran ist es für uns Amerikaner wichtig, uns erneut zu fragen, warum das alles überhaupt notwendig ist.
Die Antwort lautet laut Präsident Trump und seinen ideologischen Verbündeten: Dem iranischen Regime darf schlichtweg nicht erlaubt werden, Atomwaffen zu erwerben.
Das Interessante an diesem Argument ist, dass es fast nie näher erläutert wird . Es wird als selbstverständliche Wahrheit dargestellt, die keiner weiteren Erklärung bedarf. Doch es lohnt sich, genauer hinzusehen. Warum genau wäre es ein Problem, wenn die iranische Regierung über ein Atomwaffenarsenal verfügte?
Mangels einer klaren Antwort haben die Iran-kritischen Hardliner stark angedeutet, dass das einzige Ziel des iranischen Regimes darin bestehe, Atomwaffen so schnell wie möglich zu entwickeln, um sie sofort gegen Israel einsetzen zu können, obwohl dies mit Sicherheit dazu führen würde, dass Israel die meisten oder alle seiner Hunderten von Atomsprengköpfen gegen den Iran zurückfeuern würde.
Mit anderen Worten, dass die politischen Führer des Iran nicht nur bereit sind, sondern aktiv versuchen, ihr eigenes Leben, das Leben ihrer Familien und das Leben der meisten Iraner sowie die Jahrtausende alten, historisch und kulturell bedeutsamen Stätten ihres Landes zu opfern, um Israel mit sich in den Abgrund zu reißen.
Das wird selten offen ausgesprochen, weil es offensichtlich nicht stimmt.
Wenn die iranischen Mullahs und ihre Gegenspieler bei den Revolutionsgarden tatsächlich einen nationalen nuklearen Selbstmord anstreben würden, würden sie anders handeln. Sie hätten sicherlich nicht von der Entwicklung einer Atomwaffe
Abstand genommen, obwohl sie nur noch wenige Monate oder gar Wochen davon entfernt gewesen wären, wie israelische und amerikanische Beamte seit Jahrzehnten behaupten.
Und sie hätten nicht – oder würden es erneut versuchen – strengen, international durchgesetzten Inspektionen und Beschränkungen ihrer zivilen Atomprogramme zugestimmt, nur um eine Lockerung der Sanktionen zu erreichen, wenn ihr einziges Ziel ein Atomkrieg mit Israel wäre.
Es ist nicht einmal sicher, ob das iranische Regime überhaupt ein Atomwaffenarsenal anstrebt. Irans Oberster Führer erließ vor fast dreißig Jahren ein religiöses Edikt, das den Einsatz jeglicher Massenvernichtungswaffen im Islam verbietet – eine Position, an die sich das gegenwärtige iranische Regime nach eigenen Angaben hält .
Regierungen lügen natürlich ständig und man sollte ihnen niemals blind vertrauen. Wenn das iranische Regime seinen theokratischen Status jedoch tatsächlich nur vortäuscht und über seine offizielle religiöse Position lügt, müsste sich das in einem Verhalten äußern, das dieser Behauptung widerspricht – und bisher ist das nicht der Fall.
Selbst die Entscheidung des Regimes nach dem JCPOA, Uran über das für ein ziviles Atomprogramm notwendige Maß hinaus anzureichern, die Anreicherung dann aber unterhalb des für die Waffenherstellung erforderlichen Niveaus auszusetzen, erscheint als Versuch, in Verhandlungen Druck auszuüben, viel plausibler als als ernsthafter Versuch, eine Atomwaffe zu entwickeln – zumindest bisher (es ist etwas überraschend, dass das iranische Regime angesichts des Schicksals ähnlicher Regime, die ihre Atomprogramme auf amerikanisches Drängen entweder aufgaben oder aufgaben,
noch keine Atombombe entwickelt hat). Doch das Verhalten ist stets ein weitaus besserer Indikator für das Verständnis der wahren Absichten einer Regierung, denn politische Führer nutzen Sprache immer, um ihre Mitbürger und Untertanen über ihre Absichten zu täuschen, wenn es in ihrem Interesse liegt.
Und täuschen Sie sich nicht: Genau das tun amerikanische und israelische Beamte mit dieser absurden Erzählung über einen unmittelbar bevorstehenden iranischen Atomkrieg. Sie verbreiten diese Behauptung nicht, weil sie wahr ist, sondern weil sie ihnen nützt.
Dasselbe gilt für die von beiden Seiten gern propagierte Erzählung, dieser Konflikt sei lediglich das jüngste Kapitel einer jahrtausendealten religiösen und zivilisatorischen Blutfehde. Auch das ist eine bequeme Lüge.
Es erlaubt jeder Regierung, ihren Feind als ein beinahe dämonisches Wesen darzustellen, mit dem man niemals verhandeln kann und das nicht ruhen wird, bis „unsere“ gesamte Lebensweise gewaltsam ausgelöscht ist. Doch wie Trita Parsi in seinem Buch „Treacherous Alliance“
darlegt , haben sowohl die US-amerikanische als auch die israelische Regierung mehrfach mit dem iranischen Revolutionsregime nach 1979 paktiert und zusammengearbeitet, wenn die geopolitische Dynamik dies für beide Seiten vorteilhaft machte – ganz abgesehen davon, dass alle drei Regierungen eine ausgeprägte Bereitschaft gezeigt haben, genau jene Art von ausländischer Aggression oder Gräueltaten im Inland zu entschuldigen oder selbst zu begehen, die sie der jeweils anderen Seite vorwerfen, um ihre eigenen Eskalationen zu rechtfertigen. In Wahrheit ist die Rivalität zwischen den USA, Israel und dem Iran ein klassischer geopolitischer Kampf um regionale Vorherrschaft, der von beiden Seiten als eine Art unausweichlicher Religionskrieg inszeniert wird. Um es genauer zu fassen: Washingtons Nahostpolitik nach dem Irakkrieg ergibt am meisten Sinn, wenn man sie als Versuch versteht , nicht Iran an der regionalen Hegemonialmacht zu hindern, sondern Israel dabei zu helfen, diese zu werden – idealerweise durch den Sturz, zumindest aber durch die Schwächung von Israels letztem ernstzunehmenden geopolitischen Rivalen. Das ist und war nicht einfach. Doch wäre Iran im Besitz von Atomwaffen, wäre dies unmöglich . Es würde Washingtons und Tel Avivs Handlungsspielraum gegenüber den Iranern stark einschränken und den Konflikt zu einem einfrieren, der eher den Auseinandersetzungen zwischen Atommächten wie Pakistan und Indien oder China und Indien ähnelt. Deshalb findet diese jüngste Eskalation statt – idealerweise mit dem Ziel, die iranische Regierung zu stürzen, zumindest aber, um den Handlungsspielraum der USA und Israels gegen sie zu erhalten. Wenn die Trump-Regierung und ihre Verbündeten im In- und Ausland wollen, dass Amerikaner bereit sind, in diesem Bestreben zu sterben, sollten sie wenigstens so anständig sein, ehrlich zu sein, wofür sie sterben werden.
