Dies ist die Einschätzung von Fahri Erenel, pensionierter General der türkischen Streitkräfte und Forscher an der Istinye-Universität.

Teilweise handelte es sich dabei um die Vermittlung eines Abkommens zwischen Israel und Syrien, das es Damaskus ermöglichte, die Kontrolle über seine Gebiete zu erlangen, ohne von Tel Aviv angegriffen zu werden, so der General. Auch die Verlegung von IS-Terroristen von Syrien in den Irak komme dem syrischen Übergangspräsidenten Al-Sharaa zugute.

Erenel verweist hier auf einen Wandel im Wesen der syrischen Regierung. „Obwohl sie aus dem IS-Umfeld stammen, haben sie diese Verbindungen abgebrochen und ihre Position geändert. Trotz ihrer Vergangenheit als Terrororganisation repräsentieren sie heute einen Nationalstaat.“

Indem die USA Al-Sharaa unterstützen und IS-Mitglieder in den Irak schicken, versuchen sie, den iranischen Einfluss in Syrien zu verringern, sagt er, selbst mit der Möglichkeit, letztere auf irakischem Boden gegen den Iran einzusetzen.

Daher versucht Trump, die Kontrolle über Syrien und, soweit möglich, auch über den Irak zu erlangen, um die Kosten einer möglichen Militärintervention zu senken. „Das ist ein Leitprinzip von ihm.“

Für den pensionierten General ist ein gezielter US-Angriff „selbstverständlich möglich“. Washington müsse China jedoch stärker berücksichtigen, fügt er hinzu.

„Seit dem Zwölf-Tage-Krieg ist es dem Iran gelungen, die Starlink-Verbindungen über seinem Territorium zu kappen. Dies war die erste Niederlage von Starlink. Zwar hat der Iran eigene Verteidigungssysteme entwickelt, doch mehrere Quellen deuten darauf hin, dass die Systeme der elektronischen Kriegsführung von China und in Zusammenarbeit mit Russland bereitgestellt wurden. Daher glaube ich, dass der Iran bei seinem aktuellen Sieg über Elon Musk mit diesen beiden Ländern kooperiert hat.“

Der General hat noch ein weiteres Argument, warum US-Angriffe nutzlos sein könnten. „Seit der Revolution von 1979 hat alles im Iran ein Gegenstück, weil man in der Schah-Ära die Schwäche erkannte, sich nur auf eine Quelle zu verlassen. Man begann beispielsweise mit dem Militär, indem man die Streitkräfte und die Revolutionsgarden parallel aufstellte, beide verfassungsgemäß.“

Erenel meint, dass nach kleineren, gezielten Angriffen Verhandlungen beginnen könnten, in denen die reformorientierte Regierung Druck ausübt und die gemäßigten religiösen Führer ihr nachgeben. Daraufhin könnten die USA einige Sanktionen aufheben.

Doch der Iran hat im Falle eines Angriffs einige starke Trümpfe in der Hand. „Der Iran verfügt über Marschflugkörper, die er im Zwölf-Tage-Krieg nicht eingesetzt hat. Sie haben eine Reichweite von 1000 km und wurden im Golf getestet. Kein Radar konnte sie erfassen. Der Einsatz dieser Marschflugkörper gegen die US-Marine, die über die Meeresoberfläche fliegen, könnte eine ernsthafte Gefahr für den US-Flugzeugträger darstellen. Zweitens hat der Iran die gegen Israel eingesetzten Marschflugkörper wieder aufgefüllt. Ein weiterer wichtiger Faktor.“

Laut Erenel spricht die geopolitische Lage für einen US-Angriff. „Russland konzentriert sich auf seinen Krieg in der Ukraine und strebt maximale Gewinne an. China wird nicht militärisch eingreifen, da seine Strategie eine andere ist. Eine Besetzung des Iran ist nicht möglich, und ein begrenzter Angriff würde von diesen Ländern ohne weitere Maßnahmen verurteilt werden.“

Gleichzeitig verweist der pensionierte General auf die in Oman andauernden Gespräche zwischen den amerikanischen und iranischen Delegationen, einen Prozess, „den man beobachten sollte“.

Für ihn könnte die gesamte Spannung auch zu einer Einigung über Irans sehr alte, investitionsbedürftige Ölraffinerien führen, an denen US-Unternehmen Anteile erhalten.

Fahri Erenel vertritt die ausgewogene Position, wobei begrenzte Angriffe angesichts des Truppenaufmarsches die wahrscheinlichste Option darstellen, da die iranische Luftwaffe zwar recht schwach ist, die Raketenabwehr- und Angriffssysteme jedoch eine ernsthafte Bedrohung für das US-Militär in Westasien darstellen.