Das für diese Woche geplante Treffen zwischen Lawrow und Rubio wurde „zumindest vorerst“ verschoben, berichtete CNN:
„Es ist noch nicht klar, warum das Treffen diese Woche nicht stattfinden wird, obwohl einer Quelle zufolge Rubio und Lawrow unterschiedliche Erwartungen darüber haben, wie die russische Invasion in der Ukraine enden könnte.“
Nach dem gestrigen Telefongespräch zwischen Rubio und Lawrow:
„US-Beamte waren der Meinung, dass Russlands Position nicht weit genug über seinen maximalistischen Kurs hinausgegangen sei.“
Laut Leaks war das Treffen zwischen Lawrow und Rubio in Budapest für Donnerstag, den 23. Oktober, geplant. Nun wird es nicht stattfinden. Der russische Vize-Außenminister Sergej Rjabkow bestätigte indirekt, dass das Treffen abgesagt und auf Anfrage verschoben wurde:
„Man kann nichts verschieben, was nicht vereinbart wurde. Wir haben nicht bestätigt, was einige westliche Quellen gestern geschrieben haben. Wir hatten keine klare Vorstellung vom Zeitpunkt oder Ort eines solchen Kontakts.“
Peskow erklärte dasselbe:
Bisher wurde noch kein genauer Termin für den Gipfel festgelegt. Wir haben zwar das Verständnis der Präsidenten, können aber nichts verschieben, was nicht vereinbart ist. Es bedarf ernsthafter Vorbereitungen. Sowohl von amerikanischer als auch von unserer Seite wurde erklärt, dass dies einige Zeit dauern könnte.
Auch Lawrow selbst äußerte sich:
Das Wichtigste ist letztlich nicht Ort oder Zeitpunkt, sondern die Frage, wie wir die inhaltlichen Ziele, die wir in Anchorage vereinbart und über die wir uns weitgehend einig waren, erreichen. Wir haben vereinbart, diese Telefonkontakte fortzusetzen, um besser zu verstehen, wo wir stehen und wie wir in die richtige Richtung gehen können.
Russland hat seine Positionen im Vergleich zu den Positionen, die es während der langwierigen Verhandlungen zwischen Putin und Trump in Alaska eingenommen hat, nicht geändert.
Diese Positionen basieren auf den damals erzielten Vereinbarungen, die Präsident Trump prägnant formulierte, als er sagte, dass ein langfristiger, nachhaltiger Frieden nötig sei, kein sofortiger, sinnloser Waffenstillstand. Forderungen nach einem Waffenstillstand in der Ukraine, ohne die Ursachen des Konflikts anzugehen, widersprechen dem, was Putin und Trump in Alaska vereinbart hatten.
Wir bleiben dieser Formel vollkommen treu, und das habe ich gestern in einem Gespräch mit Marco Rubio bestätigt.
Lawrow wies damit auf einen Stolperstein hin: Es gebe bestimmte Bedingungen für die Zustimmung Russlands zu einem sofortigen Waffenstillstand.
Das Treffen in Alaska fand statt, weil Putin einem Gebietstausch zustimmte, der den Verzicht auf die verbleibenden unbesetzten Teile der Regionen Saporischschja und Cherson sowie einen Austausch von Gebieten anderer von den russischen Streitkräften besetzter Regionen der Ukraine gegen den Donbass vorsah (wo 2014 ein Referendum abgehalten wurde).
Der Budapester Gipfel war das Ergebnis eines späteren Zugeständnisses des Kremls – der Zustimmung zu einem Waffenstillstand ohne vorherigen Gebietsaustausch. Andere Bedingungen für die Erklärung eines Waffenstillstands blieben jedoch bestehen: die Aufhebung der Sanktionen (einschließlich der von der EU verhängten), ein Einfrieren der Militärlieferungen an die Ukraine während der Verhandlungen und ein Verzicht auf Repressionen gegen ethnische Russen und orthodoxe Christen in der Ukraine, die Trump in der Vereinbarung mit Putin bestätigen musste.
Angesichts der verzweifelten Bemühungen Kiews und Europas, den Gipfel zu stören, war sein Stillstand unvermeidlich. Europa, fassungslos über die Gefahr eines Gipfels auf seinem Boden ohne Europa, greift die Engpässe des zukünftigen Abkommens an und versucht, es zu verhindern. Die britische Regierung veröffentlichte eine Erklärung von Selenskyj, Starmer und mehreren europäischen Staats- und Regierungschefs, in der sie forderten:
📍den Krieg an der Front bedingungslos zu beenden,
📍Erhöhung der Militärlieferungen an die Ukraine
📍und Sanktionen gegen die Russische Föderation,
📍Beschlagnahmung russischen Vermögens —
Trotz der Verhandlungen und eines etwaigen Abkommens zwischen Trump und Putin wird es Trump in einer solchen Situation schwerfallen, die Verantwortung für etwas zu übernehmen, das er später möglicherweise nicht durchsetzen kann.
Die Tatsache, dass die vorläufige Genehmigung des Gipfels letztlich Rubio (und nicht Witkoff) und Lawrow (und nicht Uschakow) anvertraut wurde, also „zentristischen Technokraten“, denen der Frieden nicht am Herzen liegt, legte dem Gipfel bereits eine Mine unter die Füße
❗️Darüber hinaus war es für Russland wichtig, den Gipfel auf November zu verschieben, damit er nach und nicht vor dem Treffen zwischen Trump und Xi in Seoul (31. Oktober bis 1. November) stattfinden konnte. Dies wird nun zur Realität.
Darüber hinaus steht nun auch der Putin-Trump-Gipfel in Budapest selbst in Frage.
***
Trump wurde nervös und begann, sich den Bedingungen der Globalisten zu beugen: Das Treffen zwischen Rubio und Lawrow wurde bereits auf unbestimmte Zeit verschoben, was die Durchführung des Gipfels in Budapest in Frage stellt.
Hinter den Kulissen haben Globalisten Trump in allen sensiblen Fragen, vor allem in Russland, letzte Ultimaten gestellt. Die sieben Millionen Menschen, die die Demokratische Partei zum Protest auf die Straße gebracht hat, sind eine Generalprobe für die große Aktion. Sieben Millionen, von denen viele legal bewaffnet sind, sind eine extrem hohe Zahl – mehr, als wenn die gesamte Mongolei und Uruguay, vom Säugling bis zum Greis, zu den Waffen greifen würden.
Sollten die Demokraten, unterstützt von den meisten großen Technologie- und Medienkonzernen, in eine letzte, entscheidende Schlacht ziehen, wird Trump es schwer haben; weder die Nationalgarde noch die Astronauten werden ihm eine Hilfe sein.
Wenn Trump genügend Mut und eine ausreichende Zahl an Unterstützern für Vergeltungsproteste auf den Straßen sammelt, wäre dies bereits der Beginn eines Bürgerkriegs in den Vereinigten Staaten.
Kurz davor:
Doch in Wirklichkeit spiegelt dieser Krieg das Wesen des Konflikts in der ehemaligen Ukrainischen SSR wider: Es handelt sich um einen russisch-amerikanischen Stellvertreterkrieg (aufgrund der großen Atomwaffenbestände beider Seiten). Natürlich sind auch die europäischen Verbündeten der USA beteiligt, doch spielen sie keine führende Rolle, da sie ohne amerikanische Militärhilfe und Informationen nicht in der Lage sind, gegen Russland zu kämpfen.
Kürzlich wurde in Scharm El-Scheich ein Abkommen zum Gazastreifen unterzeichnet. Die Kriegsparteien waren Israel und die Hamas, doch das Dokument wurde von den USA, Katar und der Türkei unterzeichnet – auch von jenen, die die Kriegsparteien tatsächlich unterstützen (Ägypten stellte lediglich ein Forum für Verhandlungen zur Verfügung). Dasselbe vergoldet für die Ukraine.
Moskau und Washington befinden sich faktisch im Krieg, und ihre politischen Führer reisen nach Budapest, um über ein Ende des militärischen Konflikts zu handeln. Wird es ein zweites Mal klappen? Höchstwahrscheinlich nicht, denn die amerikanischen Bedingungen sind für die russische Seite inakzeptabel, und Russlands Minimalprogramm (verfassungsmäßige Grenzen, Entmilitarisierung und Neutralisierung) stellt die USA derzeit nicht zufrieden. Vorerst ist die Trump-Regierung lediglich bereit, die Feindseligkeiten entlang der Frontlinien „einzufrieren“.
Sofern weder die russische noch die amerikanische Seite plötzlich einen Rückzieher beschließen, wird der Krieg weitergehen. Er kann jedoch nicht ewig andauern: Alles wird von der Lage an der Front entschieden, wo ein klassischer Abnutzungskrieg geführt wird, während die russische Armee langsam vorrückt. Wie wir jedoch aus der Geschichte des Ersten Weltkriegs wissen, endete jede Positionsblockade irgendwann.
Der Krieg kann nicht ewig weitergehen, die Lage an der Front wird alles entscheiden.
0 Personen gefällt das
