NSC-Berater drängten auf Drohnenangriffe im „ISIS“-Stil auf russische Eisenbahnstrecken, wie durchgesickerte Dateien zeigen
Kit Klarenberg·23. Juni 2025
Noch keine 5 Minuten her, daß ich Andrew geschrieben habe, daß es bei uns zu ruhig ist und diese Bande etwas ausheckt, denn sie WOLLEN den Krieg! Und nun entdecke ich das …wann schnappen die Handschellen zu für Starmer Merz Macaroni?
Durchgesickerte Kriegspläne, die an den Nationalen Sicherheitsrat der USA geschickt wurden, wiesen Kiew an, Drohnenangriffe im Stil des IS auf russische Züge und Eisenbahnbrücken durchzuführen. Dies war ein Vorbote einer Reihe tödlicher ukrainischer Angriffe im Mai und Juni dieses Jahres.
Eine Gruppe britischer und amerikanischer Akademiker, die den Nationalen Sicherheitsrat der USA beraten, forderte die Ukraine in einem detaillierten Vorschlag für „Anti-Eisenbahn-Drohnenoperationen“ ausdrücklich dazu auf, die Taktik des IS zu übernehmen. Dies geht aus durchgesickerten Dokumenten hervor, die The Grayzone vorliegen.
Die in den Akten empfohlenen Angriffskriegspläne waren ein unheimlicher Vorbote der ukrainischen Operation Spinnennetz. Diese bestand aus einer Reihe dreister Drohnenangriffe in Russland zwischen dem 24. Mai und dem 1. Juni – dem Vorabend der geplanten Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine . Bei zwei ukrainischen Bombenanschlägen auf russische Züge in Brjansk am 31. Mai und Kursk sowie am darauffolgenden Tag starben sieben Menschen, mehr als 30 wurden verletzt, darunter zwei Kinder.
Die Angriffe auf die russische Eisenbahninfrastruktur dauern seit dem Beginn der Operation Spiderweb an. Dies lässt darauf schließen, dass die britische Strategie die Denkweise des zunehmend verzweifelten Kiewer Militärs stark beeinflusst hat.
Die durchgesickerten Pläne, die The Grayzone geprüft hat, untersuchen den Einsatz „preiswerter Drohnen“ als „kostengünstiges Mittel zur Störung der russischen Logistik“, enthalten aber auch Blaupausen für Terroranschläge, die von drei „Drohnenexperten“ erstellt wurden, bevor sie an den damaligen Direktor der Biden-Regierung für Russland im Nationalrat, Oberst Tim Wright, weitergeleitet wurden.
Diese Experten gehörten einer geheimen akademischen Geheimdienstzelle namens Project Alchemy an , deren Existenz erstmals von The Grayzone aufgedeckt wurde und die mit der Mission gegründet wurde, „die Ukraine im Kampf zu halten“, indem sie „Russland strategische Dilemmata, Kosten und Reibereien“ auferlegte.
Wie bereits hier berichtet , riefen die Forscher des Projekts Alchemy dazu auf, sich am IS zu orientieren und die psychologischen Operationen der dschihadistischen Gruppe als Vorbild für ukrainische Angriffe auf russische Zivilisten zu nutzen. Die Grayzone kann nun enthüllen, dass das Team von Alchemy auch US-Kriegsplaner dazu drängte, sich vom Islamischen Staat inspirieren zu lassen, um kommerzielle Drohnen für Angriffe auf russische Zivilisten einzusetzen.
Zachary Kallenborn von der George Mason University, ein Wissenschaftler, der die Alchemy-Zelle berät , empfahl der Ukraine, „zweistufige Angriffe auf die von Russland kontrollierten Eisenbahnstrecken durchzuführen, wie es ISIS häufig tat“. Er schlug vor, Kiew solle zunächst „die Gleise aufbrechen und warten, bis die Lokführer kommen, um sie zu reparieren, und sie dann mit der Drohne töten.“ Mit anderen Worten: Kamikaze-Drohnenangriffe im Doppeltakt.
„Drohnen könnten außerdem ISR [Intelligence, Surveillance und Reconnaissance] leisten, um Züge zu finden und zu verfolgen und so größere Aktionen zu unterstützen“, fügte Kallenborn hinzu, wobei Satellitenbilder für Zielerfassungszwecke genutzt werden könnten.
Ein anonymer Forscher der Durham University, der vom NSC konsultiert wurde, erklärte: „ISIS hat in seinen Kämpfen gegen das irakische Militär gezeigt“, dass Drohnen „durch einen einfachen Abwurfmechanismus so modifiziert werden können, dass sie als effektive Munitionslieferanten dienen.“ Der Umbau alltäglicher kommerzieller Drohnen in munitionstragende Tötungsmaschinen sollte sich für beide Seiten als eine der tödlichsten Taktiken des Krieges erweisen.
Der Ursprung der „Drohnenschwarm“-Offensive Kiews?
Bei einem Treffen zwischen Militärhistorikern der Kansas State University und Dozenten der Command and General Staff School in Fort Leavenworth diskutierten akademische Kriegsplaner die Idee, kostengünstige Drohnen einzusetzen, um Russland daran zu hindern, eroberte ukrainische Eisenbahnstrecken zur Versorgung seiner Kampfeinheiten zu nutzen. Anschließend übergaben die Wissenschaftler den Vorschlag drei Drohnenexperten der Ukraine-Arbeitsgruppe, die jeweils ihre Analyse zur Umsetzung vorlegten.
Ein weiteres durchgesickertes Dokument beschreibt die Arbeitsgruppe als eine große Ansammlung von „Experten für strategische Studien, Militärtechnologie und Osteuropa-Regionalstudien“, die „zusammenkamen, um die russische Invasion in der Ukraine zu analysieren und gründlich über politische Optionen nachzudenken“, die „die Verteidigung der Ukraine unterstützen könnten (ohne den Einsatz von Kampftruppen)“. Die Arbeitsgruppe bestand aus „etwa 60 Experten aus Staaten der gesamten NATO“.
Die Operationsakte beginnt mit der Feststellung, dass die russische Armee „bei Operationen auf eigenem Territorium“ auf ihr gut ausgebautes Schienennetz angewiesen sei, das in das ukrainische Schienennetz integriert sei. Mit dem weiteren Vordringen der russischen Streitkräfte in die Ukraine prognostizierte die Arbeitsgruppe, dass sie „immer stärker auf das ukrainische Schienennetz angewiesen sein werden oder mit logistisch bedingten Lähmungen rechnen müssen, da ihre Versorgungswege länger und ihre straßenbasierte Logistik zunehmend ineffizient wird“.
„Daher stellt sich die Frage, ob kostengünstige Drohnen eingesetzt werden können, um Russlands Bemühungen zu behindern, die eroberten Teile des ukrainischen Eisenbahnnetzes zu nutzen“, heißt es in dem Dokument. Ein Wissenschaftler mit dem Kürzel „MED“ von der renommierten britischen Durham University erklärte: „Wenn ukrainische Streitkräfte Angriffe auf besetzte Eisenbahnstrecken aufrechterhalten könnten, könnten sie die russischen Streitkräfte daran hindern, tiefer in der Ukraine zu operieren.“
Sie hielten es zwar für „unwahrscheinlich, dass Drohnenangriffe, selbst Kamikaze-Angriffe, Brücken zum Einsturz bringen könnten“ – obwohl dies „ideal wäre“ –, meinten jedoch, „kommerzielle Drohnen könnten mit ausreichend Sprengstoff ausgestattet werden, um Eisenbahnstrecken erheblichen Schaden zuzufügen. Dies würde die russischen Bemühungen jedoch erheblich erschweren.“ Schließlich „würde selbst ein geringer Schaden den Bahnverkehr zum Stillstand bringen, bis die Strecke repariert werden könnte.“
Diese Angriffe könnten „abseits größerer Stationen mit wahrscheinlich aktiver Luftabwehr“ durchgeführt werden und „Angriffe von zurückgebliebenen Guerillakräften verstärken“. Als Referenz für solche Taktiken zitierte MED ein im Juli 2018 veröffentlichtes Papier des Zentrums für Terrorismusbekämpfung der Militärakademie West Point über den „innovativen“ Einsatz von Drohnen durch den Islamischen Staat. Darin wurden „kreative Methoden“ diskutiert, mit denen der IS „einfache, kostengünstige und austauschbare Geräte“ mit verheerender Wirkung gegen seine Gegner eingesetzt habe. Diese könnten von den USA und ihren Verbündeten nachgeahmt werden.
MED postulierte: „ Wenn größere Drohnen beschafft oder leichte Verkehrsflugzeuge so umgebaut werden könnten, dass sie als Drohnen fliegen, könnten sie Eisenbahnbrücken so stark beschädigen, dass umfangreiche Reparaturen erforderlich würden, was den Schienenverkehr erheblich verlangsamen würde. “ – Ein Vorschlag, der den Angriffen vom 1. Juni auf Eisenbahnbrücken in den russischen Regionen Brjansk und Kursk stark ähnelt. „Eine weitere Möglichkeit“ bestehe darin, „eine Reihe kommerzieller Drohnen in einem Schwarmangriff einzusetzen“, vergleichbar mit den Angriffen von Ansar Allah auf Aramco-Standorte in Saudi-Arabien im September 2019 , „bei denen Thermitmunition eingesetzt wird, um die Stahl- oder Betoninfrastruktur zu schwächen.“
„Selbst wenn die Eisenbahnbrücken nicht vollständig zerstört werden, würde eine Schwächung wichtiger Bereiche – etwa durch den Einsatz von Selbstmorddrohnen, die sie direkt nach der Aktivierung ihrer Sprengladung angreifen – eine genaue Inspektion erforderlich machen und die sichere Nutzung der Brücken beeinträchtigen“, so das Fazit des MED. Während des Stellvertreterkriegs hat die Ukraine regelmäßig Drohnenschwärme gegen russische Ziele eingesetzt und dabei teilweise erheblichen Schaden angerichtet .
„Weichen wären wahrscheinlich auch gute Ziele“
Eine weitere „Drohnenexpertin“, die von der St. Andrews-Clique konsultiert wurde, war Dominika Kunertove, ehemals am Zentrum für Sicherheitsstudien der ETH Zürich tätig. Kunertove leitet derzeit ein Forschungsprojekt zur zukünftigen Drohnenkriegsführung und -technologie beim Atlantic Council , dem halboffiziellen, von der Rüstungsindustrie finanzierten Thinktank der NATO in Washington D.C.
Kunertove schlug vor, Drohnen einzusetzen, um „alles anzugreifen, was“ Eisenbahnstrecken nutzt, und nicht die Eisenbahnstrecken selbst, da dies bedeuten würde, dass „keine der beiden Seiten für einige Zeit die Eisenbahnstrecken nutzen könnte (falls [die Ukraine] zuvor von Russland gehaltene Gebiete zurückerobert).“ Im Juni dieses Jahres zerstörte Kiew im Rahmen einer Operation Spiderweb 2.0 einen militärischen Versorgungszug mit schwerer Panzerung, darunter Panzer und Artilleriesysteme.
Unterdessen wies Zachary Kallenborn, ein selbsternannter „Kriegsarzt in Ausbildung“ von der Schar School der George Mason University , auf die „begrenzte Nutzlast“ kommerzieller Drohnen hin, da man an ihnen nur „einige Pfund“ Sprengstoff befestigen könne. Dies bedeute, dass „man am besten empfindliche, schwer zu reparierende Ziele trifft, um den Schaden zu maximieren“. Er räumte zwar ein, „nicht allzu viel über die Eisenbahninfrastruktur zu wissen“, schlug aber als mögliche Ziele „Rangierbahnhöfe, Lokschuppen oder die Ausrüstung zum Be- und Entladen von Zügen“ vor.
„Weichen wären wahrscheinlich auch gute Ziele“, sagte Kallenborn, da „ein Treffer mehrere Gleise lahmlegen würde und … schwieriger zu reparieren wäre.“ Er plädierte außerdem dafür, „darüber nachzudenken, wie Drohnen umfassendere Anti-Eisenbahn-Operationen unterstützen können“. Während die beabsichtigten „Verlangsamungen“ „definitiv gut“ seien, hielt Kallenborn es für „sinnvoller, Drohnen einzusetzen“, um „Versorgungszüge selbst“ anzugreifen, und schloss sich damit Dominika Kunertoves Vorschlägen an.
Kallenborn hob insbesondere fünf kommerzielle Drohnenmodelle hervor, die mit Sprengstoff ausgestattet und zur Störung des Bahnbetriebs eingesetzt werden könnten, darunter die 2.200 Dollar teure DJI Mavic III, die die ukrainischen Streitkräfte bei ihrem Angriff auf einen russischen Treibstoffzug am 24. Mai eingesetzt hatten.
„ Alle diese Systeme müssten modifiziert werden, um Munition transportieren und abwerfen zu können, was die Kosten erhöhen würde “, schrieb Kallenborn. „Aber je nach Modell gibt es möglicherweise Zweitlieferanten, die dabei helfen können “, merkte er an.
Dennoch schien Kallenborn einen gewissen Zynismus hinsichtlich des Nutzens von Drohnen zu äußern. Er forderte den Nationalen Sicherheitsrat auf, „die Opportunitätskosten von Drohnen im Vergleich zu anderen Ansätzen zu berücksichtigen“. Er spekulierte, es gebe „wahrscheinlich viele Gleise … in relativ abgelegenen Gebieten, wo das manuelle Platzieren von Sprengstoff plausibel und der Zeitpunkt für die Reparatur eines Zuges besser geeignet sein könnte“.
Diese Aufgabe könnte problemlos von geheimen „Stay-behind“-Guerillatruppen im Stil der Operation Gladio bewältigt werden, die andere britische Wissenschaftler als Teil eines Plans zum Angriff auf „sensible, schwer zu reparierende Ziele auf russischem Gebiet zur Maximierung des Schadens“ vorgeschlagen hatten .
Angesichts der anhaltenden russischen Erfolge auf dem Schlachtfeld und einer drohenden Kürzung der US-Militärhilfe für die Ukraine ist die britische Regierung weiterhin entschlossen , enorme Summen dafür auszugeben, dass Kiew jederzeit über einen großen Vorrat an Drohnen verfügen kann.
Da Drohnenangriffe auf die russische Infrastruktur im Mittelpunkt der zunehmend verzweifelten Strategie der Ukraine stehen, sind die vom IS inspirierten Pläne des Projekts Alchemy aktueller denn je.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Fünf Gründe, warum Iran und Israel einem Waffenstillstand zugestimmt haben
Andrew Korybko 24. Juni 2025
Niemand hat es kommen sehen.
Iran und Israel überraschten die Welt mit der Vereinbarung eines Waffenstillstands, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, als die meisten Beobachter erwarteten, dass ihr Krieg außer Kontrolle geraten würde. Trumps Entscheidung, mehrere Atomanlagen im Iran zu bombardieren, und sein anschließendes Flirten mit einem Regimewechsel dort überzeugten sie davon, dass er das amerikanische Engagement im Konflikt eskalieren würde, unabhängig davon, ob der Iran Vergeltungsmaßnahmen gegen regionale US-Stützpunkte ergriff oder Israel dies mit einer Provokation unter falscher Flagge rechtfertigte. Hier sind die Gründe, warum sie stattdessen alle einem Waffenstillstand zustimmten:
——–—
1. Iran und Israel haben sich gegenseitig inakzeptablen Schaden zugefügt
Die Mainstream-Medien behaupteten bisher, Israel habe dem Iran enormen Schaden zugefügt, während die alternativen Medien behaupteten, der Iran habe Israel enormen Schaden zugefügt. Und diesmal hatten beide recht, auch wenn sie die Behauptungen des jeweils anderen unehrlich dementierten. Tatsächlich haben sich Iran und Israel nach weniger als zwei Wochen Angriffen gegenseitig inakzeptablen Schaden zugefügt. Keiner von beiden konnte daher länger durchhalten, was unweigerlich entweder zu einer ernsthaften Eskalation oder einem Waffenstillstand führte.
2. Die Trump-Administration wollte keinen weiteren großen regionalen Krieg
Das Eskalationsszenario wurde nur deshalb abgewendet, weil die Trump-Regierung einen weiteren großen regionalen Krieg in Westasien verhindern wollte. Dieser hätte den Niedergang der US-Hegemonie beschleunigen und die USA daran hindern können, sich wieder auf Ostasien zu konzentrieren und China stärker einzudämmen. Daher signalisierte sie Israel wahrscheinlich, dass sie in diesem Fall nicht hinter ihm stehen würde, drohte dem Iran jedoch mit einem massiven (nuklearen?) Vergeltungsschlag, falls seine nahegelegenen Stützpunkte angegriffen würden. So verhinderte sie eine Eskalation und ermöglichte einen Waffenstillstand.
3. Trump widersetzte sich unerwartet der Israel-Lobby und den Neokonservativen
Viele Beobachter schlussfolgerten, Trumps Entscheidung, den Iran zu bombardieren, sei ein Zeichen seiner völligen Kapitulation vor der Israel-Lobby und den Neokonservativen. Doch sie hätten nicht falscher liegen können. Statt ihren Forderungen nach einem weiteren „Schock-und-Ehrfurcht“-Krieg zum Regimewechsel nachzugeben, der Bodentruppen und sogar Atomwaffen hätte erfordern können, gelang es ihm, Israel irgendwie dazu zu bewegen, die Bombardierung des Iran einzustellen – wahrscheinlich durch die Drohung, es im Falle einer Eskalation des Konflikts im Regen stehen zu lassen. Der Iran folgte daraufhin seinem Beispiel, und der Waffenstillstand trat in Kraft.
4. Die USA stellten ihre Bombardierung des Iran als strategischen Erfolg dar
Die Meinungen darüber, ob die Bombardierung mehrerer Atomanlagen durch die USA ihr Ziel, das iranische Atomprogramm zu zerstören oder zumindest um Jahre hinauszuzögern, erreicht hat, gehen auseinander. Dies könnte den Iran aus dem geopolitischen Spiel drängen. Dennoch gelang es den USA, die Bombardierung als strategischen Erfolg darzustellen. Dies verschaffte Trump einen gesichtswahrenden Ausweg für eine Deeskalation des Konflikts. Er konnte Israel gezielt unter Druck setzen, seine Bombenkampagne einzustellen, und den Iran dazu bewegen, mitzumachen, um den von ihm befürchteten großen regionalen Krieg zu vermeiden.
5. Trump ist völlig besessen davon, den Friedensnobelpreis zu erhalten
Und schließlich spielte Trumps Ego wahrscheinlich eine bedeutende Rolle bei seiner Entscheidung, Iran und Israel (jeweils auf unterschiedliche Weise) zu einem Waffenstillstand zu zwingen, da er geradezu besessen davon ist, den Friedensnobelpreis zu erhalten, den er sich dafür erhofft. Obwohl er selbst zur Entstehung des Konflikts beigetragen hat, indem er Israel am 61. Tag seiner 60-tägigen Frist für ein weiteres Atomabkommen den Iran bombardieren ließ, könnte all dies vom Ausschuss getrost vergessen werden, wenn der Waffenstillstand hält und zu einem dauerhaften Frieden führt.
——–—
Der Waffenstillstand könnte jedoch nicht halten. In diesem Fall würden die USA Israels wiederaufgenommene Bombenangriffe nicht uneingeschränkt unterstützen, wenn Westjerusalem die Schuld trägt. Die USA könnten auch bei einem Waffenstillstand indirekt einen Regimewechsel im Iran anstreben. Im besten Fall könnte der Waffenstillstand durch ein weiteres Atomabkommen zu einem dauerhaften Frieden führen, was Russlands Beteiligung (beispielsweise die Beseitigung überschüssigen Kernbrennstoffs aus dem Iran) erfordern würde. Putin hätte daher in diesem Fall ebenfalls den Friedensnobelpreis verdient.
