So sieht die Wahrheit also aus….. Putin bleib stark!!!
Der Artikel ist 2 Wochen alt… also deshalb die geänderte Rhetorik Putins…
Ehrlich gesagt: die Europäer und die Nato sind nicht mehr für voll Zurechnungsfähig zu nehmen…
Größenwahn Du hast einen Namen : NATO
Der 28-Punkte-Plan, der als vermeintlicher Rechtsvertrag verfasst wurde, wird jedem erfahrenen Leser als Amateurwerk erscheinen.
Nun liegen uns also die Details des 28-Punkte-Plans vor, den der ukrainische Parlamentsabgeordnete Goncharenko als Übersetzung des Originals bezeichnet hat.
Der Text – verfasst als vermeintlicher Rechtsvertrag – wird jedem erfahrenen Leser als Amateurwerk erscheinen, das sich in mehreren Teilen auf „nachfolgende Diskussionen“ und „Erwartungen“ stützt.
Das heißt, vieles bleibt unklar, vage und nicht eindeutig festgelegt. Ein solcher Plan wäre natürlich – im Großen und Ganzen – für Moskau inakzeptabel (auch wenn man ihn nicht offen ablehnen würde). Dennoch hat der Plan in Europa Empörung und Widerstand hervorgerufen. Der Economist (der die Sichtweise des Establishments widerspiegelt) bezeichnet das Papier als „ einen schrecklichen amerikanisch-russischen Vorschlag … der viele der maximalistischen Forderungen [Russlands] erfüllt und noch einige weitere hinzufügt “.
Die Europäer und Großbritannien wollen die Kapitulation Russlands, ganz einfach.
Der springende Punkt, den Moskau klarstellt, ist, dass Kirill Dmitriev – Steve Witkoffs Gesprächspartner bei der Ausarbeitung – weder Präsident Putin noch Russland vertritt. Er hat keinerlei offizielles Mandat.
Putins Sprecher Dmitri Peskow erklärt kurz und bündig:
„Es gibt keine formellen Konsultationen zwischen Russland und den USA über eine Lösung des Ukraine-Konflikts; es bestehen jedoch Kontakte. Maria Sacharowa erklärte: ‚Das russische Außenministerium hat von den USA keinerlei offizielle Informationen über angebliche „Abkommen“ zur Ukraine erhalten, über die die Medien so enthusiastisch berichten . ‘“
„Moskau vertritt den Standpunkt, dass Russland nur innerhalb der Grenzen seiner erklärten Prinzipien zu einem Dialog bereit ist, und die USA haben bisher nichts Offizielles angeboten, das als Ausgangspunkt dienen könnte.“
Was ist also los? Zwei politisch unerfahrene „Nicht-Gesandte“ haben sich unterhalten und aus diesen Gesprächen offenbar spekulative Vorschläge entwickelt. Es ist nicht einmal klar, ob Dmitrijew für seine Gespräche mit Witkow in den USA im Oktober die Zustimmung der Behörden hatte oder ob er auf eigene Initiative handelte. Das russische Außenministerium bestreitet jegliche Kenntnis vom Inhalt dieser ausführlichen Gespräche. Es wäre außergewöhnlich, wenn Dmitrijew niemanden in Moskau eingeweiht hätte.
In jedem Fall hat Präsident Putin seine eigene Antwort auf die Flut von Berichten, die in den westlichen Medien kursieren (basierend auf Leaks an Axios, die offenbar von Dmitriev stammen), versandt:
In Militäruniform besuchte Putin den Gefechtsstand der Kampfgruppe West an der Front, wo er schlicht erklärte, dass das russische Volk Ergebnisse von der Spezialoperation (SMO) „ erwartet und braucht “: „ Die bedingungslose Erreichung der Ziele der SMO ist das Hauptziel für Russland “, sagte er .
Putins Antwort an die USA ist daher eindeutig.
Es sieht also so aus, als ob dieses aus amerikanischer Sicht verfasste Diskussionspapier als klassische „Lockvogel-Taktik“ konzipiert war. Außenminister Rubio hat wiederholt erklärt , er wisse nicht, „ ob Russland es mit dem Frieden ernst meint oder nicht“.
„Wir testen, ob die Russen an Frieden interessiert sind. Ihre Taten – nicht ihre Worte, sondern ihre Taten – werden zeigen, ob sie es ernst meinen oder nicht, und wir beabsichtigen, das so schnell wie möglich herauszufinden … Es gibt einige vielversprechende Anzeichen; es gibt aber auch einige beunruhigende Anzeichen.“
Die Vorschläge dürften also eine Falle gewesen sein, um Russland zu testen. Zum Beispiel testen sie Russland in mehreren Bereichen:
„Es wird erwartet, dass die NATO nicht weiter expandiert, sondern auf einem Dialog zwischen Russland und der NATO unter Vermittlung der USA ; die Ukraine erhält ‚zuverlässige Sicherheitsgarantien‘ [undefiniert]; die Stärke der ukrainischen Streitkräfte wird auf 600.000 Mann ‚begrenzt‘ [sic]; die USA werden für diese Garantien entschädigt ; sollte Russland in die Ukraine einmarschieren, werden neben einer entschiedenen, koordinierten militärischen Reaktion alle globalen Sanktionen wieder in Kraft gesetzt, die Anerkennung neuer Gebiete und alle anderen Vorteile widerrufen; die USA werden mit der Ukraine beim gemeinsamen Wiederaufbau … und Betrieb der ukrainischen Gasinfrastruktur, einschließlich Pipelines und Speichereinrichtungen, zusammenarbeiten.“
„Die Aufhebung der Sanktionen [gegen Russland] wird schrittweise und auf individueller Basis erörtert und vereinbart werden .“
„100 Milliarden Dollar eingefrorener russischer Vermögenswerte werden in von den USA geführte Wiederaufbau- und Investitionsbemühungen in der Ukraine investiert. Die Vereinigten Staaten erhalten 50 % der Gewinne aus diesem Vorhaben; Russland wird eine Nichtangriffspolitik gegenüber Europa gesetzlich verankern [jedoch wird keine Gegenleistung seitens Europa erwähnt].“
„Die Krim, Luhansk und Donezk werden de facto als russisch anerkannt ; Cherson und Saporischschja werden entlang der Kontaktlinie eingefroren , was einer faktischen Anerkennung entlang der Kontaktlinie gleichkommt; Russland verzichtet auf die übrigen annektierten Gebiete.“
Dieser Absatz kommt faktisch einem Waffenstillstand gleich – keiner Friedensvereinbarung –, wobei die Anerkennung nur de facto (und nicht de jure ) erfolgt:
„Dieses Abkommen ist rechtsverbindlich. Seine Umsetzung wird von einem Friedensrat unter Vorsitz von Präsident Trump überwacht und gewährleistet.“
„Sobald eine Einigung erzielt ist, tritt der Waffenstillstand in Kraft.“
Es ist unwahrscheinlich, dass diese Vorschläge von den Europäern, Russland oder gar Selenskyj akzeptiert werden. Ihr Ziel ist es, einen völlig neuen Ausgangspunkt für jegliche Verhandlungen zu diktieren. Alle darin vorgesehenen russischen Zugeständnisse werden von den USA eingesteckt, während Russlands erklärte Prinzipien mit Füßen getreten werden. Der Druck auf Russland wird zunehmen.
Tatsächlich hat die Eskalation bereits begonnen. Zeitgleich mit der Veröffentlichung der Vorschläge wurden vier von den USA gelieferte und gezielt eingesetzte Langstrecken-ATACMS tief in russisches Territorium vor 2014 bei Woronesch abgefeuert, wo sich Russlands strategische Überhorizontradaranlagen befinden. Alle wurden abgeschossen, und russische Iksander-Raketen zerstörten umgehend die Startplattformen und töteten die zehn Bediener.
Finanzminister Scott Bessent hat mit weiteren Sanktionen gegen Russland gedroht, und Trump hat angedeutet, dass er mit Senator Lindsay Grahams Vorschlag für 500-prozentige Sanktionen gegen diejenigen, die mit Russland Handel treiben, einverstanden ist – vorausgesetzt, er, Trump, hat die volle Entscheidungsgewalt über das neue Sanktionspaket.
Das übergeordnete Ziel dieser Vorschläge ist eindeutig, Putin in die Enge zu treiben und ihn von seinen Grundprinzipien abzubringen – etwa seinem Beharren darauf, die Ursachen des Konflikts und nicht nur die Symptome zu beseitigen. In diesem Papier findet sich kein Hinweis auf eine Anerkennung der Ursachen [NATO-Osterweiterung und Raketenstationierung], abgesehen von dem vagen Versprechen eines „Dialogs zwischen Russland und der NATO unter Vermittlung der Vereinigten Staaten zur Lösung aller Sicherheitsfragen und zur Schaffung von Bedingungen für eine Deeskalation, wodurch die globale Sicherheit gewährleistet und die Möglichkeiten für Zusammenarbeit und künftige wirtschaftliche Entwicklung erweitert werden sollen“.
Blablabla.
Eine Eskalation scheint bevorzustehen. Russland wird überlegen müssen, wie es die USA militärisch wirksam abschrecken kann, ohne dabei die Eskalationsleiter zum Dritten Weltkrieg in Gang zu setzen.
Das richtige Verhältnis zwischen Abschreckung und der Offenhaltung der diplomatischen Möglichkeiten zu finden, ist ein schmaler Grat – eine zu starke Betonung der Abschreckung kann (kontraproduktiv) lediglich dazu führen, dass ein Gegner die Eskalationsleiter weiter hochfährt.
Eine zu starke Betonung der Diplomatie könnte von einem Gegner hingegen als Schwäche ausgelegt werden und eine Eskalation des militärischen Drucks nach sich ziehen.
Die Vorschläge von Witkoff und Dmitriev mögen gut gemeint gewesen sein (oder auch nicht), aber es ist unwahrscheinlich, dass die Hüter der tiefen Architektur der globalen Redemptio Equitis Russland erlauben werden, seine „konträren“ Werte zu bewahren.
Kirill Dmitriev scheint möglicherweise hereingelegt worden zu sein.
