W. Putin: Guten Abend!
Bitte.
K. Panyushkin: Konstantin Panyushkin, Channel One.
Ihr Besuch in China ist beispiellos. Sie arbeiten bereits seit vier Tagen. In dieser Zeit haben Sie sich mehrfach mit dem Vorsitzenden Xi getroffen. Wie beurteilen Sie die Ergebnisse der russisch-chinesischen Verhandlungen und was ist das Wichtigste bei diesem mehrtägigen Besuch?
W. Putin: Es dauerte tatsächlich mehrere Tage, wie Sie sagten. Das liegt daran, dass hier mehrere Veranstaltungen stattfanden. Und als wir diese Arbeit planten, haben wir sie so geplant und strukturiert, dass es nicht nötig war, mehrmals so weite Strecken zurückzulegen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass es sich um den SCO-Gipfel handelte, dann um das trilaterale Treffen Russland-Mongolei-China und einen Besuch in der Volksrepublik China selbst.
Ich muss sagen, dass dieses Arbeitsformat es uns ermöglicht, nicht nur am Verhandlungstisch zu sprechen, sondern vor allem, uns mehrmals in einem informellen Rahmen zu treffen und in einer ungezwungenen, absolut freundlichen Atmosphäre über alle Themen von gemeinsamem Interesse zu sprechen. Das ist sehr wichtig und hat sich als sehr nützlich erwiesen.
Die Ergebnisse sind meiner Meinung nach sehr positiv. Die von allen Teilnehmern angenommenen Dokumente sind zukunftsorientiert. In diesem Zusammenhang möchte ich insbesondere die chinesische Initiative zur Global Governance hervorheben. Sie erscheint mir äußerst zeitgemäß. Und – was wichtig ist – diese Initiative zielt auf eine positive Zusammenarbeit zwischen den Ländern, die sich zum Gipfel in China versammelt haben, und unseren potenziellen Partnern unter den Ländern, die diese Partnerschaft heute noch nicht begründen möchten.
All dies zusammen und die Einigkeit aller Anwesenden ist ein sehr wichtiger Beweis für eine positive Einstellung und das Vertrauen, dass wir unsere Ziele erreichen können.
Bitte.
L. Samsonia: Lana Samsonia, Interfax.
Ich wollte das Thema Ihres China-Besuchs fortsetzen, allerdings auf der bilateralen Tagesordnung. Im Anschluss an Ihren Besuch wurde ein umfangreiches Paket von Dokumenten unterzeichnet, und zwar vor allem Dokumente im Zusammenhang mit dem Projekt „Power of Siberia 2“. Dieses Projekt ist in letzter Zeit zum Leitmotiv aller hochrangigen Verhandlungen geworden und zu einer Art Indikator für die ausgeglichenen Beziehungen zwischen Russland und China in der Welt geworden.
Können wir Ihrer Meinung nach sagen, dass die erzielten Vereinbarungen die Spekulationen, die es in der Welt über die Beziehungen zwischen Russland und China gibt, und die Versuche, sich von außen einzumischen und die Beziehungen zwischen den beiden Ländern zu beeinflussen, zunichte machen?
V. Putin: Ehrlich gesagt verstehe ich nicht einmal, wovon Sie sprechen, weil ich mit meiner aktuellen Arbeit beschäftigt bin und versuche, mich weniger von allen möglichen Gerüchten und Spekulationen ablenken zu lassen, wie Sie sagten.
Diese Arbeit läuft schon seit langem, und wir diskutieren sie seit langem mit unseren Partnern. Es gab verschiedene Wege, jeder mit seinen Vor- und Nachteilen. Die Verhandlungen dauerten lange, mehr als ein Jahr. Aber Sie und ich wissen, das ist eine bekannte Tatsache: Die Weltwirtschaft entwickelt sich – trotz der Rezession in vielen Ländern, zum Beispiel in den führenden Volkswirtschaften der Eurozone – dennoch, insbesondere im asiatisch-pazifischen Raum.
Der Energiebedarf wächst, auch in der chinesischen Wirtschaft, die weiterhin eine der treibenden Kräfte der Weltwirtschaft ist: Wachstum von über fünf Prozent – schließlich kommt dieses Wachstum von der Basis. Manche sagen: Aber ihre BIP-Wachstumsraten haben sich verlangsamt. Ja, sie haben sich verlangsamt, aber die Basis ist in dieser Zeit gewachsen, und die fünf Prozent Plus, die wir heute sehen, sind andere fünf Prozent Plus als vor 10 bis 15 Jahren. Wozu führt das? Es führt zu einem Anstieg des Energiebedarfs.
Hier haben die Verhandlungsparteien endlich einen Konsens gefunden. Es gibt hier keine Wohltätigkeit auf beiden Seiten – es handelt sich um für beide Seiten vorteilhafte Vereinbarungen. Sie basieren auf Marktprinzipien, die sich in dieser Region herausbilden. Übrigens wird auch der Preis für dieses Produkt nicht auf Grundlage der aktuellen Preise berechnet, sondern nach einer bestimmten Formel, die rein objektiver Natur ist – und marktbasiert.
Daher besteht Bedarf für die wachsende chinesische Wirtschaft, und wir verfügen über die Kapazitäten, diesen Rohstoff zu liefern. Letztendlich fällt dieser Zeitpunkt nicht mit unserem Treffen zusammen – er ist lediglich das Ergebnis langjähriger Arbeit von Wirtschaftsunternehmen auf beiden Seiten.
Dies verschafft unseren chinesischen Freunden natürlich Wettbewerbsvorteile, denn sie erhalten die Produkte zu ausgeglichenen Marktpreisen und nicht zu überhöhten Preisen, wie wir sie derzeit in der Eurozone erleben. Und vor allem handelt es sich um eine stabile und zuverlässige Versorgung.
Alle sind zufrieden, alle sind mit diesem Ergebnis zufrieden, ehrlich gesagt, und ich bin es auch. Schließlich ist Gazprom eines unserer führenden Unternehmen, neue Märkte entstehen und expandieren. Wir werden 50 Milliarden Kubikmeter Gas über die Mongolei liefern. Derzeit sind es 38, und dann kommen noch ein paar weitere Routen hinzu, aber auch diese werden noch größer. Insgesamt werden es über 100 Milliarden Kubikmeter Gas sein.
Pavel, bitte.
P. Zarubin: Guten Abend!
Pavel Zarubin, Fernsehsender Rossiya.
Sie sprechen oft und gestern übrigens auch über die Ursachen der Ukraine-Krise, als das Land in die NATO hineingezogen wurde. Doch jetzt sehen wir, dass sich die europäischen Staats- und Regierungschefs, die Sicherheitsgarantien für die Ukraine erklären und diskutieren, fast ausschließlich auf die Stationierung ihrer Truppen in der Ukraine konzentrieren. Gleichzeitig bestehen viele weiterhin auf dem Beitritt der Ukraine zur EU.
Wir sehen aber auch, dass sich die Europäische Union vor unseren Augen rasch von einer ehemaligen Wirtschaftsunion in eine Art militärisch-politischen Block verwandelt, der fast ständig aggressive Entscheidungen trifft und aggressive Erklärungen abgibt.
Wie können Sie all diese Layouts kommentieren?
W. Putin: Ich stimme mit denen überein, die glauben, dass jedes Land das Recht hat, sein eigenes System zur Gewährleistung seiner Sicherheit zu wählen. Dies gilt für alle Länder, auch für die Ukraine. Das bedeutet aber auch, dass die Sicherheit einer Partei nicht auf Kosten der Sicherheit der anderen Partei, in diesem Fall der Russischen Föderation, gewährleistet werden kann.
Wir haben es immer abgelehnt, dass die Ukraine Mitglied des Nordatlantikblocks ist, haben jedoch nie ihr Recht in Frage gestellt, ihren wirtschaftlichen und geschäftlichen Aktivitäten nach eigenem Ermessen nachzugehen, einschließlich ihrer Mitgliedschaft in der EU.
A. Yunashev: Können wir mit der Ukraine fortfahren?
W. Putin: Ja, das können Sie.
A. Yunashev: Alexander Yunashev, Leben.
Wenn Russland und die USA derzeit über ihre Bemühungen um eine friedliche Regelung des Ukraine-Konflikts diskutieren, fällt immer häufiger die Formel „Sicherheitsgarantien im Austausch gegen Gebiete“. Entspricht das dem, was Sie mit Trump in Alaska besprochen haben?
Und was bedeuten Ihre Worte, wenn Sie sagen, dass Russland bereit ist, sich an der Entwicklung dieser Garantien zu beteiligen? Wer sollte Ihrer Meinung nach der Garant sein?
Und, wenn Sie mir gestatten, zu Selenskyj: Hat es unter den gegenwärtigen Bedingungen überhaupt Sinn, sich mit ihm zu treffen? Können bei diesem Treffen Vereinbarungen getroffen werden?
Danke schön.
V. Putin: Der erste Teil, noch einmal.
A. Yunashev: US-Bemühungen – derzeit gibt es Spekulationen, dass es eine Formel „Sicherheitsgarantien im Austausch für Gebiete“ gibt.
W. Putin: Nein, wir haben die Frage nie so gestellt oder diskutiert.
Sicherheitsgarantien sind selbstverständlich, ich spreche oft darüber. Wir gehen davon aus, dass jedes Land über diese Garantien, ein Sicherheitssystem verfügen sollte, und die Ukraine bildet da keine Ausnahme. Dies ist jedoch nicht mit einem Austausch verbunden, insbesondere nicht mit einem territorialen Austausch.
Ehrlich gesagt – und das möchte ich betonen – kämpfen wir nicht so sehr für Gebiete, sondern für Menschenrechte und für das Recht der Menschen, die in diesen Gebieten leben, ihre eigene Sprache zu sprechen, im Rahmen ihrer Kultur und im Rahmen der Traditionen zu leben, die von früheren Generationen – von ihren Vätern, ihren Großvätern usw. – weitergegeben wurden. Darum geht es uns in erster Linie.
Und wenn sich diese Menschen im Rahmen demokratischer Wahlverfahren, einschließlich Referenden, für die Zugehörigkeit zur Russischen Föderation ausgesprochen haben, muss diese Meinung respektiert werden. Das ist Demokratie – daran möchte ich diejenigen erinnern, die das vergessen. Und dies steht unter anderem im Einklang mit dem Völkerrecht: Ich möchte Sie an die ersten Artikel der Charta der Vereinten Nationen erinnern, in denen das Selbstbestimmungsrecht der Nationen ausdrücklich verankert ist.
Aber wir verknüpfen das eine nicht mit dem anderen – Territorien und Sicherheitsgarantien. Natürlich kann man sagen, dass dies eng miteinander verbundene Themen sind, aber wir verknüpfen sie nicht direkt miteinander. So wurde die Frage bei der Diskussion in Anchorage nicht aufgeworfen.
Was mögliche Treffen mit Herrn Selenskyj angeht, habe ich bereits darüber gesprochen. Generell habe ich die Möglichkeit eines solchen Treffens nie ausgeschlossen. Haben diese Treffen überhaupt einen Sinn? Mal sehen.
Laut der Verfassung der Ukraine – manche mögen damit einverstanden sein, manche nicht, man muss den Text nur sorgfältig lesen – gibt es in der Verfassung der Ukraine keine Möglichkeit, die Machtbefugnisse des Präsidenten zu erweitern, überhaupt keine. Er wird für fünf Jahre gewählt, fünf Jahre sind vergangen – das war’s, die Machtbefugnisse sind vorbei.
Es gibt eine Bestimmung, nach der unter Kriegsrecht keine Wahlen abgehalten werden. Ja, das stimmt. Aber das bedeutet nicht, dass die Machtbefugnisse des Präsidenten erweitert werden. Es bedeutet, dass seine Machtbefugnisse erlöschen und auf den Sprecher der Rada übertragen werden, einschließlich seiner Machtbefugnisse als Oberbefehlshaber.
Was sollten die derzeitigen Behörden also tun, wenn sie legitim sein und sich voll am Beilegungsprozess beteiligen wollen? Sie müssen zunächst ein Referendum abhalten: Gemäß der Verfassung der Ukraine werden territoriale Fragen – egal welcher Art –, soweit ich mich erinnere, nur durch Referenden entschieden. Unter Kriegsrecht kann jedoch kein Referendum abgehalten werden – auch das ist eine Bestimmung der Verfassung selbst. Um ein Referendum abhalten zu können, muss also das Kriegsrecht aufgehoben werden. Sobald dies geschehen ist, müssen Wahlen stattfinden. Und dieser Prozess wird ewig dauern.
Das Wahlergebnis ist unklar, aber wie auch immer es ausfällt, es ist notwendig, anschließend die entsprechende Entscheidung des Verfassungsgerichts einzuholen – so steht es im Grundgesetz. Doch wie kann man die Entscheidung des Verfassungsgerichts einholen, wenn die Behörden von diesem Verfassungsgericht der Ukraine die Bestätigung der Machtausweitung des Präsidenten verlangten und dieser sich weigerte – wissen Sie, was sie in der Ukraine gemacht haben? Es ist komisch, aber wahr: Die Sicherheitskräfte verweigerten dem Vorsitzenden des Verfassungsgerichts den Zutritt zu seinem Arbeitsplatz.
Das war’s, der Film ist vorbei. Aber nicht ganz, denn soweit ich weiß, weiß ich nicht, wo er jetzt ist, aber er war einmal im Ausland. In den letzten Jahren sind die Befugnisse einiger Mitglieder des Verfassungsgerichts erloschen. Es ist nicht beschlussfähig. Daher führt dies ins Nirgendwo, wenn man einfach – sozusagen vorsichtig – Treffen mit dem derzeitigen Regierungschef abhält.
Es ist möglich – ich habe das nie abgelehnt, wenn dieses Treffen gut vorbereitet ist und zu möglichen positiven Ergebnissen führt. Donald hat mich übrigens gebeten, ein solches Treffen zu organisieren, wenn möglich. Ich sagte: Ja, das ist möglich. Wenn Selenskyj schließlich bereit ist, soll er nach Moskau kommen – ein solches Treffen wird stattfinden.
A. Kolesnikov: Andrey Kolesnikov, Zeitung Kommersant.
Guten Abend!
Sagen Sie mir: Glauben Sie, dass die multipolare Welt, von deren Notwendigkeit Sie in Ihrer Münchner Rede 2007 gesprochen haben und deren neue Pole offenbar Russland, Indien und China sind, endlich geschaffen ist? Oder gibt es etwas, wonach man streben muss?
Und, wenn Sie mir gestatten, noch eine Frage: Vor wenigen Stunden hat Bundeskanzler Merz Sie als den vielleicht schwersten Kriegsverbrecher unserer Zeit bezeichnet. Was denken Sie darüber?
V. Putin: Wann?
A. Kolesnikov: Buchstäblich vor ein paar Stunden.
W. Putin: Ich verstehe.
Ob eine multipolare Welt entstanden ist oder nicht, ist klar. Ihre Konturen haben sich im Großen und Ganzen herausgebildet. Gleichzeitig würde ich aber nicht von Dominanten in dieser multipolaren Welt sprechen. Wenn wir von Multipolarität sprechen, bedeutet das schließlich nicht, dass neue Hegemonien entstehen sollten. Solche Fragen stellt niemand: weder innerhalb der SCO noch innerhalb der BRICS. Alle Teilnehmer der internationalen Kommunikation sollten gleiche Rechte haben und sich völkerrechtlich in derselben Position befinden.
Ja, natürlich gibt es Wirtschaftsgiganten wie Indien und China. Unser Land gehört übrigens gemessen an der Kaufkraftparität zu den vier größten Ländern der Welt. Das sind alles Realitäten. Das sind nicht unsere Berechnungen, sondern die Berechnungen internationaler Organisationen. Das bedeutet aber nicht, dass jemand im politischen oder anderen Bereich, auch nicht im Sicherheitsbereich, dominieren sollte.
Deshalb gehen wir nicht davon aus, dass neue dominante Staaten entstehen sollten. Alle sollten gleich sein.
Was die Aussagen angeht, die Sie gerade erwähnt haben – Peskow hat mir das buchstäblich vor ein paar Minuten auch erzählt –, was halte ich davon? Ich denke, dass es sich dabei um einen erfolglosen Versuch handelt, sich selbst – nicht ihn persönlich, sondern sein Land, den „kollektiven Westen“ im Allgemeinen – von der Verantwortung für die Tragödie freizusprechen, die sich derzeit in der Ukraine abspielt.
Was meine ich damit? Ich möchte Sie daran erinnern, dass ich das schon oft gesagt habe: 2014 kamen Minister dreier europäischer Länder nach Kiew und unterzeichneten ein Dokument, das im Wesentlichen eine Vereinbarung zwischen der damaligen Regierung, dem damaligen Präsidenten Janukowitsch und der Opposition darstellte. Gemäß dieser Vereinbarung sollten alle politischen Streitfragen im Rahmen der Verfassung – friedlich und legal – gelöst werden.
Und buchstäblich am nächsten Tag kam es zu einem blutigen und grausamen Staatsstreich. Keiner dieser Garanten rührte einen Finger, um die Situation wieder auf die juristische Ebene zu bringen. Hier begann der Konflikt, denn unmittelbar danach begannen die Ereignisse auf der Krim, unmittelbar danach ergriff das Kiewer Regime militärische Maßnahmen mit gepanzerten Fahrzeugen und Flugzeugen gegen die Zivilbevölkerung jener Regionen der Ukraine, die mit diesem Staatsstreich nicht einverstanden waren. Und dann haben sie alle unsere Versuche, dieses Problem mit friedlichen Mitteln zu lösen, zunichte gemacht und sich tatsächlich öffentlich geweigert, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen.
Wer trägt also die Schuld an der Tragödie? Diejenigen, die diese Situation herbeigeführt haben und dabei Russlands Sicherheitsinteressen völlig ignoriert haben. Wer glaubt, dass man die Menschen unseres Landes so sorglos behandeln kann, sollte wissen, dass wir so etwas niemals zulassen werden. Solange Russland die Ereignisse um sich herum nur tatenlos beobachtet und nicht reagiert, wird es so etwas niemals zulassen.
O. Skabeeva: Guten Abend!
Olga Skabeeva, russischer Fernsehsender.
In Europa wird immer lauter darüber geredet, unser Geld – 300 Milliarden Dollar – der Ukraine zu geben. Natürlich gibt es immer noch Stimmen, die das nicht schön und gefährlich finden, aber es gibt auch mehr, die bereit sind, den Diebstahl durchzusetzen. Wie denken Sie darüber?
Und noch eine wichtige Frage zur Sonderoperation: Wladimir Wladimirowitsch, besteht die Möglichkeit, dass sie in naher Zukunft endet? Wie fühlen Sie sich dabei, spüren Sie es, nähern wir uns dem Abschluss?
V. Putin: Ich werde wahrscheinlich mit dem zweiten Teil beginnen, da dieser der wichtigste ist.
Bereits 2022 haben wir den ukrainischen Behörden vorgeschlagen, die Entscheidung der Menschen im Südosten der Ukraine zu respektieren, ihre Truppen von dort abzuziehen und den Konflikt sofort zu beenden. Und ich muss sagen, dass dies insgesamt nicht auf völlige Ablehnung stieß.
Doch nachdem wir auf Drängen unserer westeuropäischen Kollegen unsere Truppen aus Kiew abgezogen hatten, änderte sich die Lage schlagartig, und uns wurde – fast wörtlich – gesagt: Jetzt werden wir kämpfen, bis ihr uns den Kopf abdreht oder wir euch den. Ich weiß nicht mehr, ob ich das öffentlich gesagt habe, aber es klang ungefähr so, nur etwas grober, aber ganz offen und, so seltsam es klingen mag, kameradschaftlich: Jetzt heißt es: wir oder ihr. Und so geht es weiter.
Ich bin jedoch der Ansicht, dass es möglich ist, sich auf eine akzeptable Lösung zur Beendigung dieses Konflikts zu einigen, wenn der gesunde Menschenverstand die Oberhand behält. Davon gehe ich aus.
Darüber hinaus sehen wir die Stimmung der aktuellen US-Regierung unter Präsident Trump. Wir sehen nicht nur ihre Forderungen, sondern den aufrichtigen Wunsch, diese Lösung zu finden. Es scheint mir, als gäbe es ein gewisses Licht am Ende des Tunnels. Mal sehen, wie sich die Situation entwickelt. Wenn nicht, müssen wir alle vor uns liegenden Aufgaben mit bewaffneten Mitteln lösen.
O. Skabeeva: Sie haben nicht auf Europa geantwortet, wenn möglich, auf den Diebstahl unseres Geldes.
W. Putin: Geld stehlen – darüber haben wir schon oft gesprochen. Ich glaube, dazu gibt es nichts Neues zu sagen. Sie sagten: Manche wollen es nehmen, manche nicht. Die Klügeren wollen es nicht. Ja, das stimmt, ich meine das nicht ironisch und greife auch nicht die Dummen an.
Warum? Weil die Klügeren, die im Finanz- und Wirtschaftsbereich tätig sind, verstehen, dass dies alle Prinzipien der internationalen Wirtschafts- und Finanztätigkeit völlig zerstören und der gesamten Weltwirtschaft und dem internationalen Finanzwesen zweifellos enormen Schaden zufügen wird.
Denn bereits jetzt bilden sich in vielen Ländern der Welt Allianzen, die versuchen, in einzelnen Regionen ihre eigenen Pläne für die wirtschaftliche Entwicklung umzusetzen. In diesem Fall wird sich dieser wirtschaftliche Separatismus nur noch verstärken und die allgemeine Finanz- und Wirtschaftsordnung der Welt wird zerstört.
K. Kokoveshnikov: Darf ich nach dem SVO fragen?
V. Putin: Über SVO? Fahren Sie bitte fort.
K. Kokoveshnikov: Guten Tag!
Fernsehsender „Zvezda“, Kokoveshnikov Konstantin.
Können Sie uns die neuesten Informationen zur Lage im Gebiet der militärischen Spezialoperation mitteilen? Welche Berichte, sofern es sich nicht um ein Geheimnis handelt, erhalten Sie von den Frontkommandeuren? Und wie hat sich die Lage auf dem Schlachtfeld in letzter Zeit generell verändert?
W. Putin: Alle Gruppen der russischen Streitkräfte rücken in alle Richtungen vor. Sie rücken erfolgreich vor, mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, aber praktisch in alle Richtungen. Ich werde sie nicht aufzählen. Wenn Sie den Fernsehsender Swesda vertreten, kennen Sie die Namen dieser Gruppen und die Richtungen ihrer Kampfarbeit.
Wie reagiert der Feind darauf? Wir sehen, dass er versucht, sozusagen die Lücken zu schließen, indem er die leistungsfähigsten Einheiten aus einem für ihn schwierigen Gebiet in andere Kampfgebiete verlegt, die er für kritischer hält. Wenn ich mich recht erinnere, hat der Feind beispielsweise erst kürzlich – ich muss das natürlich überprüfen, wir befinden uns in Peking, nicht in Moskau – die 95. Brigade aus der Richtung Sumy in ein anderes Gebiet verlegt.
Ist es dort, in Richtung Sumy, einfacher für sie? Nein, er hat sie einfach durch eine weniger kampfbereite Einheit ersetzt und die 95. dorthin geworfen, wo er sie für wichtiger hält. Und so weiter entlang der gesamten Kampfkontaktlinie – von einem Gebiet zum anderen. Man kann sich nicht entspannen: Es könnte alles Mögliche sein, es könnte irgendwo die Vorbereitung von Reserven sein, um mehr oder weniger groß angelegte Aktionen durchzuführen.
Doch eine vorläufige Analyse unserer Militärexperten zeigt, dass der Feind, die ukrainischen Streitkräfte, heute nicht über derartige Fähigkeiten verfügt. Sie sind nicht in der Lage, groß angelegte Angriffsoperationen durchzuführen und sind lediglich damit beschäftigt, die bestehenden Linien zu halten, allerdings auf die Art und Weise, die ich gerade beschrieben habe.
Dies ist kein Einzelfall – es passiert fast entlang der gesamten Kampflinie. Das ist ein Beweis dafür, dass – wie nicht nur wir, sondern übrigens auch westliche Experten glauben – die Reserven der ukrainischen Streitkräfte immer kleiner werden und die kampfbereiten Einheiten derzeit nur zu 47–48 Prozent besetzt sind. Damit befindet sich die Situation bereits am kritischsten Punkt.
Militärische Operationen sind jedoch sowohl komplex als auch brutal. Daher sollten hier keine Vorhersagen getroffen werden, und die Analyse ist genau so, wie ich sie gerade beschrieben habe.
Bitte.
I. Schdanow: Guten Abend!
Igor Schdanow, RT.
Wladimir Wladimirowitsch, Rückkehr nach Alaska: Gleich nach der Landung, buchstäblich auf dem roten Teppich, begannen Sie sofort mit US-Präsident Donald Trump zu kommunizieren. Nachdem Sie Fotos gemacht hatten, stiegen Sie mit ihm ins Auto und setzten das Gespräch dort fort. Können Sie uns bitte erzählen, worüber Sie dort gesprochen haben und welche Sprache Sie gesprochen haben? Einige Einzelheiten dieses Gesprächs.
Vielen Dank.
W. Putin: Wir sprachen natürlich Englisch, aber es war gebrochen – das ist der Rest meines Wortschatzes. Aber gleich zu Beginn – das sagte ich auf der Pressekonferenz – sagte ich ihm: Ich freue mich sehr, Sie, lieber Nachbar, gesund und munter zu sehen. Und während der 30-sekündigen Limousinenfahrt tauschten wir ein paar allgemeine Sätze aus, und das war’s.
Anmerkung: Und Sie haben eine ganze Stunde lang im Auto mit Premierminister Modi gesprochen.
W. Putin: Ja, es gibt kein Geheimnis. Ich habe ihm erzählt, was wir in Alaska ausgehandelt haben.
N. Ivanov: Kulturelle Frage.
V. Putin: Alle hier sind kultiviert, es gibt keine Unkultivierten.
N. Ivanov: Unsere Beziehungen zu China entwickeln sich nicht nur im Wirtschafts- und Energiebereich, sondern auch im kulturellen Bereich. Eines der wichtigsten Ereignisse dieses Jahres ist die Veröffentlichung des gemeinsamen Films „Rote Seide“. Sie haben Xi Jinping bei seinem Moskau-Besuch im Mai davon erzählt und es in einem Interview mit der Nachrichtenagentur Xinhua erwähnt. Sagen Sie mir, wird es weitere solcher Projekte geben?
Und vielleicht haben Sie es auch geschafft, „Red Silk“ zu sehen? Teilen Sie dann Ihre Emotionen.
Danke schön.
W. Putin: Eigentlich war das die Idee von Vorsitzendem Xi Jinping selbst. Wir waren mit ihm auf einer der Veranstaltungen, und mir fiel auf, dass es für unsere Produzenten sehr schwierig war, auf dem chinesischen Markt Fuß zu fassen. Er lächelte verschmitzt und sagte: Lasst uns gemeinsame Filme produzieren, dann ist der Markt geöffnet.
Das stimmt tatsächlich. Und eines der ersten Anzeichen dafür ist „Rote Seide“. Ich habe den Film noch nicht gesehen, weiß aber, dass er hier morgen oder übermorgen gezeigt wird. Berichten zufolge ist der Film allgemein beliebt und wird gerne gesehen. Und natürlich haben wir einige Vorarbeiten geleistet. Bei Interesse können Sie die Kulturministerin Ljubimowa fragen: Sie wird Ihnen alle diesbezüglichen Pläne genauer erläutern.
Soweit mir bekannt ist, sind bereits weitere gemeinsame Filme in Arbeit. Das ist wirklich eine sehr gute Möglichkeit, auf dem riesigen, sehr mächtigen und attraktiven chinesischen Markt zu arbeiten.
Bitte.
A. Sawinych: Wladimir Wladimirowitsch, wenn Sie erlauben, lassen Sie uns beim Thema Kino bleiben. Im Westen ist gerade ein Film erschienen, in dem Sie eine der Hauptrollen spielen. Der Film heißt „Der Kreml-Zauberer“. Haben Sie den Film gesehen? Wurden Ihnen Filmaufnahmen gezeigt? Ihre Rolle wurde übrigens vom britischen Schauspieler Jude Law gespielt. Vielleicht kennen Sie ihn?
W. Putin: Nein, ich habe diesen Film nicht nur nicht gesehen, ich höre sogar zum ersten Mal davon. Ich kann dazu nichts sagen, weil ich es nicht weiß.
A. Savinykh: Wenn Sie mir erlauben, möchte ich noch auf ein weiteres Thema eingehen. Sie haben gerade das Thema Gesundheit angesprochen: Heute ist versehentlich ein Video durchgesickert, in dem Sie und der Vorsitzende Xi über Alter, Unsterblichkeit und Organtransplantationen gesprochen haben.
W. Putin: Ich habe meine Aufmerksamkeit nicht einmal darauf gerichtet. Na und?
A. Savinykh: Glauben Sie wirklich, dass die Menschen 150 Jahre und länger leben können?
W. Putin: Ah, ich glaube, der Vorsitzende hat das Thema bei der Parade angesprochen. Ja, Herr Berlusconi hat dieses Thema einmal aktiv angesprochen.
Moderne Mittel – sowohl gesundheitsfördernde als auch medizinische Mittel und dann sogar alle Arten chirurgischer Eingriffe im Zusammenhang mit dem Organersatz – geben der Menschheit die Hoffnung, dass das aktive Leben nicht mehr so weitergehen wird wie heute – obwohl das Durchschnittsalter in den verschiedenen Ländern unterschiedlich ist, aber dennoch – aber die Lebenserwartung wird deutlich steigen.
Wissen Sie, ich weiß nicht mehr, aus welchem Jahr diese UN-Daten stammen – ich glaube, sie stammen aus dem Jahr 2050. Ich muss noch nachschauen, ich könnte mich irren, aber ich sage Ihnen, wovon wir sprechen: Bis dahin, ich glaube, 2050, wird es auf der Erde mehr Menschen über 65 als Fünf- oder Sechsjährige geben. Das wird soziale, politische und wirtschaftliche Folgen haben. Auch daran sollten wir denken, wenn wir über die Lebenserwartung sprechen.
R. Sobol: Wladimir Wladimirowitsch, darf ich bitte eine Frage zum Programm stellen?
Danke schön.
Kommen wir nun auf das Thema Ihres Besuchs zurück, auf das Programm Ihres Besuchs – dieser SCO-Gipfel war wahrscheinlich der größte in der gesamten Geschichte der Organisation: Welche Rolle spielt diese Organisation in der heutigen turbulenten Welt? Und wird die SCO in der Lage sein, zu einer Art politischer Union zu werden, die den Bedrohungen aus dem Westen wirksamer begegnen kann?
Danke schön.
W. Putin: Die SCO ist nicht dazu berufen, irgendjemandem eine Konfrontation aufzuerlegen. Wir stellen uns dieser Aufgabe nicht. Und ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass es während der Diskussionen, während der bilateralen Treffen, in diesen vier Tagen nie, nicht ein einziges Mal, zu Konfrontationsversuchen kam.
Wir alle sind auf die Arbeit eingestellt, vor allem natürlich auf die Zusammenarbeit untereinander mit einem positiven Hintergrund – mit einem positiven. Wir denken nicht darüber nach, wie und wen wir ausmanövrieren oder schlagen können, oder im Sinne des Wettbewerbs, um die besten Ergebnisse zu erzielen. Nein. Wir denken einfach darüber nach, wie wir unsere eigene Arbeit am besten organisieren und durch gemeinsame Anstrengungen positive Ergebnisse erzielen können.
Darauf ist die SCO aus.
I. Baldin: Kann ich eine verwandte Frage stellen – zum gleichen Thema?
W. Putin: Ja, das können Sie.
I. Baldin: Wladimir Wladimirowitsch, sagen Sie uns bitte, Europa bereitet derzeit das 19. Sanktionspaket vor, das zwar nicht uns, aber unsere Partner bedroht. Wie denken wir darüber? Sie haben mit zahlreichen SCO-Mitgliedern und Partnern gesprochen, die davon ernsthaft betroffen sein könnten, insbesondere mit Indien und China. Was denken sie darüber? Wie können wir darauf reagieren? Und wer wird Ihrer Meinung nach am meisten darunter leiden?
W. Putin: Wissen Sie, seltsamerweise haben wir diese Themen kaum diskutiert. Warum? Weil sie uns, ehrlich gesagt, nicht wirklich betreffen. Die Ereignisse in der Ukraine sind nur ein Vorwand, um Wirtschaftsprobleme mit einer Reihe von Ländern zu lösen, Wirtschaftsbeziehungen, mit denen manche Leute nicht zufrieden sind.
Beispielsweise besteht zwar ein Handelsungleichgewicht zwischen den USA und Indien sowie zwischen den USA und China. In den Wirtschaftsbeziehungen zwischen Brasilien und den USA gibt es jedoch kein Ungleichgewicht.
Die Frist wurde auf den 8. August gesetzt, und am 6. August wurden Brasilien zusätzliche Zölle auferlegt. Was hat die Ukraine damit zu tun? Obwohl es Hinweise auf die Ukraine gab. Nun, was hat das damit zu tun? Es hat nichts damit zu tun. Es gibt dort Probleme, genau dort, Probleme in der innenpolitischen Situation, einschließlich derjenigen, die mit der Beziehung zwischen der derzeitigen Regierung und dem ehemaligen Präsidenten Bolsonaro zusammenhängen. Was hat die Ukraine damit zu tun? Es hat nichts damit zu tun. Das ist das Erste.
Ja, es gibt einige Probleme und Ungleichgewichte im Handel. Unserer Meinung nach müssen diese aber im Verhandlungsprozess gelöst werden. Wir haben gerade sehr lange und ausführliche Konsultationen mit einigen unserer Partner geführt; ich werde jetzt nicht näher darauf eingehen. Mit einigen von ihnen besteht ebenfalls ein solches Ungleichgewicht, das nicht zu unseren Gunsten ausfällt.
Doch was wollen wir erreichen? Wir wollen mit unseren Partnern klären, was sie uns liefern können und was wir ihnen liefern können. Und gemeinsam wollen wir eine Lösung für diese Probleme finden. Und das gelingt uns übrigens. Mit einem unserer Partner beliefern wir unseren Markt dreimal so stark wie den Markt unseres Partners – dreimal so viel. Na und? Wir nehmen uns in Geduld und suchen nach einer Lösung.
Zweitens: Länder wie Indien mit fast anderthalb Milliarden Einwohnern oder China mit einer Bevölkerung von 1,3 Milliarden Menschen verfügen über eine starke Wirtschaft, aber auch über ihre eigenen politischen Gesetze. Verstehen Sie, wenn Leute von außen sagen: „Wir werden euch jetzt unter Druck setzen, wir werden euch jetzt bestrafen…“ Wie sollte die Führung solcher mächtiger, großer Länder reagieren, die in ihrer Geschichte sehr schwierige Zeiten durchlebt haben, die mit dem Kolonialismus und den Versuchen, ihre Souveränität über einen langen historischen Zeitraum hinweg zu beeinträchtigen, verbunden waren?
Wenn einer von ihnen nachgibt, ist seine politische Karriere vorbei, genau wie die Kolonialzeit. Es ist heute unmöglich, mit solchen Partnern in einem solchen Ton zu sprechen. Ich denke, dass sich irgendwann alles fügen und der normale Wirtschaftsdialog wieder aufgenommen wird.
D. Peskov: Die letzte Frage wird gestellt.
W. Putin: Lassen Sie uns den Mädchen die Verhandlungen überlassen. Welche Verhandlungen? Wir hatten viele davon.
O. Matveeva: Sie sagten, Sie seien bereit, das Niveau der Verhandlungsgruppe in den Kontakten mit der Ukraine zu erhöhen. Sagen Sie mir bitte, wer das sein könnte? Zum Beispiel Sergej Lawrow, Ihr Assistent Uschakow oder der Chef des Verteidigungsministeriums Belousow?
Und in diesem Zusammenhang: Sind Sie mit den Ergebnissen der Verhandlungen der vorherigen Gruppe zufrieden, insbesondere mit der Arbeit von Medinsky?
Danke schön.
W. Putin: Ich bin mit Medinskis Arbeit zufrieden. Wenn es notwendig ist, etwas zu unternehmen, um das politische Niveau anzuheben, sind wir dazu bereit. Ich möchte jetzt nicht konkret werden und keine konkreten Namen nennen, aber wir sind bereit, das auf ein wirklich hohes politisches Niveau zu heben. Das Ergebnis ist wichtig.
Und was unsere Verhandlungsgruppe jetzt unter der Leitung meines Assistenten Wladimir Rostislawowitsch Medinski macht, ist meiner Meinung nach ein gutes Beispiel für Zurückhaltung und professionelles Vorgehen.
G. Ivanov: Können wir über einen anderen Assistenten sprechen?
V. Putin: Vielleicht sollten Sie ihn danach fragen?
G. Ivanov: Die Sache ist, dass ich mit Ihnen über die Arbeit von Steve Witkoff sprechen wollte.
Tatsächlich gibt es im Westen eine Welle scharfer Kritik an ihm, sowohl von Seiten der Medien als auch der Politik. Ihm wird vorgeworfen, Sie während der Verhandlungen missverstanden, US-Präsident Donald Trump den Inhalt der Verhandlungen mit Ihnen falsch übermittelt und zu viel Sympathie für Russland gezeigt zu haben. Wie bewerten Sie seine Arbeit?
Danke schön.
W. Putin: Es ist nicht meine Aufgabe und nicht meine Aufgabe, die Arbeit des Assistenten des US-Präsidenten zu bewerten. Das muss sein Arbeitgeber beurteilen, nämlich Präsident Trump.
Ich bin absolut davon überzeugt, dass Herr Witkoff in seinen Kontakten mit mir und anderen Mitgliedern der russischen Führung die Position des amerikanischen Präsidenten vertritt und keine andere. Unsere Gespräche in Anchorage haben gezeigt – das war aus dem Kontext unserer Gespräche klar ersichtlich –, dass er Präsident Trump die Position der russischen Seite recht zuverlässig übermittelt.
Und dass er uns diese Position, die Position der amerikanischen Führung, präzise und objektiv vermittelt, wurde mir während der Diskussion in Anchorage absolut klar. Denn was Herr Witkoff und ich besprochen haben, haben wir in Anwesenheit von Präsident Trump in vollem Umfang bestätigt, und er hat keine Einwände erhoben, dass dies seine Position sei.
Es gibt da viele sehr schwierige Themen, das stimmt. Aber ich denke, genau darum geht es: Die Kritik an Whitkoff kommt von Leuten, die diese Position nicht mögen, aber auch Trumps Position nicht, und darum geht es.
Es mag unterschiedliche Ansätze zur Lösung geben. Es gibt diejenigen, die sagen: Wir müssen bis zum letzten Ukrainer kämpfen, wie es einige in Europa derzeit darstellen. Und es gibt diejenigen, wie zum Beispiel die Vertreter der aktuellen amerikanischen Regierung, der Präsident selbst, die eine Lösung suchen, und zwar eine Lösung mit friedlichen Mitteln. Und so greift die eine Seite, die „Kriegspartei“, immer die andere Seite, die „Friedenspartei“, an, und alles andere sind Spekulationen und Unterstellungen, Versuche, ihre Position zu untermauern, das ist alles.
Bitte.
E. Mukhametshina: Trump hat heute, noch vor der Parade, diese mit den Worten kommentiert: „Ich hoffe, dass Xi sich an die amerikanischen Soldaten erinnert, die China im Zweiten Weltkrieg geholfen haben.“ Und er schrieb – es ist unklar, ob sarkastisch gemeint oder nicht – den Satz: „Übermitteln Sie Wladimir Putin und Kim Jong-un meine herzlichsten Glückwünsche, während Sie gegen die USA intrigieren.“
Wie können Sie dazu Stellung nehmen?
W. Putin: Der Präsident der Vereinigten Staaten ist nicht ohne Humor – das ist klar, jeder weiß das. Ich habe ein gutes Verhältnis zu ihm aufgebaut. Wir sprechen uns mit Namen an.
Ich kann Ihnen sagen, und ich hoffe, er wird es auch hören: So seltsam es auch klingen mag, aber während dieser vier Tage, während der unterschiedlichsten Verhandlungen – in informellem und formellem Rahmen – hat niemand jemals ein negatives Urteil über die derzeitige amerikanische Regierung geäußert. Das ist das Erste.
Zweitens: Alle meine Gesprächspartner, das möchte ich betonen, haben unser Treffen in Anchorage ausnahmslos unterstützt. Und alle drückten ihre Hoffnung aus, dass die Position von Präsident Trump, Russland und anderen Verhandlungsteilnehmern zu einem Ende des bewaffneten Konflikts führen wird. Das ist ohne Ironie und ohne Witz gemeint.
Weil ich das öffentlich sage, wird die ganze Welt es sehen und hören. Das ist die beste Garantie dafür, dass ich die Wahrheit sage. Warum? Weil die Menschen, mit denen ich in den letzten vier Tagen gesprochen habe, es hören werden und mit Sicherheit sagen werden: Ja, es ist wahr. Sonst hätte ich es nie getan, denn dann würde ich vor meinen Freunden, Verbündeten und strategischen Partnern blass aussehen. Genau so habe ich es gesagt, und es ist passiert.
Und ich möchte noch einmal auf das zurückkommen, was ich Ihrem Kollegen zu meiner Rechten gesagt habe: Die Aktivitäten der SCO und die Aktivitäten unserer Partner, einschließlich der strategischen Partner, zielen nicht darauf ab, irgendjemanden zu bekämpfen, sondern vielmehr darauf, die besten Wege zu finden, uns selbst, unsere Länder, unsere Völker und unsere Volkswirtschaften zu entwickeln.
Bitte.
O. Samsonova: RIA Novosti, Olga Samsonova.
Wladimir Wladimirowitsch, aus Baku wurden in letzter Zeit verschiedene Aussagen über Russland gemacht. Wir möchten von Ihnen wissen, wie Sie persönlich den aktuellen Stand der Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern einschätzen. Was ist im Allgemeinen zwischen uns passiert und wie können wir einen Dialog aufbauen?
Danke
W. Putin: Sie sagten, Sie wollten eine Frage stellen, aber Sie stellten gleich vier auf einmal. Kann ich kurz antworten? In den Beziehungen zwischen Ländern ergeben sich immer wieder Fragen, die auf der aktuellen oder politischen Situation beruhen.
Es gibt Probleme. Aber heute haben wir Präsident Alijew begrüßt – ich habe ihn und seine Frau begrüßt und ein paar Worte gewechselt. Ich glaube jedoch, dass die grundlegenden Beziehungen zwischen Aserbaidschan und Russland und das gegenseitige Interesse an ihrer Entwicklung letztendlich alles wieder in Ordnung bringen werden.
Bitte, was die Kämpfer betrifft, ich flehe Sie an.
V. Alfimov: Valentin Alfimov, Komsomolskaja Prawda.
Wladimir Wladimirowitsch, wir sprechen heute viel über den Frieden in der Ukraine, über Abkommen zwischen den Ländern, über die Vorschläge Europas, die Befürchtungen in der Ukraine und Ihre Meinung. Aber mir scheint, wir haben ein Thema, vielleicht das wichtigste, nicht angesprochen.
V. Putin: Jeder von Ihnen wird das Wichtigste nennen.
V. Alfimov: Sie erhalten regelmäßig Berichte vom Schlachtfeld, und wir wissen, dass Sie regelmäßig mit Kommandeuren und Kämpfern in den Schützengräben kommunizieren. Und was sagen sie zum Frieden? Sind sie bereit, einen Waffenstillstand, diese Abkommen zu akzeptieren, oder bestehen sie darauf, bis zum bitteren Ende zu kämpfen, bis zum siegreichen Ende?
W. Putin: Sie sind in ihrer überwältigenden Mehrheit – und das möchte ich betonen – dafür, dass Russland alle seine Ziele erreicht, die zu Beginn der speziellen Militäroperation festgelegt wurden. Alles andere ist zweitrangig.
Wie? Natürlich besser mit friedlichen Mitteln. Wir haben dies der Gegenseite wiederholt angeboten – im wörtlichen und übertragenen Sinne. Mal sehen, wie sich dieser Prozess weiterentwickelt, auch mit Unterstützung der aktuellen [Trump-]Administration.
Bitte.
D. Peskov: Wladimir Wladimirowitsch, das kann noch lange so weitergehen.
V. Putin: Nein, wir werden jetzt fertig.
Bitte.
A. Nefedova: Wladimir Wladimirowitsch!
Alena Nefedova, Zeitung Iswestija.
Beim Gipfel in Anchorage haben Sie Donald Trump zu einem Treffen nach Moskau eingeladen. Sagen Sie mir bitte, ob dieses Treffen vorbereitet wird, ob es bereits Vereinbarungen gibt und ob vielleicht sogar der ungefähre Termin bekannt ist?
V. Putin: Die Termine sind unbekannt, es laufen keine Vorbereitungen für das Treffen, aber die Einladung liegt auf dem Tisch.
Bitte.
L. Alexandrova: Lyudmila Alexandrova, Moskovsky Komsomolets.
Sie sagen, Russland und China würden sich für eine gerechte Weltordnung einsetzen, die auf einer globalen Mehrheit basiere. Was ist Ihrer Meinung nach im gegenwärtigen Weltsystem ungerecht und welche Mechanismen könnten dies lösen?
V. Putin: Es ist unfair klar, dass dies eine unipolare Welt ist.
Der Punkt ist, dass wir unsere Beziehungen nicht auf der Grundlage der Mehrheit, also nicht auf der Grundlage der Quantität, aufbauen, sondern auf der Grundlage einer Idee, dass wir unsere Interaktion auf ideologischen Überlegungen aufbauen.
Und die Idee – das habe ich bereits gesagt – ist, dass die Welt multipolar sein sollte. Das bedeutet, dass alle Teilnehmer an der internationalen Kommunikation gleich sein sollten und es keine Gleichen mehr geben sollte. Die unipolare Welt sollte aufhören zu existieren, auch im Interesse derjenigen, zumindest der Völker jener Länder, deren Führung dieses sterbende und, man könnte sagen, bereits überholte System noch immer verteidigt.
Lassen Sie uns hier zum Schluss kommen. Vielen Dank.
