Wird es keine Kriege mehr geben wie in der Vergangenheit, in denen die Siegerseite leicht zu erkennen war? Tatsächlich ist, wenn man die Aussagen und die Propaganda der drei Hauptkonkurrenten des von Israel angezettelten Konflikts betrachtet, etwas Ungewöhnliches geschehen: Alle Parteien haben sich zu Siegern erklärt!
Bevor wir die relativen Positionen der einzelnen Kandidaten analysieren, müssen wir zunächst die folgenden Punkte klären:
- Diese Mehrdeutigkeit in der Art und Weise, wie wir den Ausgang des Streits für jede Partei einstufen, ist typisch für den Zwischenmoment, in dem wir uns befinden.
- Folglich leiden die Einschätzungen der einzelnen Parteien unter ihrer einseitigen Analyse des Ereignisses, die sich auf die Beziehung zwischen ihrem Ausgangspunkt und ihrem selbst definierten Endpunkt konzentriert. Das Problem besteht darin, dass der „Endpunkt“ nicht nur für jede Partei unterschiedlich ist, sondern auch das Ergebnis – die dialektische Synthese des Widerspruchs zwischen Israel, den USA, dem Iran, dem Islam und den BRICS-Staaten – zum jetzigen Zeitpunkt unvorhersehbar bleibt. Keine der Parteien kann behaupten, das Endergebnis erreicht zu haben oder zu kennen.
In diesem Sinne begnügt sich jeder mit mehr oder weniger bedeutenden taktischen Vorteilen. In diesem Kontext können alle den Sieg für sich beanspruchen, denn wir befinden uns noch in der Zwischenphase, in der Fortschritte, Rückzüge, Verluste und Gewinne nicht nur gegenseitig sind, sondern von einigen auf Kosten anderer auch überbewertet werden können. Wenn die endgültige Abrechnung kommt, wird diese Zweideutigkeit verschwinden – nur um später wieder aufzutauchen.
Erinnern wir uns daran, dass bereits in der Anfangsphase des Ukraine-Krieges der gesamte Westen den Sieg für sich beanspruchte. Auf der anderen Seite tat dies auch die Russische Föderation. Je weiter sich der Konflikt entwickelte und seine grundlegenden Komponenten deutlicher wurden, desto schwieriger wurde es für die Parteien, ihre Positionen eindeutig zu ordnen. Heute ist der deutliche Vorteil der Russischen Föderation unbestreitbar, und der Westen beginnt, seine Niederlage einzugestehen. Die Kriegstreiberei und die militaristische Paranoia, die die Europäische Union erfasst haben, entspringen dieser Verzweiflung angesichts des drohenden Gefühls einer Niederlage, das sich nun nicht mehr verbergen lässt.
Egal wie sehr der Konflikt zwischen dem Iran und den USA/Israel eingefroren bleibt, egal wie sehr die endgültige Eskalation vermieden wird, es wird einen Moment der Abrechnung geben. Bis dahin werden alle den Sieg für sich beanspruchen – bis sie es nicht mehr können.
Ein Konflikt, der nicht jetzt, sondern vor 78 Jahren begann
Dieser Konflikt nahm mit der Nakba 1948 entscheidende Formen an – wurde unvermeidlich – und setzte sich mit der Gründung des Staates Israel 1948 fort. Die Schockwellen der Besetzung palästinensischer Gebiete und über ein Jahrhundert westlicher Interventionen in der Region führten unweigerlich zu Ereignissen wie der Islamischen Revolution, die damals heimlich von den USA und Großbritannien unterstützt wurde. 1979 erblickte der mächtigste Konkurrent des Westens und Israels in ihrer hegemonialen Vorherrschaft im Nahen Osten das Licht der Welt. Ein Konkurrent, gestählt durch jahrzehntelange Sanktionen, Regimewechselversuche, einen brutalen Krieg der USA und Saddam Husseins sowie ständige Sabotage, Boykotte und Korruption auf seinem Boden. Wie das Sprichwort sagt: Was dich nicht umbringt, macht dich stärker.
Sherman Narwani von The Cradle bemerkt treffend, dass diese US-Intervention einen neuen Moment in Westasien markiert und das Ende der Stellvertreterkriege signalisiert. Ihrer Einschätzung nach ist der Iran in einem konventionellen Krieg mit Bodentruppen und unter Berücksichtigung geografischer Vorteile den USA ebenbürtig.
Dieses Mal erleben wir ein Imperium, das bereits seiner Ringe beraubt ist und nun gezwungen ist, seine Finger zu opfern. Da es kein selbstmörderisches Land gibt, dessen Elite sich im Namen von „Demokratie und Menschenrechten“ gegen den Iran stellen würde – wie es andere taten, beispielsweise der Irak, stets mit verheerenden Folgen für sich selbst – und die arabischen Emire mit Öl und Petrodollars dafür bezahlen, in Ruhe gelassen zu werden, musste sich die US-Oligarchie an ihren verlorenen Sohn und dessen Ressourcen wenden, um den Iran anzugreifen. Dies geschah in der Annahme, dass der Außenposten Israels im Falle einer schlechten Lage immer noch auf den großen Bruder zählen könne (wörtlich, im übertragenen Sinne und im orwellschen Sinne).
Auch in der Ukraine hielten es die NATO und die USA für notwendig, direkt in den Konflikt einzugreifen, selbst wenn sie diese Intervention – mit russischem Einverständnis – durch „Auftragnehmer“, „Techniker“, „Berater“ und dergleichen maskierten. Das Beispiel Georgien zeigt unter anderem, dass das ukrainische Beispiel in der Region ebenso untersucht wird wie die syrischen, libyschen und irakischen. Da die Ringe weg sind, ist es Zeit für das Imperium, seine Finger einzusetzen.
Trump drängte, und Grossi wurde zum Henker des AIEA und des NPT und schuf damit die Rechtfertigung für die Verlängerung des Konflikts, ob kalt oder heiß.
In diesem Prozess erleben wir auch das Ende des Multilateralismus, der aus dem Zweiten Weltkrieg geerbt wurde. Die Wahrheit ist, dass Grossi nicht dasselbe Schicksal für sich wollte wie Scott Ritter, der Inspektor, der damals der Welt, dem Kongress, der CIA, Biden (im Senat) und George W. Bush bescheinigte, dass es im Irak keine Massenvernichtungswaffen gebe. Mariano Grossi hielt den Zweifel auf eine unbeholfene Art und Weise aufrecht, wie es nur Bergsteiger können, und genau wie im Fall des Kernkraftwerks Energodar, wo er behauptete, nicht zu wissen, woher die Drohnen stammten, nahm er diesmal dieselbe kleinliche und voreingenommene Haltung ein – undenkbar für jemanden, der eine Institution mit solch enormer Verantwortung vertritt.
An der Spitze einer Agentur, die verhindern soll, dass die Welt in einem nuklearen Holocaust endet, steht jemand, der nicht einmal von Israel verlangen könnte, zuzugeben, dass seine Atomanlagen von der Organisation überwacht werden, die er angeblich leitet.
Grossi wurde damit zum Hauptvollstrecker der Zerstörung des Atomwaffensperrvertrags und der Internationalen Atomenergiebehörde. Sein Zögern, eine einfache Note zu veröffentlichen, in der er – ohne es zu verurteilen – Israels Verstoß gegen das Völkerrecht durch die Bombardierung von IAEA-überwachten Atomanlagen feststellte, hat bereits erste Früchte getragen: Das iranische Parlament hat kürzlich beschlossen, dass die IAEA und ihre Inspektoren das iranische Atomprogramm nicht länger überwachen werden.
Wir werden sehen, ob es Herrn Grossi auch gelungen ist, einen umfassenden Krieg gegen den Iran zu rechtfertigen, wie wir später noch untersuchen werden! Israel wird die Chance, die sich durch das Fehlen einer „unabhängigen“ Überwachung bietet, kaum verpassen, und die USA werden eingreifen müssen, diesmal endgültig. Und wenn es so weit ist, werden Siege oder Niederlagen nicht mehr von den Parteien selbst, sondern von anderen bestimmt.
Der Sieg, wie Trump ihn erzählt
Es ist bemerkenswert, dass die USA in diesem Fall zwei Köpfe haben. Die Spannungen zwischen Trump und dem tiefen Staat sind nichts Neues. Trump deutete an, er habe nur getan, was er getan habe, weil er dazu gezwungen worden sei. Und es ist nicht schwer, Beweise dafür zu finden, wie etwa Trumps Behauptung, alles sei vorbei und das Atomprogramm sei beendet. Das Pentagon und Thinktanks behaupten jedoch etwas anderes: Der Schaden sei begrenzt und das Programm könne in nur zwei Monaten wiederaufgenommen werden.
Man könnte also sagen, Trump habe den Sieg für sich beansprucht, weil er glaubte, er könne einmarschieren, ein paar MOPs (Massive Ordnance Penetrators) abwerfen, die Neokonservativen zufriedenstellen (die es laut Kommentatorin Diana Soler von CNN Portugal nicht gibt) und dann einfach weitermachen wie bisher. Wie kein anderer lobte er die Luftwaffe und das Militärkommando, vielleicht in der Hoffnung, sie mit Stolz zu erfüllen, damit sie ihn nicht mehr mit Krieg belästigen. Tatsächlich aber beanspruchte Trump zwar den Sieg, das US-Establishment jedoch nicht und sträubt sich zutiefst, das Ende zu akzeptieren. Somit haben wir eine zweikammerale und ambivalente Haltung der USA: Der Präsident beansprucht den Sieg, doch das Establishment gibt zwar keine Niederlage zu, sieht sich aber auch nicht als Sieger.
Trumps Sieg ist leicht verständlich und hängt erneut mit seiner Ausgangslage, seiner relativen Position und seinen Zielen für den Konflikt zusammen. Trump sah sich mit einer US-Wirtschaft konfrontiert, die unter den Erwartungen wuchs, mit einem schwachen Industriewachstum, das den Erwartungen der MAGA widersprach, einem schwächelnden Arbeitsmarkt (der in den USA aufgrund des fehlenden öffentlichen Unterstützungsnetzwerks kritisch ist), steigender Verschuldung, einem fallenden Dollar und einer Flucht in Gold. Indem er seiner Basis versprach, im Inland zu regieren, ist leicht zu erkennen, was ein Sieg für Trump bedeuten würde: die Eindämmung der Eskalation und die Verhinderung wirtschaftlicher Maßnahmen, die die Inflation erhöhen und den Dollar weiter schwächen.
Um dies zu erreichen, musste Trump die Neokonservativen und Zionisten beschwichtigen, ihnen einen – stets blutigen – Sieg ermöglichen und eine, wenn auch noch so fragile Konflikteindämmung durchsetzen, um den Iran von der Schließung der Straße von Hormus abzuhalten. Seiner Ansicht nach hat Trump alle drei Ziele erreicht. Dafür musste er ein riskantes Spiel spielen und sich Netanjahus waghalsigem Wagnis anschließen. Das Risiko ist enorm, und wir werden sehen, ob Trump es eindämmen kann. Seine Botschaften zeigen, dass das Risiko tatsächlich sehr hoch war und dass mit seinem Einverständnis eine Büchse der Pandora geöffnet wurde.
Warum ist Trump, der ja angeblich keinen längeren Krieg will, ein so riskantes Risiko eingegangen? Erstens wegen seines Zionismus, zweitens wegen des Drucks des militärisch-industriellen Komplexes und schließlich wegen der taktischen „Siege“, die er erringen konnte.
Der erste dieser taktischen „Siege“ wäre ein Schlag gegen Chinas Energie- und Handelsnachhaltigkeit. Bekanntlich gehen 90 Prozent des iranischen Öls und Gases in die Volksrepublik China. Nicht ohne Hohn sagte Trump: „Jetzt kann der Iran wieder Öl an China verkaufen“, als wollte er sagen: „Nur zu, versucht es, wo doch alles in Trümmern liegt.“ Das ist zwar nicht besonders bedeutsam, aber eine Provokation, die Trumps Regeln zu verdanken ist.
Darüber hinaus gewinnen Trump und seine Strategie für die USA in dieser Hinsicht noch einen weiteren Vorteil: Sie verbreiten die Vorstellung, dass sie jederzeit die iranische Infrastruktur zerstören können, die für die BRI, BRICS, Chinas Energienachhaltigkeit und seinen Einfluss in der Region von entscheidender Bedeutung ist. Trumps und die Neokonservativen sind davon so überzeugt, dass einige schnell behaupteten, BRICS habe der Zerstörung Irans zugesehen und nichts unternommen, Russland und China hätten ihren Verbündeten nicht verteidigt. Kommunikativ propagiert Trump die Vorstellung, sie seien die Größten und niemand wagt es, ihnen entgegenzutreten. Gleichzeitig fürchtet er die wirtschaftlichen Folgen eines hochintensiven Krieges.
Darüber hinaus gewinnen Trump und seine USA aus diesem ganzen Theater noch etwas sehr Wichtiges: Sie haben nicht nur umfangreiche Ausrüstung aus der Ukraine abgezogen und sich damit weiter von dem Krebs distanziert, den sie mit europäischem Fanatismus und Unterwürfigkeit geschaffen und genährt haben, sondern sie haben auch einen Kriegsfilm produziert, der die Unsicherheit der europäischen Eliten verstärkt und den europäischen „Führern“ eine weitere fadenscheinige Rechtfertigung dafür liefert, den Kopf einzuziehen und – wie man sieht (mit Ausnahme Spaniens) – 5 % des BIP in Rüstung zu investieren. Da die EU solche Waffenmengen nicht produzieren kann, ist klar, wo sie sie kaufen wird.
Trump zieht daraus auch weitere wichtige persönliche Erfolge:
- Zeigt, dass die europäischen „Führer“ bloße Führungskräfte im Dienste des Staates sind und dass sich ihre Kunst, wie bei jedem CEO, darauf beschränkt, gute Untergebene zu sein.
- Überwindet Bidens moralische Grenzen und etabliert als Staatspolitik, dass die NATO nichts weiter als ein Waffensupermarkt für Europa ist.
- Zeigt, dass der Trumpismus der amerikanischen Gesellschaft nicht mehr schadet als der radikale Zentrismus der europäischen „Führung“, die in der Lage ist, den Menschen, die sie angeblich vertritt, Gesundheit, Bildung, Wohnraum und Gerechtigkeit zu entziehen, um die Ressourcen Trump zu überlassen.
- Der vom radikalen Zentrismus verfolgte Weg wird zum Sieg des Trumpismus in Europa führen, da er die Widersprüche, die durch Regierungen entstehen, die das eine versprechen und das andere halten, ausnutzen wird.
- Trump präsentiert sich als Bevollmächtigter der US-Politik, als eine Art pharaonischer, messianischer Führer göttlichen Ursprungs.
Natürlich kann Trump nicht nur Siege verbuchen, aber ich würde sagen, dass er angesichts seiner persönlichen Bedürfnisse und außenpolitischen Ziele und angesichts der Gefahr eines Zerfalls seiner Wählerbasis das eingegangene Risiko recht gut überstanden hat. Zumindest vorerst!
Wir können nicht behaupten, dass die Zerstörung der multilateralen Institutionen des 20. Jahrhunderts eine Niederlage für Trump darstellt, denn Trump respektiert sie nicht und scheint nicht auf sie zu zählen. Als Säulen der Soft Power von gestern und Tentakel einer globalistischen Vision hält Trump sie für überholt. Trumps Vision ist rohe Gewalt als Verhandlungsinstrument, ähnlich wie Folter: Wer nicht akzeptiert, verliert einen Finger! Und Trump, aus seiner Sicht, hat dem Iran die Hand abgehackt. Die Zerstörung der von den USA nach dem Zweiten Weltkrieg vorgeschlagenen und aufgebauten multilateralen Architektur ist eine langfristige Niederlage für die USA, doch für Trump ist der Wert dieser Struktur angesichts seiner Strategie für die USA vernachlässigbar. Meiner Ansicht nach wird er es später bereuen. Und er wird feststellen, dass Hände für Opfer nicht so wichtig sind wie für Angreifer. Für die Sache kämpfen heißt, mit allen Mitteln kämpfen! Weder die USA noch Israel – süchtig nach Komfort und Luxus und geschwächt durch ihre eigenen begrenzten Kriege – werden in einem offenen Konflikt mit einem bewussten und vereinten Volk wie dem Iran ein leichtes Leben haben.
Für Trump, der wie ein pharaonischer Kaiser den Kongress und die repräsentative Machtstruktur der USA außer Kraft setzte (ein weiterer persönlicher Sieg), bekräftigte er, was Biden bereits getan hatte – nämlich, dass die einst existierende Demokratie tot und begraben ist (siehe Bruce Springsteens Aussage dazu), dass Macht transaktional ist und durch ein Kräfteverhältnis auferlegt wird, das mit Trumpfkarten aufgebaut wird. Für den Globalismus wurden Trumpfkarten nur dann ausgespielt, wenn der Bluff von Demokratie und Menschenrechten scheiterte. Trump verzichtet auf all das. Er hat es eilig und braucht schnelle Ergebnisse, um seine Basis zu überzeugen, sie möglicherweise zu erweitern und, wer weiß, durch viele Wendungen eine dritte Amtszeit zu sichern. Wie? Wir werden sehen.
Aber glauben Sie nicht, alles sei vorbei. Das wäre ein Fehler in einem Konflikt, der 1979 mit der Gründung der Islamischen Republik Iran seinen stärksten Konkurrenten erhielt. Diese verkündete von Anfang an ihre Absicht, die israelische Besatzung zu beenden. Es ist verfrüht anzunehmen, Trump selbst würde die Bedingungen festlegen, unter denen sich alles abspielt. Trump und die USA haben einen Prozess angestoßen, der, wenn der Iran seine Karten geschickt ausspielt, dem persischen Staat das letzte Wort über das Ende des Konflikts geben wird.
Wir können auch nicht ausschließen, dass Trump dabei erkannt hat, dass der Angriff auf den Iran eine Falle war, um die USA zu verwickeln und direkt einzubeziehen. Obwohl er dies wusste, ging er das Risiko ein und ließ zu, dass Israel den großen Bruder zu seiner Verteidigung in einen tödlichen Konflikt hineinzog. Ob er nun freiwillig oder widerwillig mitwirkte, Trump kann sich vorerst mit dem Ergebnis zufrieden geben, doch die unkontrollierbare Zukunft wird ihn später heimsuchen.
Israel, der größte Verlierer, ging noch weiter und erklärte, alle Ziele seien erreicht.
Für Netanjahu gab es keinen Zweifel: Der Iron Dome ließ nichts durch, und alle Ziele wurden getroffen! Gleichzeitig zensierte er die Medien und sozialen Netzwerke und verhängte drakonische Strafen gegen jeden, der die Schäden durch iranische Raketen offenlegte, die den Iron Dome nie durchdrungen hatten.
Israel erlitt tatsächlich Schäden wie nie zuvor. Es stimmt auch, dass der Iran, egal wie klein und konzentriert sein Territorium ist, nur strategische und militärische Ziele angegriffen hat. Wie der Iran verfügt auch Israel über mehr unterirdische als oberirdische Infrastruktur, und diese scheint nicht betroffen zu sein. So verängstigt die Israelis auch waren – wie nie zuvor –, die Wahrheit ist, dass der Angriff des Irans, der in seiner Macht stand, nicht so brutal und unmenschlich war wie der Israels. Die Israelis haben nicht wirklich erlebt, wie es ist, wenn ihre zivilen Ziele zu militärischen Zielen werden, weil Reservisten dort sind, wie Israel es tut. In einem ungezügelten Konflikt wird der Iran nicht zögern, zu eskalieren, und dann wird es niemand mehr verbergen können.
Fanatiker interpretieren die Menschlichkeit des Feindes als Schwäche. In „True Promise 1“ und „True Promise 2“ beschränkte der Iran seine Angriffe auf bloße Demonstrationen. Ähnlich verhielt es sich mit Russlands spezieller Militäroperation in der Ukraine, die Zivilisten und grundlegende Infrastruktur nach Möglichkeit verschonte. Neonazis und Zionisten sehen in diesem Verhalten Schwächere oder Ressourcenlose. Das Neonazi-Regime in Kiew scheint seinen Fehler erkannt zu haben, Netanjahu jedoch noch nicht.
Im Fall Israels müssen wir zudem zwischen Netanjahus persönlichen Zielen und denen des zionistischen Außenpostens unterscheiden. Israel, das Territorium, hat erst durch diesen Angriff auf den Iran verloren. Die Bevölkerung war von einem Gefühl der Unsicherheit und Verfolgungswahn geprägt, das sich weiterhin an palästinensischen Kindern, Alten und Frauen auslassen wird – insbesondere jetzt, da ein Militärpatent bestätigt hat, dass das Tempo der Hamas-Vernichtung nicht die gewünschten Ergebnisse bringt. Doch Netanjahu verschaffte sich Zeit, insbesondere als er vor den laufenden Prozess vor dem Obersten Gerichtshof geladen wurde. Der Ausnahmezustand könnte ausgerufen werden, um ihn an der Macht zu halten.
Laut Netanjahu und seinen Kumpanen hat Israel Folgendes erreicht:
- Das iranische Atomprogramm wird eindeutig verzögert oder gar vernichtet.
- Verzögerung der industriellen Entwicklung des Iran, gerade als die Eisenbahnlinie zwischen China und Teheran in Betrieb genommen wurde.
- Sie ziehen den großen Bruder – die USA – in einen regionalen Konflikt unvorhersehbaren Ausmaßes hinein und sorgen dafür, dass Trump seinem Abenteuergeist folgt und nicht umgekehrt.
- Sie begehen einen Völkermord im Gazastreifen, wo Harvard bereits von 377.000 vermissten Palästinensern spricht , und erhalten gleichzeitig bedingungslose Unterstützung aus Europa, was zu dem Schluss führt, dass ihnen für eine Fortsetzung des Völkermords ein roter Teppich ausgerollt wird.
Natürlich kann dieses Gefühl des „Sieges“ weder vollständig noch wahr sein. Der versuchte Regimewechsel fand nicht statt – ganz im Gegenteil –, aber Netanjahu sagt nichts dazu, was nicht als Aufgeben gedeutet werden kann. Auch ist nicht bewiesen, dass die israelische Luftwaffe so frei beweglich war wie behauptet: Der Blogger „Simplicius The Thinker“, der einige der besten Militäranalysen liefert, die ich kenne, sagt, es gebe nur ein einziges Video eines israelischen Flugzeugs über einer peripheren Stadt im Iran, das von den Israelis selbst bereitgestellt wurde. Wir wissen auch, dass viele der Angriffe, die Israel angeblich mit Drohnen verübt hat, von innen heraus gestartet wurden. Das unterstreicht, was wir bereits wissen: Der Mossad verfügt über ein brutales Potenzial zur sozialen Infiltration, was in diesem Fall kein Sieg ist. Der Iran nutzte die Gelegenheit, um Kollaborateure und Verräter zu beseitigen.
Trotz des Wissens um die Ineffizienz der Iron Dome- und Arrow-Systeme und der Angst vor einem Mangel an Abfangraketen setzen Netanjahu und sein Apparat weitere Ziele auf ihre Liste. Für diejenigen, die einen Regimewechsel wollen, bedeutet eine Verzögerung der iranischen Entwicklung Zeit, um die sozialen Widersprüche stagnierender Gesellschaften auszunutzen, die nicht in der Lage sind, die Bedürfnisse ihrer Bevölkerung zu befriedigen. Da das iranische Atomprogramm billige und saubere Energie bedeutet, wird eine Verzögerung wirtschaftliche Schwierigkeiten mit sich bringen, die Israel (und die USA) ausnutzen werden. Wir werden sehen, wie beschädigt das Programm ist, wie lange es dauert, es wiederherzustellen, und was passiert, wenn es soweit ist.
Wie wir sehen, sind Israels angebliche „Siege“ bedingt, flüchtig und nur vorübergehend. Keiner ist wirklich endgültig, und keiner stellt etwas Neues dar, das über das hinausgeht, was wir bereits wussten: die Fähigkeiten des Mossad, Netanjahus abenteuerlichen und selbstmörderischen Fanatismus, seinen Wunsch, an der Macht zu bleiben, und den Schutz der USA.
Vergessen wir jedoch nicht: Oftmals decken sich erklärte Ziele nicht mit den tatsächlichen. Wollte Netanjahu Irans Atom- und Raketenprogramme zerstören und das Regime stürzen, oder ging es ihm eher darum, die USA in eine Konfrontation zu ziehen? Im ersten Fall kann er keinen Sieg für sich beanspruchen, im zweiten? Hat er Erfolg gehabt oder nicht? Zweifelt irgendjemand daran, dass Netanjahu mit den USA an seiner Seite vom Sieg über den Iran überzeugt ist?
Das bedeutet, dass wir in einem Konflikt alle Anweisungen beachten müssen – sowohl die erklärten und sichtbaren als auch die unsichtbaren und unausgesprochenen. Was nicht bekannt ist, kann ein wichtigerer Sieg sein als das, was erklärt wird. Und wenn es jemanden gibt, der verdreht, zynisch und starrsinnig – und zugleich messianisch – ist, dann ist es Netanjahu. Wenn wir alle wissen, dass er hinter der Zerstörung mehrerer Staaten, der Manipulation anderer und der Vernichtung von Millionen steckt, wie können wir dann an seiner Effektivität oder seiner Fähigkeit, seine Ziele zu verfolgen, zweifeln?
Ausgewogenheit ist in diesen Fällen entscheidend. Das Beispiel Syrien sollte uns allen einprägen. Einen Tag lang war Israel umzingelt, und dann war es das nicht mehr!
Der Iran erklärt den Sieg durch Überleben
Der Iran hat gewonnen, weil er den Angriff zweier brutaler und mächtiger Armeen überlebt hat – wohl der mächtigsten und mörderischsten der Menschheitsgeschichte. Opfer gewinnen, wenn sie Angriffe überleben, deren Ziel ihre Vernichtung war. Wer scheitert, ist besiegt!
Dem Iran gelang es, Israel beispiellosen Schaden zuzufügen, was in der israelischen Gesellschaft Zweifel an Netanjahus Strategie aufkommen ließ. Derzeit leistet der Iran trotz größerer Verluste Widerstand. Doch ein Land, das hundertmal größer ist als Israel, hat eine viel größere Kapazität, Schaden zu absorbieren. Zudem ist die iranische Gesellschaft durch jahrzehntelange westliche Aggression abgehärtet, was zu einer deutlich höheren Widerstandsfähigkeit und einem höheren Bewusstsein führt.
Das Bewusstsein des iranischen Volkes ermöglicht es seiner Führung, den Sieg zu verkünden. Wollte der Feind das Regime diskreditieren, erreichte er das Gegenteil. Die Beispiele Irak, Libyen, Syrien und Ukraine sind allen noch lebhaft in Erinnerung, insbesondere den Iranern, die an den Irak angrenzen, ein mehrheitlich schiitisches Land wie den Iran, das sich, nachdem es einmal Ziel eines Regimewechsels durch externe Kräfte war, nie wieder erholte.
Die Wahrheit ist, dass selbst die Fraktionen der iranischen Gesellschaft, die sich nicht mit Al-Khameneis demo-theokratischem Regime identifizieren – mit Ausnahme derjenigen, die vom Mossad und der CIA korrumpiert wurden – ihre Differenzen abgewogen haben und zu zwei wichtigen Schlussfolgerungen gelangt sind:
- Zwischen Teufel und tiefblauem Meer ist das derzeitige Regime besser als das, was die USA und Israel zu bieten haben.
- Trotz aller Widersprüche verfügt das derzeitige Regime über die Glaubwürdigkeit, zumindest die Existenz, Integrität und Souveränität des Iran zu verteidigen.
Ohne Letzteres wird die ersehnte Entwicklung niemals möglich sein. Diejenigen, die auf den Trick hereingefallen sind und nun in zerstörten Ländern leben, deren soziale, nationale und kollektive Seelen für Israels Existenz und „Sicherheit“ zerstört wurden, sind der Beweis. Den USA und Israel fehlen in der Region Beispiele dafür, warum es sich lohnt, mit ihnen zusammenzuarbeiten und sie die Macht übernehmen zu lassen. Alle, die dies taten, bereuten es zutiefst. Das ist auch Irans Sieg – ein Sieg des Widerstands. Israels „Sicherheit“ nährt sich vom Verfall anderer. Indem der Iran nicht in die Falle des Westens getappt ist, hat er eine Zukunft gewonnen. Eine turbulente und herausfordernde, aber eine Zukunft. Etwas, das andere nicht haben – die Ukraine kann das bezeugen.
Doch der Iran gewinnt auch andere Dinge:
- Breite Unterstützung und Sympathie aus dem Globalen Süden.
- Nationalgefühl und Zusammenhalt werden gestärkt.
- Die Welt weiß jetzt, dass sie von China und Russland massiv unterstützt wird.
- Es kann Israel Paroli bieten und vorerst überleben.
- Trump ist derart in Angst und Schrecken versetzt, dass er den wirtschaftlichen Schaden, der durch die Schließung der Straße von Hormus entsteht, offenbar mehr fürchtet als die Fortsetzung des Handels zwischen dem Iran und China.
- Es hat sein Atom- und Raketenprogramm aufrechterhalten.
- Das Bild des Angreifers hat sich zu einem Bild des Opfers gewandelt.
Für den Westen ist es nun viel schwieriger, den Iran als Schreckgespenst darzustellen, das alles überfällt und tötet, da Israel der unprovozierte Aggressor war. Schließlich bleibt der Iran mit seinen strategischen Partnern verbunden, ohne in Israels Falle zu tappen: den Konflikt zu nutzen, um den Iran erneut zu isolieren.
Das heißt nicht, dass der Iran in diesem Konflikt nichts verloren hat. Er hat einige seiner besten Führer verloren. Doch während des Konflikts wurde viel über den Iran gesprochen, und dies diente unter anderem dazu, das Bewusstsein für das wahre Land zu stärken und der Welt ein neues, gefestigtes Bild zu vermitteln. Vergessen wir jedoch nie, dass die Siege der Opfer sie immer mehr kosten als die Niederlagen der Aggressoren. Die Opfer zahlen immer den höchsten Preis, einfach weil sie ärmer sind.
Das größte Opfer steht Israel und den USA möglicherweise noch bevor. Doch wenn es soweit ist, haben Israel und die USA zumindest eines sicher: Der Krieg mit dem Iran wird kein Spaziergang in Syrien oder ein Schießtraining im Gazastreifen sein.
Der Iran erlangt zudem Entscheidungsgewalt. Meiner Ansicht nach liegt es in seiner Hand, den Kriegsendezeitpunkt zu bestimmen. Wenn der oberste Führer Ali Khamenei sagt: „Wir werden niemals kapitulieren“, verkündet er der Welt, dass sie, nicht ihre Feinde, über das Kriegsende entscheiden werden. Darüber hinaus verfügt der Iran über einen weiteren Trumpf – schmerzhaft, aber entscheidend: Seine beste Chance, einen Krieg mit diesen Konkurrenten zu gewinnen und damit Israel und das US-Imperium zu vernichten, liegt darin, die USA zu einer Bodenoffensive zu verleiten. Dies würde die MAGA-Basis verprellen, die imperialen Kassen leeren und einen erschöpften, aber siegreichen Iran hinterlassen. In diesem Fall könnte der Iran auf mächtige Maßnahmen wie die Schließung der Straße von Hormus, chinesische und möglicherweise russische Blockaden wichtiger Mineralienlieferungen an den Westen sowie die Destabilisierung der Energie-, Konsumgüter-, Komponenten- und Rohstoffmärkte setzen. Russland würde derweil Öl für 300 Dollar pro Barrel verkaufen, was jeder kaufen möchte.
Wir werden sehen, wie lange dieses Szenario abgewendet werden kann, aber Israel scheint dazu geneigt zu sein, so sehr die USA und Trump es auch fürchten. Diese Angst ist ein Trumpf für den Iran. In einem solchen Konflikt würde sich erneut zeigen, dass die US-Militärdoktrin nicht funktioniert, so wie sie es im Jemen, in Afghanistan oder in Gaza trotz des Massakers Tausender Menschen nicht getan hat.
Und die Niederlage? Gab es eine Niederlage?
In diesem gesamten Prozess gab es einen erklärten Verlierer – da die anderen Sieger nur vorläufig sind – und das ist die Europäische Union! Sie musste nicht nur die Zerstörung der multilateralen Strukturen miterleben, die ihren wichtigsten Mitgliedern Bedeutung verleihen (Frankreich und Großbritannien sind Teil des UN-Sicherheitsrats, der ihrer tatsächlichen Bedeutung nicht mehr entspricht), sondern sie erwies sich auch als unfähig zu jeglichem unabhängigen, kollektiven, koordinierten und strategisch relevanten Denken.
Die Schließung der Straße von Hormus würde die EU am härtesten treffen. Anstatt die Spannungen abzubauen, die Eskalation einzudämmen, die internationale Ordnung zu schützen und ihr mächtiges Assoziierungsabkommen mit Israel auszuspielen, was taten die europäischen Staats- und Regierungschefs? Wieder einmal versäumten sie es, die europäischen Länder, die europäischen Völker und die internationale Ordnung zu schützen, die Europa nach dem Zweiten Weltkrieg zu Wohlstand und Wiederaufbau verholfen hatte.
Doch damit nicht genug. Die Verärgerung des Iran und das Ende des JCPOA unter Trump 1.0 haben die europäischen Iran-Geschäfte schwer getroffen, insbesondere in einem Bereich, in dem die EU große Defizite aufweist: Öl und Gas. Die EU, die bereits signalisiert hat, Verbrennungsmotoren bis 2040 zuzulassen und eine technologisch rückständige Rüstungsindustrie mit geringer Wertschöpfung und einem brutalen Energieprofil aufzubauen, hat sich erneut die Möglichkeit verbauen lassen, mit China um billigeres iranisches Öl und Gas zu konkurrieren.
Darüber hinaus musste die EU, die sich angesichts des israelischen Völkermords in Palästina nicht einigen kann, zusehen, wie Persönlichkeiten wie Merz, Rutte oder Kallas mit ihren kindischen und verantwortungslosen Äußerungen den letzten Rest an Glaubwürdigkeit zerstörten, den ihnen blinde Menschen zugetraut hätten. Alles, was sie Russland und Putin vorwerfen, akzeptieren sie bereitwillig von Netanjahu, und das in einem erschütternden Ausmaß. Netanjahu griff innerhalb eines Jahres fünf Länder an: Palästina, Libanon, Syrien, Jemen und Iran! Und was sagen solche Persönlichkeiten? Weiter so!
Die größte Schande sollte jedoch erst noch kommen, als sie sahen, wie Trump diesen ganzen Zirkus dazu nutzte, 5 % Ausgaben für die NATO durchzusetzen (mit Ausnahme von Spanien). Sie alle unterzeichneten daraufhin den Auftrag und akzeptierten die 5 % – von denen sie jetzt sagen, dass es 3,5 % sind, aber wir wissen, dass es 5 % sind, da es sich bei den 1,5 % um indirekte Ausgaben für Infrastruktur und dergleichen handelt, die aber für die Verteidigungsstrategie von entscheidender Bedeutung sind.
Diese EU tut all dies und möchte uns alle davon überzeugen, dass sie sich aufrüsten wird und, wenn sie erst einmal bis an die Zähne bewaffnet ist, die Fähigkeit zur Selbstverteidigung erlangen wird, während alles, was sie bisher getan hat, nur eines beweist: Wenn die EU erst einmal im Besitz solcher Waffen ist, wird sie diese zu ihrer Selbstvernichtung einsetzen!
Die EU-„Führer“ verhalten sich wie jene schwachen Individuen, denen man plötzlich eine Waffe in die Hand drückt. Sie verwechseln die Beleidigung Putins, Xis scharfen Charakter und Trumps Arroganz mit den Waffen, die sie besitzen … nichts könnte falscher sein! Charakter entsteht nicht in Metallfabriken. Ein bewaffneter Narr ist einfach ein gefährlicher Narr! Im Fall der EU sogar sehr gefährlich! Und da sie anderen nicht aus Mangel an Mut oder Fähigkeit gefährlich werden kann, wird sie sich nach innen wenden und am Ende die Ungarn, Spanien oder Slowakein dieser Welt dafür bestrafen, dass sie es wagen, ihr zu widersprechen.
Zu behaupten, die Türkei habe sich diesem Verhalten verweigert, wäre überflüssig. In diesem Prozess, der die Türkei so sehr beunruhigte, verhielt sich Herr Erdogan wie ein Laufbursche! Sicherlich peinlicher, aber ein bloßer Kellner für Trump.
Wir werden die Szenen aus den nächsten Kapiteln sehen, aber der Krieg hat gerade erst begonnen und es gibt bereits einen Verlierer. Den üblichen!
