Die Wahrnehmung ist entscheidend. In den jüngsten militärischen Auseinandersetzungen haben Islamabad und Teheran durch gezielte militärische und diplomatische Manöver das Narrativ der Unbesiegbarkeit Tel Avivs und Neu-Delhis auf den Kopf gestellt und das von Washington bevorzugte Kräftegleichgewicht in Asien erschüttert.
Als US-Präsident Donald Trump im Januar seine zweite Amtszeit antrat, zeigte sich Neu-Delhi optimistisch, was seine Beziehungen zu Washington betraf. Der indische Premierminister Narendra Modi war einer von vier internationalen Staatschefs, die zur Amtseinführungszeremonie in die US-Hauptstadt kamen. Modi war bestrebt, die Teilnehmer des ersten Quad-Gipfels später im Jahr herzlich willkommen zu heißen, der mit Trumps geplantem Besuch in Indien zusammenfiel.
Damals betrachteten die Amerikaner Indien als einen vertrauenswürdigen Verbündeten in Südasien, der die US-Interessen schützen und China ernsthaft herausfordern konnte. Der hundertstündige Konflikt zwischen Pakistan und Indien im Mai machte diese Erwartungen jedoch schnell zunichte. Trump behauptete, er habe bei der Vermittlung des Waffenstillstands geholfen, was Neu-Delhi vehement bestritt, was das gegenseitige Vertrauen zusätzlich belastete.
Die Spannungen haben sich seitdem nur noch verschärft. Washingtons Hinwendung zu Islamabad wurde immer deutlicher: Im Juni empfing das Weiße Haus den pakistanischen Armeechef, vermittelte einen Kryptowährungsdeal , senkte die Zölle auf pakistanische Exporte von 29 auf 19 Prozent und schloss ein Ölabkommen, das es Pakistans größter Raffinerie, Cnergyico , im Oktober ermöglichte, eine Million Barrel Öl von Vitol zu importieren.
Die Haltung der USA wurde für Indien noch peinlicher, als Trump als Reaktion auf die Beziehungen des Landes zu Russland einen Zoll von 25 Prozent verhängte . Neu-Delhi, das bei militärischer Ausrüstung stark von Moskau abhängig ist, geriet zusätzlich unter Druck, als Trump eine 200-prozentige Steuer auf indische Arzneimittelimporte und eine 10-prozentige Steuer auf die BRICS-Mitgliedsstaaten wegen ihrer angeblichen „antiamerikanischen“ Mätzchen ankündigte.
Washingtons Politikwechsel erfolgt zu einem Zeitpunkt, da zwei kurze, aber wichtige Konfrontationen zwischen dem Iran und Israel sowie Indien und Pakistan die von den USA bzw. dem Westen dominierte internationale Ordnung zutiefst erschüttert haben.
Risse in der atlantischen Ordnung
Diese politischen Veränderungen fallen mit zwei kurzen, aber bedeutsamen Konfrontationen zusammen: zwischen dem Iran und Israel sowie zwischen Indien und Pakistan. Beide haben die Grundfesten des vom Westen und den USA dominierten internationalen Systems erschüttert. Im Gespräch mit The Cradle bemerkt der in Taiwan lebende Autor und Analyst Dr. Ghulam Ali:
Die globalen Machtdynamiken waren grundsätzlich darauf ausgerichtet, westliche Interessen zu fördern und zu wahren. Im Laufe der Zeit hat dieser Wandel jedoch die inhärenten Schwachstellen des Systems und die Widersprüche innerhalb des Westens, insbesondere hinsichtlich seiner proklamierten moralischen Prinzipien, offengelegt. Die Wahrheit zeigt sich nicht nur im allgegenwärtigen Schweigen über kriminelle Handlungen, sondern auch in der anhaltenden Billigung der Gräueltaten am palästinensischen Volk.
Der vorübergehende Charakter dieser Konflikte hat europäische und US-amerikanische Beobachter zu der Vorhersage veranlasst, dass die etablierte, auf Regeln basierende Weltordnung auseinanderbrechen wird. Dazu gehört auch die Entstehung einer neuen globalen Dynamik, die auf Multilateralismus und einem multipolaren System basiert.
Nadeem F. Paracha, ein führender pakistanischer Analyst und wöchentlicher Kolumnist von Dawn , stellte am 20. Juli fest, dass die westlichen Mächte noch immer an einem Rahmenwerk aus der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg festhalten, auch wenn sich der Boden unter ihnen verschiebt. Im April bemerkte die Spitzendiplomatin der EU, Kaja Kallas, dass sich die internationale Ordnung in einem Tempo entwickle, das seit 1945 nicht mehr zu beobachten war.
Doch Dr. Ali weist darauf hin, dass zwar die strukturellen Grundlagen der Welt auseinanderfallen, das größere Problem jedoch das Fehlen eines klaren Alternativmodells sei:
Die Dynamik der Weltpolitik wird maßgeblich durch den spürbaren Einfluss militärischer Fähigkeiten und der durch Militärbündnisse gebildeten strategischen Partnerschaften geprägt. China, oft als Gegengewicht zur westlichen Dominanz betrachtet, hat eine inhärente Abneigung gegen Militärkoalitionen. China verzichtet grundsätzlich auf die Errichtung von Militärlagern oder die Beteiligung an Militärbündnissen.
Chinas subtile Macht in West- und Südasien
Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian besuchte am Wochenende Pakistan zum ersten Mal offiziell. Das iranische Staatsoberhaupt wurde in Islamabad von Premierminister Shehbaz Sharif empfangen. Innerhalb von zwei Tagen unterzeichneten beide Seiten zwölf Kooperationsabkommen in den Bereichen Handel, Energie, Transit, Kultur, Landwirtschaft und Grenzschutz.
Pezeshkian traf sich auch mit Präsident Asif Ali Zardari und besuchte Lahore, wo er am Grab von Allama Iqbal, dem Philosophen und Dichter, der weithin als ideologischer Vater Pakistans gilt und auch viel auf Persisch schrieb, seine Aufwartung machte.
Die Reise bekräftigte die Unterstützung für das friedliche iranische Atomprogramm und seinen kurzen Krieg gegen Israel. Die Optik und der Zeitpunkt des Besuchs verstärkten den wachsenden Eindruck, dass Neu-Delhi und Tel Aviv, einst als regionale Vollstrecker und Hegemonialmächte gehandelt, von Islamabad und Teheran taktisch und diplomatisch in Schach gehalten wurden.
Indien wurde als strategische Hochburg zum Ausgleich von China unterstützt, während der Besatzungsstaat die Macht erhielt, den Iran und seine Verbündeten in der Achse des Widerstands zu schwächen.
Doch hat China tatsächlich dazu beigetragen, den Hegemonialambitionen Indiens und Israels entgegenzuwirken? Verschafften seine modernen Kampfjets und Satellitenortungssysteme Islamabad und Teheran einen entscheidenden Vorteil gegenüber ihren technologisch überlegenen Gegnern?
Pekings Rolle wurde während des hundertstündigen Konflikts im Mai deutlich, als Pakistan behauptete, fünf indische Flugzeuge abgeschossen zu haben – drei Rafale-Jets, eine MiG-29 und eine Su-30. General Sahir Shamshad Mirza, Vorsitzender des pakistanischen Generalstabs, erklärte , diese Siege seien maßgeblich durch in China hergestellte JF-17- und J-10C-Jets sowie PL-15-Raketen ermöglicht worden.
Linggong Kong, ein Doktorand an der Auburn University, der sich auf Chinas Großstrategie spezialisiert hat, sagt gegenüber The Cradle :
„Ich glaube, dass chinesische Technologien eine wichtige Rolle bei der Stärkung der Positionen des Iran und Pakistans gegenüber ihren Gegnern gespielt haben, aber das Ausmaß dieser Unterstützung ist in den beiden Ländern unterschiedlich.“
Laut Kong war Chinas Unterstützung während des Konflikts zwischen Pakistan und Indien bedeutender und beruhte auf ihrer „strategischen Partnerschaft für alle Wetterlagen“ und ihrer historischen militärischen Zusammenarbeit.
Im Gegensatz dazu war Chinas Engagement im Iran-Israel-Konflikt begrenzter und nicht sichtbar. Pekings Unterstützung für den Iran war vor allem wirtschaftlicher Natur – Ölkäufe, Handelsabkommen und Infrastrukturinvestitionen. Kong behauptet jedoch unter Berufung auf Medienquellen, China habe dem Iran nach dem zwölftägigen Konflikt im Austausch gegen Rohöl Boden-Luft-Raketenbatterien geliefert .
Die iranischen Medien berichteten zwar ausführlich über die jüngste Eskalation mit Israel, machten jedoch keine Angaben zur Art der chinesischen Militärunterstützung. Insbesondere vermieden es iranische Medien, Pekings Beteiligung an dem Konflikt zu bestätigen.
Am 8. Juli veröffentlichte die chinesische Botschaft in Israel eine Erklärung, in der sie einem Bericht des Middle East Eye (MEE) vom Vortag widersprach . Darin wurde eine anonyme arabische Geheimdienstquelle zitiert, die behauptet hatte, der Iran habe das Langstreckenraketensystem HQ-9B erhalten. Die Botschaft teilte Israel Hayom mit , der Bericht sei „falsch“.
Waffenverkäufe vs. diplomatischer Einfluss
Die von den USA unterstützten Medien stellen China weiterhin als wichtigsten Waffenlieferanten für Staaten dar, die sich mit westlichen Verbündeten auseinandersetzen. Sie schreiben Peking die Förderung der Luftüberlegenheit Pakistans und der iranischen Militärschläge gegen Einrichtungen in Tel Aviv zu.
Aktuelle Statista -Daten zeigen jedoch, dass die USA mit einem Weltmarktanteil von 43 Prozent weiterhin der weltweit größte Waffenexporteur sind. China hingegen konzentriert seinen Anteil von 5,9 Prozent vor allem auf Asien und beliefert Länder wie Pakistan, Bangladesch und Myanmar.
Führende Analysten meinen, Chinas Engagement in Pakistan und im Iran müsse im diplomatischen Kontext betrachtet werden. Seit Jahrzehnten rüstet Peking Pakistan auf, vor allem weil Islamabad nicht über die nötigen Mittel verfügt, um US-Waffen zu kaufen.
„Die Vorstellung, dass China Pakistan oder dem Iran gezielt militärische Unterstützung gewährt, um die US-Interessen in der Region oder anderswo zu untergraben, ist für mich unverständlich. Es ist unwahrscheinlich, dass China eine Position einnimmt, die es in direkten Gegensatz zu den USA bringt. Chinas Hauptaugenmerk liegt stets auf der Sicherung der nationalen und regionalen Stabilität“, sagt Dr. Ali.
Er fügt hinzu, dass China seine Rolle durch Diplomatie und Vermittlung stetig ausbaue, es jedoch – zumindest derzeit – unwahrscheinlich sei, dass es einen konfrontativen Kurs einschlagen werde.
Trotz dieser Zurückhaltung verändert die wachsende Präsenz Pekings durch Waffen, Infrastruktur und Allianzen das Machtgleichgewicht in der Region und unterbricht die Dominanz, die einst die von Washington ausgewählten Stellvertreter genossen.
