Gerüchte, dass der chinesische Präsident Xi Jinping gestürzt wurde oder kurz vor dem Machtverlust steht

Erwarten Sie einen chinesischen Gorbatschow? Halten Sie nicht den Atem an
China
23.07.2025
Michael Watson
Gerüchte, dass der chinesische Präsident Xi Jinping gestürzt wurde oder kurz vor dem Machtverlust steht, haben die Aufmerksamkeit von China-Beobachtern weltweit erregt. Sein Sturz wurde wiederholt voreilig angekündigt, daher ist eine gewisse Skepsis angebracht. Die Parteipolitik in kommunistischen Ländern stellt oft, wie Winston Churchill einst die Sowjetunion beschrieb, „ein Rätsel dar, eingehüllt in ein Mysterium innerhalb eines Rätsels“.

Ob diese Skepsis nun berechtigt ist oder nicht, die Putschgerüchte lenken die Aufmerksamkeit auf eine der wichtigsten Fragen, vor denen dieses Land steht: Sind die Ursachen für Amerikas Probleme mit China tiefer verwurzelt und gehen über einzelne Persönlichkeiten hinaus, oder ist die Schuld bei einem einzigen Mann zu suchen?

Viele machen ihn persönlich für die Spannungen zwischen Washington und Peking verantwortlich. Ihrer Ansicht nach waren die chinesisch-amerikanischen Beziehungen oft schwierig. Doch sie glauben, dass vor Xi Jinping eine bessere Zukunft in Sicht war. Sie verweisen auf Chinas innenpolitische Repressionen, sein bedrohliches militärisches Verhalten und seine offenkundigen Versuche, Amerikas globale Stellung in Frage zu stellen, als seine charakteristischen politischen Maßnahmen.

Das andere Lager sieht Amerikas Hauptproblem darin, dass die Kommunistische Partei Chinas, nun ja, kommunistisch ist. Sie weisen darauf hin, dass die Partei in Wirtschaft und Gesellschaft fest verankert sei – ein typisch leninistisches Konzept. Xi Jinping erinnert seine Parteikollegen daran, dass sie „die richtungsweisende Rolle des Marxismus hochhalten“ müssen, und argumentiert, dass es „absolut richtig war, den Marxismus auf die Fahne der Kommunistischen Partei Chinas zu schreiben“.

Es gibt viele verschiedene Arten von Marxisten, von den engstirnigen Radikalen auf amerikanischen Universitäten bis zu den Organraub-Kommissaren in Peking. Doch sie alle teilen die Angst und den Hass vor dem Kapitalismus. Sie glauben, dass Kapitalisten die unvermeidlichen und unversöhnlichen Feinde des Weltsozialismus sind, und versuchen deshalb, Länder wie die Vereinigten Staaten zu unterminieren.

Nur ernsthafte Bedrohungen der nationalen Sicherheit, wie die sowjetische Bedrohung für Maos China, könnten diese Kampagne in den Hintergrund drängen. Churchill argumentierte sogar, es könne einen Schlüssel zum Verständnis des sowjetischen Verhaltens geben: „Dieser Schlüssel ist das nationale Interesse Russlands.“ Er glaubte, ein Abkommen zwischen Nazi-Deutschland und dem kommunistischen Russland könne aufgrund ihrer widerstreitenden nationalen Interessen nicht von Dauer sein, und er hatte Recht. Heute heizt Pekings Interesse, die amerikanische globale Führungsrolle zu verdrängen, die Konfrontation an.

Deshalb glauben ideologieorientierte China-Beobachter, dass Xi Jinping Ausdruck eines größeren Problems ist. Sie weisen darauf hin, dass viele der Programme, die die USA bedrohen, wie etwa das militärische Modernisierungsprogramm, lange vor ihm entwickelt wurden. Er ist zwar dreister als seine Vorgänger, investiert aber vor allem Ressourcen und Öffentlichkeitsarbeit in Initiativen, die er geerbt hat.

Über die Aussichten für die chinesisch-amerikanischen Beziehungen nach Xi Jinping sind sich die beiden Lager völlig uneinig. Die Xi-zentrierte Gruppe glaubt, dass China nach seinem Abgang seinen aggressiven Kurs aufgeben und zu einer freundlicheren Vergangenheit zurückkehren könnte. Das pro-ideologische Lager glaubt, dass die beiden Supermächte um die globale Vorherrschaft konkurrieren werden, solange in Peking Marxisten an der Macht bleiben. Beide räumen ein, dass ein unerwarteter Ausgang, wie etwa der Aufstieg eines chinesischen Gorbatschow, zu einem friedlicheren Ausgang führen könnte.

Doch die Bedingungen in China sind nicht reif für einen zweiten Michail Gorbatschow. Mitte der 1980er Jahre sah das sowjetische Politbüro seinen riesigen Rostgürtel kurz vor dem Zusammenbruch stehen, sein Imperium hinkte den USA hinterher, die unter Ronald Reagan die Ölkrise überstanden hatten und sich neuen Informationstechnologien zuwandten. Nur ein Einsatz für Reformen konnte für Chancengleichheit sorgen. Gorbatschow versuchte, den sowjetischen Kommunismus wiederherzustellen und zerstörte ihn versehentlich.

Ein ehemaliger sowjetischer Reformer, der keine Notwendigkeit zur Selbstverteidigung sah, wurde zur Bedrohung der globalen Sicherheit. Nikita Chruschtschow ging siegreich aus dem blutigen Kampf hervor und trat die Nachfolge Josef Stalins an, entschlossen, die USA einzuholen. Er wusste, dass sein Imperium verloren war, doch wie er den Westen warnte: „Die Geschichte ist auf unserer Seite. Wir werden euch begraben!“ Er provozierte eine heftige Konfrontation um Berlin und hätte während der darauffolgenden Kubakrise beinahe einen globalen Atomkrieg ausgelöst. Er sah keinen Widerspruch darin, vor seiner eigenen Tür zu kehren und gleichzeitig die amerikanische zu verbrennen.

Xi spielt nicht länger den Verteidiger. Die israelisch-amerikanischen Bombenangriffe auf den Iran haben der autoritären Achse unter Peking einen schweren Schlag versetzt, doch China stockt Berichten zufolge Teherans Raketenarsenal auf (offiziell bestreitet China dies). Außenminister Wang Yi erklärte kürzlich einem hochrangigen europäischen Beamten, sein Land, das offiziell neutral gegenüber der Ukraine ist, werde Russlands Scheitern nicht zulassen, da Washington sich dann auf Peking konzentrieren könne. Xi ist weit davon entfernt, nachzugeben, im Gegenteil.

China ist ein mächtiges Land mit Millionen talentierter Menschen und würde das globale Umfeld am liebsten nach seinen Wünschen gestalten. Doch Amerikas Interessen und Werte sind anders. Dieser Widerspruch wird Xi Jinping lange überdauern, ebenso wie der daraus resultierende Wettbewerb.

 

Aus einem anderen Artikel gab es folgenden Kommentar, der sehr interessant ist:

Dies ist der größte Fluss in Tibet und mündet schließlich in den Ganges

https://en.wikipedia.org/wiki/Yarlung_Tsangpo

Am Ende der Seite gibt es Links zu verwandten Wasserkraftprojekten. Ich glaube, es sind insgesamt vier. Das Projekt am Medog wird mehrere Weltrekorde brechen. Das Problem ist, dass die Geologie in diesem Gebiet nicht stabil genug ist und eine platonische Bewegung deutlich erkennbar ist. Assuan liegt im Vergleich dazu in einem relativ stabilen Gebiet und der Wasserspiegelabfall ist geringer. Ich glaube, vor einigen Jahren gab es im Südwesten Chinas entlang eines Nebenflusses des Jangtsekiang drei kleinere Wasserkraftwerke, jedes viel kleiner als das am Medog. Bei einem einzigen großen Erdbeben wurden alle drei zerstört. Chinesische Geologen haben bereits ungewöhnliche und unerwartete seismische Signale gefunden, die auf geologische Veränderungen entlang des Drei-Schluchten-Damms hindeuten. Aber alle derartigen Berichte werden unterdrückt. Das Problem ist, dass Chinas Wasserkraftwerke entlang dieses tibetischen Flusses vor allem in anderen Ländern Schäden anrichten werden, deren Wasserspiegelunterschied weitaus größer ist als der des Drei-Schluchten-Damms.

Der Bau mehrerer kleinerer Staudämme dürfte die Zustimmung Indiens und Bangladeschs eher gewinnen, da das Risiko eines einzelnen Staudammausfalls verringert wird. Das Problem einer Kaskade von Staudammausfällen bleibt jedoch bestehen.

 

Historisch gesehen pflegten China und Indien gute Beziehungen. Viele indische Mönche, die während der Han- und Tang-Dynastie nach China kamen, genossen dort großes Ansehen und beherrschten die chinesische Sprache und Kultur sehr gut. Das berühmteste chinesische Kung-Fu, Shaolin, wurde von einem hochrangigen Mönch gegründet, der auf einer Chinareise in den Tempel kam und sich dort niederließ. Nachdem Indien den Buddhismus (weitgehend) aufgegeben hatte, profitierte China weiterhin vom indischen Buddhismus. Die besten chinesischen buddhistischen Gelehrten in Taiwan gingen alle nach Indien oder Japan, um von hochrangigen Mönchen zu lernen, die alte indische Schriften lesen und interpretieren konnten.

1944 flog Chinas Staatschef Marschall Chiang Kai-Shek nach Indien, um bei der Aushandlung eines „Friedens“ oder „Waffenstillstands“ zwischen Gandhi und den Briten für Indiens aufkeimende Unabhängigkeitsbewegung zu helfen. Sie schätzten einander sehr. Nehru hingegen neigte eher den chinesischen Kommunisten als den chinesischen Nationalisten zu. Daher herrschte in den 1950er Jahren ein gutes Verhältnis zwischen beiden Seiten. Das kommunistische Regime hatte gerade die Macht an sich gerissen und unterdrückte lokale Guerillakämpfer und Milizen, die der Zentralregierung der Republik China treu ergeben waren (seitdem waren sie nach Taiwan ausgewandert). Indien war mit den üblichen Problemen einer neugeborenen Nation beschäftigt, genau wie das Regime der KPCh (das 1949 die Macht an sich riss).

Die Dinge gingen den Bach runter, als der junge Dalai Lama erfolgreich aus Lhaza floh (was einen Spionagethriller wert wäre) und Indien begann, die Kontrolle über Tibet als Satelliten zu erlangen – ein Plan der Briten seit der Mandschurischen Dynastie, der nie aufgegeben wurde. Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Indian_War . Der militärische Konflikt selbst war im Vergleich zum chinesischen Bürgerkrieg klein, aber es war der erste Krieg seit der Unabhängigkeit Indiens, und die Inder sind sich dieser Angelegenheit sehr bewusst und nehmen sie aus gutem Grund übel. Taktisch gewann die KPCh (zu einem hohen Preis, da sie nur minimale Vorräte mitführte und einen langen Gewaltmarsch nutzte, um die Inder von hinten anzugreifen). China drang weiter in die Grenzgebiete Indiens ein, besonders in die „Enge“ zwischen der bengalischen Ebene und Assam. Schließlich beschloss Indien, Sikkim zu annektieren (damit China es nicht zuerst annektieren konnte). Bhutan hätte beinahe das gleiche Schicksal erlitten.

China finanzierte weiterhin Aufstände in Assam, um Indien Probleme zu bereiten (dasselbe galt für den Tiger von Sri Lanka). Aufgrund von Misswirtschaft und weit verbreiteter Armut schenkte Indien der Region Assam nicht genügend Aufmerksamkeit. Diese Gegend war seit der Kolonialzeit ein verschlafenes Hinterland Indiens. Im Zweiten Weltkrieg kamen jedoch chinesische Truppen, um den Briten bei der Verteidigung Myanmars zu helfen. Schließlich bildeten chinesische Truppen Nachhut, um die britischen Truppen zu decken, die sich durch Ost-Assam nach Indien zurückzogen. Ledo war zu dieser Zeit ein Eisenbahnknotenpunkt und das tiefste Revier der britischen Kolonialmacht. Als chinesische Truppen jedoch versuchten, in Assam einzudringen, wurden sie vom britischen Kommandanten aufgehalten. Die chinesischen Streitkräfte demonstrierten, dass ihre Kampfkraft ausreichte, um die britische Verteidigung zu überwinden, und die Briten ließen sie einmarschieren. Der Zweite Weltkrieg gab dieser Region die Möglichkeit, einen Blick auf die Außenwelt zu werfen, und die Menschen hier verstanden die Bedeutung der Unabhängigkeit Indiens. Daher ist das Gefühl, als Bürger zweiter Klasse behandelt zu werden, nach der Unabhängigkeit Indiens noch schmerzlicher.

Der größte Teil der Abwanderung westlicher Unternehmen aus China entfällt mittlerweile auf Indien. Indiens Wirtschaft boomt, Chinas hingegen steht am Rande einer Weltwirtschaftskrise. Die Wiederherstellung der historischen Beziehungen zwischen beiden Ländern wird, wenn überhaupt, sehr lange dauern.

 

Ich glaube, die nächste Finanzkrise wird von China ausgelöst. Obwohl Chinas Wirtschaft seit etwa 2012 bergab geht, ist es dem Land weitgehend gelungen, seine internen Wirtschaftsprobleme zu verbergen. Die meisten Westler staunen lediglich über Chinas Produktionskapazität, nicht über die tieferen Probleme. Es ist wie mit dem Drei-Schluchten-Damm. Er scheint gut zu funktionieren. Und man wird beten, dass er gut funktioniert. Aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Damm bricht oder, was wahrscheinlicher ist, China gezwungen sein wird, den Wasserstand hinter dem Damm zu senken. China könnte sich zwar etwas erholen, aber ich sehe nicht, dass seine eiserne Regierungsführung bald nachlassen wird.

China hat tatsächlich weitaus mehr Gründe, mit Russland im Streit zu liegen als mit Indien. Die chinesischen Kommunisten wurden jedoch seit ihren Anfängen von der UdSSR finanziert. Mehrere KPCh-Führer waren Russen oder mit der UdSSR verbundene Deutsche. Irgendwann in den 1990er Jahren unterzeichnete China einen Vertrag mit Russland und verkündete öffentlich, dass China auf jegliches Recht verzichtet, alle vom zaristischen Russland eroberten Gebiete zurückzufordern (nur sehr wenige Gebiete wurden von der UdSSR erobert). Das moderne Russland unter Putin ist deutlich stärker als China und nimmt vor China eine führende Position ein.

Im Vergleich zu China ist Indien ein ebenbürtiger, wenn nicht sogar schwächerer Konkurrent. Maos ursprüngliche Entscheidung, 1962 den Krieg gegen Indien zu beginnen, hatte maßgeblich damit zu tun, das heimische Publikum aufgrund seiner fehlgeschlagenen Wirtschaftspolitik abzulenken. Seitdem hält China an dieser Konvention fest. Ein militärischer Konflikt mit den USA, Japan, Taiwan oder Südkorea ist zu riskant. Mit Indien hingegen ist er deutlich einfacher. Dieser „Sündenbock“-Nutzen und der Exodus westlicher Unternehmen haben China derzeit fest im Griff, da dies zu den wenigen Themen gehört, bei denen die chinesische Regierung und ihre Bevölkerung eher übereinstimmende Positionen vertreten.