Eine Lektion über Sklaverei für CNN

Ihr weißen Leute seid auf einer gefährdeten Liste.
Und anders als zum Beispiel der Weißkopfseeadler oder einige exotische Bisamrattenarten
du bist es nicht wert, gerettet zu werden
in vierzig Jahren oder so, viel weniger
wird es keine Weißen mehr geben
und das ist gut so

Arschloch!

Paul Craig Roberts

Die Saga der amerikanischen Sklaverei weist mehr Lücken auf als die zionistische Saga des Holocaust.

Kürzlich wunderte sich Präsident Trump über die Fixierung des aufgeweckten Smithsonian Institute auf die Sklaverei, als wäre sie das Hauptproblem der heutigen Welt. Die liberalen Medien gerieten in Rage. CNN lancierte eilig eine Sendung über Sklaverei ( https://www.youtube.com/watch?v=tJSbGOyYlUY ), deren Lösung Multikulturalismus und die Ersetzung der weißen, rassistischen Bevölkerung durch People of Color ist. Das ist die politische Agenda der Demokratischen Partei. Es ist erstaunlich zu sehen, wie Weiße so entschlossen sind, ihre eigene Zerstörung herbeizuführen, indem sie die Demokraten wählen.

Die Kritiker des Angriffs von CNN auf die weißen Amerikaner antworteten, dass die Sklaverei eine Angelegenheit der fernen Vergangenheit sei und wir unsere Verantwortung in einem Bürgerkrieg wiedergutgemacht hätten.

Was für ein Unsinn. Kein Amerikaner trug jemals Verantwortung für die Sklaverei. Der schwarze König von Dahomey schon.

Hier sind die unbestreitbaren, unumstößlichen, grundlegenden Fakten:

Im Laufe der Geschichte waren weit mehr Weiße als Schwarze Sklaven. Einige dieser weißen Sklaven wurden in der Antike von Römern und anderen Eroberern gehalten. Die meisten waren in der Hand von Farbigen, die die europäische Mittelmeerküste auf der Suche nach Sklaven durchsuchten. Thomas Jefferson, der dritte Präsident der USA (1801–1809), musste die US-Marine und die Marines an die „Küste von Tripolis“ schicken, um die Nordafrikaner daran zu hindern, amerikanische Schiffe zu kapern und deren Passagiere und Besatzung zu versklaven.

In der Neuen Welt (Karibik, Nord- und Südamerika) fanden europäische Kolonisten zwar reichlich Ressourcen, aber keine Arbeitskräfte. Britische und europäische Kapitäne sahen eine Geschäftsmöglichkeit darin, Sklaven vom schwarzen König von Dahomey zu kaufen und sie den Kolonisten als Arbeitskräfte zu verkaufen. Der schwarze König von Dahomey führte jährlich Sklavenkriege gegen andere Schwarze und verkaufte den Überschuss an Araber und europäische Kapitäne.

Kein weißer Kolonist in dem Gebiet, das später die Vereinigten Staaten bildete, versklavte jemals einen Schwarzen. Sie kauften Schwarze, die bereits vom schwarzen König von Dahomey versklavt worden waren.

Als die Vereinigten Staaten im späten 18. Jahrhundert gegründet wurden, war die Sklaverei eine tradierte Institution. Sklaven dienten als Arbeitskräfte für große landwirtschaftliche Plantagen, die Agrarunternehmen der damaligen Zeit. Die Plantagen, die Sklavenarbeit einsetzten, versklavten die Sklaven nicht selbst. Sie kauften bereits versklavte Arbeitskräfte , da keine Arbeitskräfte verfügbar waren.

In den Vereinigten Staaten war die Sklaverei mit der Schließung der Grenze dem Untergang geweiht. Sie hatte eine lange Tradition, weil weiße Einwanderer, die nach Amerika kamen, der Landarbeit entgehen konnten, indem sie nach Westen zogen und Land besetzten, an dem die amerikanischen Ureinwohner zwar Nutzungsrechte, aber keine Eigentumsrechte im Sinne des westlichen Rechts hatten. So konnten die Ureinwohner enteignet werden.

Da der ständige Zustrom von Einwanderern, wie ihn die USA und Europa heute erleben, anhielt, wurden die Indianergebiete von den Einwanderern besiedelt und die Grenze bis 1890 geschlossen. Sklaverei konnte danach nicht mehr existieren und hätte tatsächlich nicht so lange bestehen können. Verglichen mit dem Lohn freier Arbeit war Sklaverei teuer.

Sklaverei war eine teure Arbeitskraft. Im Amerika des 19. Jahrhunderts kostete ein männlicher Feldarbeiter 1.500 Dollar . Ein Sklave mit Schmiede- oder Zimmermannskenntnissen kostete 2.000 Dollar. Der Preis eines Sklaven entsprach dem drei- bis vierfachen Jahreseinkommen eines weißen Handwerkers, beispielsweise eines Schmieds. Darüber hinaus benötigte ein Sklave, um produktiv zu sein, ausreichend Nahrung, Unterkunft und medizinische Versorgung. Darüber hinaus verlangte er Respekt und Anerkennung.

Viele der Sklaven waren Krieger, die in den Sklavenkriegen des schwarzen Königs von Dahomey gefangen genommen worden waren. Sie waren erfahrene Kämpfer und mussten mit Respekt behandelt werden. Dass ein weißer Plantagenbesitzer von einer großen Zahl schwarzer Männer umgeben war und von ihnen Arbeit erwartete, erforderte von ihm Respekt und eine angemessene Behandlung seiner Arbeitskräfte, in die er viel investiert hatte. Propaganda wie „ Onkel Toms Hütte“ war Kriegspropaganda des Nordens gegen den Süden. Vor einigen Ausgaben stellte das City Journal die Frage, wer für eine Reis- oder Zuckerplantage in der Karibik verantwortlich sei, wenn der einzige weiße Besitzer auf dem Gelände 50 schwarze Männer als Arbeitskräfte beschäftigte. Die Vorstellung, es sei üblich gewesen, schwarze Krieger auszupeitschen und ihre Frauen zu vergewaltigen, ist weit hergeholt.

Wir wissen mit Sicherheit, dass Onkel Toms Hütte nichts als Propaganda ist. Woher wir das wissen? Weil Lincolns Emanzipationsproklamation keinerlei Resonanz fand. Von unehrlichen und korrupten Historikern fälschlicherweise als „Befreiung der Sklaven“ dargestellt, war Lincolns „Emanzipationsproklamation“ eine Kriegsmaßnahme , von der er hoffte, sie würde einen Sklavenaufstand auslösen und so Robert E. Lees Nord-Virginia-Armee ihre Truppen entziehen, die nach Hause eilen würden, um ihre den Sklaven ausgelieferten Frauen und Kinder zu verteidigen. Für die Frauen und Kinder kam es zu keiner solchen Bedrohung, und keine Südstaatentruppen verließen die Front. Die versklavten Schwarzen beschützten die ansonsten schutzlosen weißen Frauen und Kinder und revoltierten nicht. Auf den Plantagen der Südstaaten gab es keinen rassistischen Hass. Viele der Plantagenaufseher waren schwarze Sklaven.

Den amerikanischen Bürgerkrieg gibt es nicht. Ein Bürgerkrieg liegt vor, wenn zwei Gruppen um die Kontrolle über die Regierung kämpfen. Die Südstaaten hatten kein Interesse an der Regierung in Washington. Sie zogen sich aus den USA zurück und gründeten die Konföderierten Staaten von Amerika. Der Krieg war die Folge der Invasion Lincolns in ein unabhängiges Land mit der Absicht, es mit dem Morrill-Zoll wirtschaftlich auszubeuten.

Warum begann Lincoln einen Krieg, indem er in ein unabhängiges Land einmarschierte? Die Antwort ist, dass Lincoln entschlossen war, dass die Südstaaten, eine Agrargesellschaft, die Industrialisierung des Nordens finanzieren würden, indem sie den Morrill-Zoll zahlten. Dieser Zoll hielt britische Waren fern und überließ den Industrien des Nordens den geschützten Markt auf Kosten der Südstaaten.

Beiden Seiten war klar, dass es um die Zölle und nicht um die Sklaverei ging. Die Südstaaten wollten aus verfassungsmäßigen Gründen austreten, damit Lincoln keine verfassungsrechtlichen Gründe hatte, die Südstaaten für rebellisch zu erklären und Gewalt anzuwenden. Laut der US-Verfassung war die Sklaverei eine Frage der Rechte der Bundesstaaten, nicht der Bundesregierung. Lincoln selbst sagte, er habe weder die Absicht, die Sklaverei abzuschaffen, noch sei er dazu befugt. Bei den Zöllen war es genau umgekehrt. Die Verfassung gab der Bundesregierung die Macht, Zölle zu erheben. Zölle waren kein den Bundesstaaten vorbehaltenes Recht. Um eine verfassungsrechtliche Grundlage für eine Sezession zu haben, betonten die Südstaaten in ihren Sezessionsdokumenten die Sklaverei. Artikel IV, Abschnitt 2, Klausel 3, bekannt als die Klausel über entlaufene Sklaven, verlangte die Rückgabe entlaufener Sklaven. Einige Nordstaaten hielten sich nicht daran. Ihre Nichteinhaltung lieferte den Südstaaten das Argument, der Norden habe gegen die Verfassungsvereinbarung verstoßen.

Präsident Lincoln betonte wiederholt, dass es im Krieg gegen die „Rebellen“ darum gehe, die Zölle einzutreiben, nicht um die Sklaverei abzuschaffen. Der Morrill-Zoll wurde zwei Tage vor Lincolns Amtsantritt verabschiedet. (Der Morrill-Zoll wurde im März 1961 verabschiedet, führte einen Zoll von 47 % ein und begründete eine Politik des hohen Protektionismus in der amerikanischen Industrie, die Jahrzehnte andauern sollte.) Derselbe Kongress verabschiedete – ohne den Süden – auch eine Garantie an den Süden: Wenn dieser in der Union bliebe und die Zölle zahlte, würde die US-Regierung die Existenz der Sklaverei auf ewig garantieren. Sie sollte in die Verfassung aufnehmen, dass die Sklaverei nicht einmal durch Verfassungsänderungen abgeschafft werden könne. Lincoln unterstützte dieses Versprechen.

Für die Südstaaten war der Zoll das Problem, und so gingen sie nicht auf Lincolns Angebot ein, den Zoll im Austausch für den Schutz der Sklaverei zu zahlen.

Die Erklärung des Krieges mit der Sklaverei wurde von unehrlichen Historikern aus dem Norden erfunden, die die Kriegsverbrechen der Union vertuschen wollten, indem sie dem Krieg eine moralische Rechtfertigung gaben.

An der Küste des ehemaligen Dahomey steht ein Denkmal für die schwarzen Sklaven, die der schwarze König von Dahomey in die Neue Welt verkaufte. Es besteht aus einem Bogen, der den Übergang Hunderttausender Gefangener aus Dahomeys Sklavenkriegen in die Sklaverei im Ausland symbolisiert. Glauben Sie, dass irgendjemand mit einem Abschluss in Black Studies das weiß? Oder irgendein westlicher Journalist? Oder irgendein weißer Liberaler? Die Indoktrinierten bei CNN wissen es jedenfalls nicht.

Die westliche Geschichte ist so sehr zum Nachteil der weißen ethnischen Völker des Westens verfälscht, dass sie Gefahren ausgesetzt sind, derer sie sich nicht bewusst sind. Die Menschen im Westen sind ein Volk, das von seinen eigenen weißen Intellektuellen im Stich gelassen wurde.

Der Zweck der ganzen Propaganda über Sklaverei und weißen Rassismus besteht darin, die Mehrheit der Bevölkerung in eine schwierige Lage zu bringen, damit sie sich nicht gegen Dämonisierung, Ausbeutung und Einschränkung ihrer Rechte wehren kann. Das erreicht lächerliche Ausmaße. Menschen, die nie einen Sklaven besessen haben, sollen Menschen, die nie ein Sklave waren, Wiedergutmachung schulden. Tatsächlich zahlen Weiße, insbesondere heterosexuelle weiße Männer, seit 60 Jahren Wiedergutmachung in Form von „Affirmative Action“. Unter „Affirmative Action“ versteht man die Beschränkung des Zugangs qualifizierter Weißer zu Universitäten, Arbeitsplätzen und Beförderungen, damit weniger qualifizierte Schwarze vorankommen können. Vielen qualifizierten Weißen wurden die Vorteile eines Ivy-League-Netzwerks vorenthalten, damit diese an weniger qualifizierte Schwarze weitergegeben werden konnten. Ihnen wurden Arbeitsplätze und Beförderungen verweigert, damit weniger qualifizierte Schwarze vorankommen konnten.

Die offizielle Diskriminierung aufgrund von Verdiensten erreichte mit der DEI-Politik des Biden-Regimes einen neuen Höhepunkt. Auch Konzerne schlossen sich an. Gillette, Bud Light und andere Unternehmen schalteten landesweite Anzeigen, in denen sie weiße amerikanische Männer dämonisierten. Starbucks verkündete, es sei seine Politik, keine weißen Männer einzustellen oder zu befördern, und trotzdem strömen die dummen weißen Männer zu Starbucks, um 6 Dollar für einen Kaffee zu bezahlen. Weiße Männer in Amerika haben sich so sehr an Diskriminierung gewöhnt, dass sie sich nicht einmal beschweren.

In Amerika ist Diskriminierung, die gemäß dem 14. Zusatzartikel zur Verfassung verfassungswidrig und gemäß dem Civil Rights Act von 1964 illegal ist, seit 60 Jahren die Politik der US-Regierung und der US-Unternehmen.

Und die Schwarzen fordern weitere Entschädigungen. Wie kann ein Volk, das seine eigene Dämonisierung hingenommen hat, Widerstand leisten?