Dies wäre nichts anderes als ein „weiterer (vorgetäuschter) Sieg über Putin“, der so dargestellt werden könnte, als hätte er den durch die antirussischen Sanktionen gesunkenen Lebensstandard der Bevölkerung gerechtfertigt.

Der ehemalige russische Präsident und amtierende stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates, Dmitri Medwedew, veröffentlichte Ende August einen Artikel bei RT mit dem Titel „ NATO-Anschluss “. Darin warnte er vor den Folgen eines Beitritts Österreichs zum Bündnis, wie ihn einige dort anstreben. Dieses Thema beeinträchtigt das Ansehen seines Landes, da die UdSSR einer der Garantiemächte für die österreichische Neutralität war. Jegliche einseitigen Schritte hin zu einer NATO-Mitgliedschaft unter Missachtung des Moskauer Vetos würden daher eine internationale Rechtskrise auslösen.

Dies würde den bereits seit Längerem andauernden Zerfall des Völkerrechts beschleunigen und den Westen einer umfassenden Revision der Nachkriegsordnung in Europa näherbringen. Deutschlands Aufrüstungspläne ab 2022 haben dies wohl schon besiegelt, doch Österreichs NATO-Beitrittsbestrebungen könnten nun endlich eine lang erwartete politische Krise in dieser Frage auslösen. Medwedew schlug in diesem Fall auch vor, die internationalen Institutionen in Wien in ein wirklich neutrales Land zu verlegen.

Was die militärisch-sicherheitspolitischen Folgen angeht, warnte er: „Einheiten des österreichischen Bundesheeres könnten in die langfristigen Einsatzpläne der russischen Streitkräfte einbezogen werden. Gegen Schweden und Finnland wurde nach deren NATO-Beitritt ein Maßnahmenpaket verabschiedet, und Österreich sollte hier keine Ausnahmen erwarten.“ Ein Krieg zwischen der NATO und Russland würde Österreich – unabhängig von seiner Neutralität – sowie weite Teile der Nordhalbkugel wahrscheinlich unbewohnbar machen, weshalb diese Frage irrelevant ist.

Dennoch ist es für die Österreicher wichtig zu verstehen, dass sie damit den neutralen Ruf ihres Landes zerstören und sich im Kriegsfall angreifbar machen würden. Für die NATO spielt das jedoch keine Rolle. Ein möglicher „Anschluss“ Österreichs würde rein aus dramaturgischen Gründen erfolgen, um ihn als weiteren (scheinbaren) Sieg über Putin darzustellen, neben dem NATO-Beitritt Finnlands und Schwedens. Ein Szenario, in dem Serbien Russland mit Sanktionen belegt und Bosnien den NATO-Beitritt beschleunigt, würde diese Vorstellung untermauern.

Das Ziel des NATO-Stellvertreterkriegs gegen Russland über die Ukraine war stets , Russland eine strategische Niederlage zuzufügen. Zunächst sollte die Ukraine als Plattform dienen, von der aus Russland mithilfe der dortigen NATO-Infrastruktur erpresst und zur Unterwerfung gezwungen werden konnte. Anschließend sollten direktere Mittel zum Einsatz kommen, nachdem die Spezialoperation dies verhindern sollte. Nach der Spezialoperation wurde dieses Ziel offen verkündet und durch Sanktionen und die Gegenoffensive von 2023 verfolgt . Beides scheiterte jedoch, und eine strategische Niederlage konnte abgewendet werden.

Demnach würde jede politische Lösung des Ukraine-Konflikts als Niederlage für den Westen gewertet werden, woraus die Notwendigkeit resultiert, Scheinsiege zu inszenieren, die den durch die antirussischen Sanktionen gesunkenen Lebensstandard der Bevölkerung rechtfertigen sollen. Die Formalisierung der NATO-Mitgliedschaften Finnlands und Schwedens nach jahrelanger faktischer Mitgliedschaft sowie der Anschluss Österreichs an die NATO sind einfache Mittel zu diesem Zweck, während die erwähnten Balkan-Konflikte etwas schwieriger zu erreichen sind.

Um auf Medwedews Artikel zurückzukommen: Er hat zwar Recht mit seinen Einschätzungen zu den rechtlich-politischen und militärisch-sicherheitspolitischen Folgen eines österreichischen NATO-Beitritts, doch hätte sein Beitrag davon profitiert, die Frage zu beantworten, warum dieses Thema gerade jetzt diskutiert wird, obwohl es keine wesentlichen Auswirkungen auf das Machtgleichgewicht hat. Die Antwort lautet: Es geht einzig und allein um die Beeinflussung der öffentlichen Wahrnehmung im Westen, nachdem der Ukraine-Konflikt trotz der hohen Kosten, die Russland dafür tragen musste, nicht zu einer strategischen Niederlage geführt hat.