Alexander Dugin
Moderator : Ich schlage vor, wir beginnen mit einem Dokument, das derzeit in Russland, Europa und sogar China für Schlagzeilen sorgt, wo die Meinungen stark auseinandergehen. Ich spreche von der neuen Nationalen Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten. Insbesondere Schweizer Medien berichten, dass dieser Text in vielerlei Hinsicht an die Münchner Rede unseres Präsidenten Wladimir Putin erinnert. Alexander Geljewitsch, ist das Ihrer Meinung nach wirklich der Fall?
Alexander Dugin : Wissen Sie, mit der Veröffentlichung dieser nationalen Sicherheitsstrategie der USA erleben wir einmal mehr Trumps berüchtigtes Schwanken zwischen dem MAGA-Lager und den Neokonservativen – ein Schwanken, das wir in unseren Sendungen ständig diskutieren und genau beobachten. Und man kann mit Fug und Recht behaupten: Die aktuelle Doktrin wurde ganz im Namen von MAGA verfasst. Sie ist die wahre „Make America Great Again“-Doktrin, die Stimme entschiedener Gegner des Globalismus und scharfer Kritiker des neokonservativen Kerns – eben jenes Kerns, der Trump zum Wahlsieg verholfen hat.
Im Kern ähnelt diese Strategie dem, was ich in meinem Buch über Trump als „Großmachtordnung“ bezeichnet habe. Dieser Begriff ist in der Öffentlichkeit immer häufiger zu hören. Er bedeutet, dass der Westen sich nicht länger als Garant der Demokratie sieht, keine liberalen Werte mehr vertritt, keine Verantwortung mehr für die gesamte Menschheit übernimmt und sich nicht länger als Teil eines gemeinsamen Raums mit Europa versteht. Amerika steht nun für sich allein. Es strebt weiterhin nach Größe, Entwicklung und Vorherrschaft, definiert aber das Territorium dieser Vorherrschaft klar – vor allem die westliche Hemisphäre, beide amerikanischen Kontinente. Daher rührt der Begriff „Korollar zur Monroe-Doktrin“. Ein Korollar ist eine Ergänzung, eine Weiterentwicklung eines bestimmten geopolitischen Projekts, und dieses Trump-Korollar ist im Kern die Großmachtordnung.
Was sagen Trump und seine Anhänger in diesem Dokument? Amerika konzentriert sich primär auf zwei Kontinente: Nordamerika (einschließlich Grönlands als natürlicher Erweiterung Alaskas) und ganz Südamerika. Dies ist ihre Zone, die sie bedingungslos für sich beanspruchen. Was den Rest der Welt betrifft, ist die zentrale globalistische These, dass Russland und China die wichtigsten strategischen Gegner seien, verschwunden. Eine solche Rhetorik existiert nicht mehr. Über Russland wird eher neutral und sogar positiv gesprochen – als potenzieller Partner. China wird als ernstzunehmender wirtschaftlicher Konkurrent und konkrete Bedrohung gesehen, aber nicht mehr als Feind im bisherigen Sinne. Die Einmischung in die Angelegenheiten des Nahen Ostens und anderer eurasischer Regionen wird praktisch auf null reduziert. Afrika wird als gleichgültig erklärt, und Indien wird überhaupt nicht mehr erwähnt – mit anderen Worten: Es wird nicht länger als strategischer Partner betrachtet.
Was wir erleben werden, ist eine wahrhaft multipolare Welt. Trump erklärtoffen: Ja, wir bleiben der größte Pol, wir werden unsere Hegemonie erhalten und festigen, aber wir werden sie deutlich reduzieren. Die Ablehnung der globalistischen Agenda ebnet anderen Polen – Russland, China, Indien – den Weg, sich vollends zu behaupten. Was den Rest betrifft, sagt Trump schlicht: Mir egal; schafft eure eigenen Pole oder nicht, wie ihr wollt. Gleichzeitig ist die amerikanische Hegemonie natürlich äußerst misstrauisch gegenüber den BRICS-Staaten und jeder Konsolidierung anderer Zivilisationen. Diese Konsequenz der Monroe-Doktrin stellt ganz Lateinamerika direkt vor eine Herausforderung und wird es zwingen, eine gemeinsame Strategie zu entwickeln, um eine offene amerikanische Dominanz auf seinem Kontinent zu verhindern. Dasselbe gilt für Afrika.
Tatsächlich stehen wir vor einer zutiefst antieuropäischen Strategie. Atlantische Solidarität wird nur noch mit Sarkasmus und Spott erwähnt. Der Vorschlag lautet, die Last der NATO-Militärausgaben zu „teilen“: Amerika entzieht sich seiner Hauptverantwortung für Europa und behält lediglich Schlüsselpositionen. Dies bedeutet im Grunde das Ende des Atlantizismus als solchen. Europa ist nun gezwungen, selbst zu denken und seinen eigenen zivilisatorischen Pol zu schaffen.
Diese Doktrin spiegelt genau den MAGA-Ansatz wider, den Trump bei seinem Amtsantritt verfolgte. Danach wich er jedoch deutlich davon ab: Er engagierte sich nicht wirklich im Ukraine-Konflikt, sondern versuchte, ihn mit einem Feigenblatt zu vertuschen, anstatt eine echte Lösung zu finden. Er bombardierte den Iran und unterstützte Netanjahu radikal – er entfernte sich weit von seinem ursprünglichen Programm. Mit dieser Strategie kehrt er nun zu seinen Wurzeln zurück: zurück zu MAGA. Es ist kein Zufall, dass das Dokument bei Globalisten – sowohl in Europa als auch in den USA – regelrechte Panik auslöste. Sie schreien hysterisch: Wer hat das geschrieben? Wenn Trumps erste Doktrin von Neokonservativen und Globalisten – Pompeo, Bolton, Pence – verfasst wurde, so sind es nun die wahren MAGA-Anhänger: Hicks, Vance, Miller. Das Paradigma hat sich komplett verschoben. Hier wird ein aggressiver, hegemonialer Realismus propagiert – ein Realismus, der dennoch im Kern existiert. Die Idee, liberale Werte zu fördern, wurde endgültig verworfen.
Amerika entwickelt sich zu einer konkreten, klar definierten militärisch-politischen Macht mit offenkundigen Interessen, die es in seiner Hemisphäre vehement verteidigen wird. Jeder, der in seinen Bann gerät, wird darunter leiden. Doch von Liberalismus, Demokratie und Menschenrechten ist keine Rede mehr. Amerika zuerst – Punkt. Objektiv betrachtet wird die multipolare Welt, von der unser Präsident in seiner Münchner Rede sprach und die westlichen Ansprüche auf Universalismus und Globalismus zurückwies, nun faktisch von Trump selbst ausgerufen. Eine andere Frage ist, ob sein Nachfolger, beispielsweise Vance, diesen Kurs nach dem 80-jährigen Trump fortsetzen wird? Oder werden die Neokonservativen endlich zurückkehren? Im Moment ist dies eine Kriegserklärung – nicht an uns, sondern an die globale liberal-globalistische Elite.
Moderator : Apropos Ukraine: Es heißt, Trump sei unzufrieden, dass Selenskyj seinen Friedensplan offenbar nicht liest. Trumps Sohn deutet sogar an, dass sich die USA angesichts der grassierenden Korruption in den kommenden Monaten komplett aus dem Ukraine-Konflikt zurückziehen könnten. Wie realistisch ist das?
Alexander Dugin : Der Plan, den Trump derzeit propagiert, wäre genau der, der uns entgegenkäme. Wir haben ihm das ganz klar erklärt: was für uns akzeptabel ist und womit wir absolut nichts zu tun haben können. Doch selbst das, was wir ihm erklärt haben und was er anscheinend akzeptiert hat, wird für uns kein wirklicher Sieg sein. Dies ist leider ein weiterer Kompromiss. Es ist keine Niederlage – keinesfalls –, aber auch kein Sieg im vollen, tiefgreifenden Sinne des Wortes. Man könnte es einen gewissen Erfolg nennen, man könnte es eine Demütigung für den Westen nennen, es ist sicherlich eine persönliche und endgültige Niederlage für Selenskyj – aber es ist keineswegs das Ende der Ukraine als Projekt und ganz sicher nicht das Ende des Westens als zivilisatorische Kraft.
Trump verstand das vollkommen. Er verstand den Kern der Sache: Wenn er die Ukraine wirklich retten will – insbesondere die antirussische, russlandfeindliche Bastion, die so viele Jahre gegen uns errichtet wurde –, muss er unsere Vorschläge sofort annehmen. Für die Globalisten, für die Europäer und natürlich für Selenskyj selbst wäre das eine schwere, schmerzhafte Niederlage. Aber für die Ukraine als solche nicht. Die Ukraine wird gerettet werden. Und zwar genau in der Funktion, für die sie geschaffen wurde: als antirussische Macht. Und es ist Trump, der sie rettet, indem er Selenskyj und eine ganze Schar europäischer Idioten opfert, die immer noch nicht fassen können, was geschieht.
Wenn Trump, nachdem er alles in seiner Macht Stehende getan hat, sich einfach aus dem Konflikt zurückziehen und ihn Europa und der Ukraine überlassen würde – etwas, das er übrigens wiederholt angedeutet und sogar ganz offen ausgesprochen hat –, wäre das die ideale Lösung für uns. Ja, wir müssten dann weiterkämpfen – vielleicht lange und hart –, aber wir hätten eine echte Aussicht auf einen wahren, vollständigen und unumkehrbaren Sieg. Jeder Waffenstillstand, den wir jetzt vereinbaren könnten, wäre nur eine vorübergehende Atempause und würde nur von kurzer Dauer sein. Weder die Ukraine noch die Europäische Union noch die Vereinigten Staaten würden diesen Waffenstillstand künftig respektieren, sobald sie auch nur die geringste Gelegenheit wittern, ihn zu brechen.
Moderator : Wenn Trump beschließt, gegen Venezuela vorzugehen, und wir Bündnisbeziehungen mit Venezuela aufbauen, wie sollte Russland darauf reagieren?
Alexander Dugin : Das ist eine schwierige Frage. Einerseits haben wir ein echtes Bündnis mit Venezuela, und wären wir stärker, hätten wir uns an Maduros Seite gegen die amerikanische Aggression voll und ganz in diesen Konflikt einmischen müssen. Doch leider befinden wir uns nicht in dieser Lage: Unsere Streitkräfte sind durch den Ukraine-Krieg – ebenso wie jene in Syrien und im Iran – vollständig gebunden. Nach einem Sieg hätten wir uns sicherlich engagiert. Aber jetzt sind wir leider handlungsunfähig.
Moderator : Wir beginnen diesen Programmteil mit einer Stellungnahme unseres Sonderbeauftragten des russischen Präsidenten, Kirill Dmitrijew. Er sagte, die EU-Spitzendiplomaten seien derzeit in Panik. Er kommentierte damit Berichte aus Polen, wonach Dmitrijew selbst und der amerikanische Geschäftsmann Elon Musk angeblich beschlossen hätten, Europa zu spalten. Was ist der Grund für diese aktuellen Diskussionen über eine Teilung Europas? Warum ist Musk plötzlich so aktiv? Er war eine Zeit lang praktisch von der Bildfläche verschwunden und hat nun seine Debatte mit der EU über Meinungsfreiheit und europäisches Recht wieder aufgenommen. Wohin führt das alles?
Alexander Dugin : Tatsächlich beobachten wir hier, wie bei der Verabschiedung der neuen nationalen Sicherheitsdoktrin und den Ukraine-Verhandlungen, denselben allgemeinen Trend – eine starke Rückkehr zum ursprünglichen MAGA-Projekt. Denn als Trump an die Macht kam, verkündete er im Grunde einen kompletten Neustart der gesamten globalen Architektur, und MAGA-Projekte wurden tatsächlich ins Leben gerufen. Doch dann distanzierte er sich sehr stark und weit davon. Fast ein Jahr lang – acht, neun Monate – war er mit völlig anderen Dingen beschäftigt: der Geheimhaltung von Epsteins Listen, der Umgehung des enormen, plötzlich offenkundig gewordenen Drucks der israelischen Lobby auf die amerikanische Politik und dem Verrat an seinen loyalen Weggefährten. In gewisser Weise hörte er also auf, MAGA zu sein. Er hatte sich entscheidend von MAGA distanziert. Und doch begann alles genau so, wie es jetzt beginnt. Und nun ist er zurück – Trump ist zurück, und dementsprechend ist auch Musk zurück.
Denn Musk hat ganz offensichtlich grünes Licht bekommen, die Europäische Union zu demontieren. Diejenigen, die in der EU an der Macht sind, sind die „besten Diplomaten“, von denen wir sprechen – die Ultraglobalisten, die absoluten, unversöhnlichen Feinde Trumps, die schärfsten Gegner seiner Politik, seiner Ideen, seiner Welt- und Gesellschaftsvision. Bereits im letzten Winter, im Januar des vergangenen Jahres, also vor fast einem Jahr, begann Musk diese Kampagne: gegen Starmer, zur Unterstützung der AfD, gegen Macron. Und Twitter – sein in der Russischen Föderation verbotenes Netzwerk – hat sich effektiv zu einer Plattform entwickelt, die die populistische Opposition in jedem europäischen Land gefestigt und sie auf genau dieselbe Weise gestärkt hat, wie Soros einst die Globalisten gestärkt hat, nur in die entgegengesetzte Richtung. Nun hat Musk einfach dieselben Taktiken gespiegelt, nur umgekehrt. Und er begann damit vor einem Jahr: Unterstützung der AfD, Unterstützung von Starmers Gegnern in Großbritannien, Marine Le Pen, Meloni – all jener, die sich gegen die Europäische Union, gegen das europäische Establishment, für den europäischen Populismus aussprachen, wenn man so will.
Dann wurde Musk selbst von seinem Posten bei DOGE – der Agentur für Regierungseffizienz und -bewirtschaftung – entfernt. Im Grunde trennte er sich von Trump, und gleichzeitig verfolgte Trump völlig andere Ziele, die Musk lediglich kritisierte. Doch Musk hielt sich zurück. Zuerst begann er, Trump zu kritisieren, dann pausierte er. Und wartete, bis die Schwankungen des Trumpismus wieder in die MAGA-Phase eintraten. Das heißt, zurück zu MAGA. Wir begannen die heutige Sendung mit diesem Thema: In Amerika sehen wir, wie Trump zu seinem ursprünglichen Plan, Plan A, dem MAGA-Plan, zurückkehrt. Und natürlich schließt sich Musk sofort an und setzt seine Angriffe auf die Europäische Union fort.
Diesmal ist es weitaus ernster. Ich glaube, MAGAs zweiter Versuch, die Europäische Union zu zerschlagen, wird deutlich entschiedener und konsequenter ausfallen. Das bestätigen sowohl die neue nationale Sicherheitsstrategie als auch der Umgang der EU mit der Ukraine-Krise, der Trumps Pläne zur Rettung der Ukraine immer wieder durchkreuzt hat. Nun sind alle Voraussetzungen gegeben, die EU schlichtweg zu zerstören. Niemand verheimlicht mehr etwas. Musk sagt offen: „Mehr EU“, was bedeutet: Lasst uns die Europäische Union zerstören. Er hat allen Grund dazu: Er unterstützt ein konservativ-populistisches Hightech-Projekt, das die regierenden Liberalen schlichtweg im Keim ersticken.
Ich glaube, dass Amerika selbst, Trump und sein Trump-Team, mit MAGA, das langsam aus seinem Dornröschenschlaf erwacht und eine immer wichtigere Rolle spielt, tatsächlich begonnen haben, die Europäische Union zu demontieren. Dies sollte man nur begrüßen und, wenn möglich, sogar fördern, selbst wenn sie bereits bröckelt. Hätten wir die Stärke und den Einfluss auf die EU, bin ich sicher, dass wir von beiden Seiten diese wunderbaren „besten europäischen Diplomaten“ in die Bedeutungslosigkeit verbannen könnten. Denn es ist unmöglich, sich etwas Niederträchtigeres, Aggressiveres, Zynischeres, Verlogeneres, Giftigeres vorzustellen, das von innen heraus verrottet und diese Fäulnis auf den Rest der Menschheit ausbreitet als die gegenwärtige EU.
Moderator : Und diese Geldstrafe, die Unternehmen X nach dem neuen EU-Gesetz erhielt, war lediglich ein Vorwand für Musk, seinen Feldzug gegen Europa erneut zu starten. Tatsächlich geschah das alles genau auf Trumps Geheiß, da es mit der Veröffentlichung der neuen Strategie zusammenfiel.
Alexander Dugin : Es ist nur ein Vorwand, aber er passt perfekt zu den allgemeinen Schwankungen der amerikanischen Politik – von MAGA zu Neokonservativen und wieder zurück. Vor einem Jahr, als wir uns im Rahmen unseres Programms „Eskalation“ die Aufgabe stellten, diese Schwankungen der amerikanischen Politik genau zu beobachten, beschrieben wir, wie sich nun herausstellt, ziemlich genau die Logik des Aufstiegs des neuen Trump-Regimes: Es wird ständig zwischen MAGA, der Annäherung an das MAGA-Projekt – die Großmachtordnung – und der Abkehr davon schwanken. Ich hätte mir niemals vorstellen können, dass er so weit, so beschämend und so lange gehen und all seine engsten Anhänger verprellen würde. Aber Trump ist ein wahrhaft unberechenbarer Mann. Genauso leicht, wie er sie verstreut hatte, hat er sie wieder zusammengeführt. Genauso leicht, wie er alle verbannt und jetzt wieder alle zugelassen hat. Das Ausmaß dieser Schwankungen erwies sich als völlig anders als das, was wir in unserer Hypothese vorhergesagt hatten, aber das ist das Wesen des Prozesses.
Und jetzt bin ich mir sicher, Musk hat diese Geldstrafe nur als Vorwand benutzt, um wieder an die Arbeit zu gehen. Trump hat ihm stillschweigend seinen Segen gegeben, und ihre Beziehung normalisiert sich allmählich. Er wurde mit über hundert Millionen Dollar bestraft, aber innerhalb der ersten Stunden danach schoss X – sein in der Russischen Föderation verbotenes Netzwerk – an die Spitze der Download-Charts in allen EU-Ländern. Er hat also schon gewonnen. Es hat die wahre Haltung der Europäer gegenüber ihren Regierungen offenbart – es ist im Grunde eine stille Abstimmung für oder gegen die EU. Niemand spricht heute für die EU außer den EU-Mitgliedern selbst, außer dieser Brüsseler Clique – einem internationalen Zusammenschluss globalistischer Fanatiker und Starmer, ebenfalls ein absoluter Fanatiker, der sich ihnen angeschlossen hat. Diese Fanatiker versuchen nun fieberhaft, jegliche abweichende Meinung in Europa zu unterdrücken. Es kursiert ein Meme: ein Foto von Starmer mit der Bildunterschrift: „Wir haben absolute Meinungsfreiheit. Jeder, der das in Frage stellt, wird sofort verhaftet.“ Das ist ungefähr der allgemeine Zustand in Europa heute. Und da sie X nicht zensieren, versuchen sie genau diesen Bereich der Freiheit zu unterdrücken. Doch Musk und sein Netzwerk haben die Macht der Vereinigten Staaten hinter sich, und nun hat Trump Musk offen unterstützt. Hicks und Vance haben ihn unterstützt. Sie haben erklärt, die Zensur der Meinungsfreiheit sei beispiellos. Es ist faktisch ein Kriegsgrund, ein Vorwand für einen direkten diplomatischen und politischen Konflikt zwischen den USA und der EU. Ich denke, diesmal ist die Lage wirklich ernst. Natürlich ist es möglich, dass Trump von seiner MAGA-Strategie wieder abrückt.
Doch gerade erleben wir eine neue, gewaltige Abwärtsspirale zurück zu MAGA . Alles läuft exakt nach Plan. Sowohl die Europäische Union als auch die Vereinigten Staaten – die Vereinigten Staaten als Ganzes – bewegen sich in diese Richtung. Die Demokraten, Liberalen und Globalisten sehen das natürlich völlig anders. Sie geraten in Panik, sind zutiefst verängstigt. Ich lese die Kommentare von McFaul, einem der gefährlichsten Globalisten und Architekten der Russland- und Ukraine-Politik: Das sind nichts anderes als terroristische, extremistische Aufrufe zum Sturz der russischen Regierung, zum Regimewechsel und so weiter. Der ehemalige Botschafter, ein Demokrat, ein Globalist – er ist völlig hysterisch: Was ist nur los? Anstatt gegen Russland und China zu kämpfen, bekämpfen wir unsere wichtigsten Verbündeten in Europa! Es herrscht totale Panik – sowohl in Europa als auch unter den amerikanischen Globalisten.
Das ist die Welle, in der wir uns jetzt befinden. Und wir könnten uns über alles, was geschieht, freuen, ohne zurückzublicken, gäbe es da nicht einen äußerst problematischen Aspekt für uns: Trumps Friedensplan für die Ukraine. Er tut dies nicht aus Bosheit; er verfolgt einfach seine eigene Agenda, seine eigene Weltsicht. Er hat Russland tatsächlich von der Liste seiner Hauptfeinde und Hassobjekte gestrichen. Wir sind ihm nicht von grundlegender Bedeutung; er hat andere Prioritäten. Und hierin unterscheidet er sich fundamental von der Europäischen Union, die sich im Gegenteil offen auf einen Krieg mit uns vorbereitet. Es zeigt sich, dass ein echter Riss zwischen unseren Gegnern – um es gelinde auszudrücken – und Feinden entstanden ist. Und wenn wir über ausreichende Mittel und Kräfte verfügten, um aktiv an diesem Prozess teilzunehmen, bin ich überzeugt, dass der Zusammenbruch der Europäischen Union, die Beschleunigung ihres Zusammenbruchs, unser vorrangiges außenpolitisches Ziel in Bezug auf Europa sein sollte. Denn die Demütigung, die wir gerade durch die Europäische Union – nicht durch die europäischen Völker, sondern durch dieses Brüsseler Konstrukt – erlitten haben, ist unverzeihlich. Sie planen, gegen uns zu kämpfen; Sie finanzieren, bewaffnen und unterstützen unsere Feinde moralisch und politisch. Sie sind schlichtweg ein Feind. Wir müssen Klartext reden: Die Europäische Union ist ein Feind. Sie muss zerschlagen werden.
Und wir sehen, dass die USA heute – insbesondere die MAGA-Trump-Anhänger – tatsächlich damit begonnen haben, die EU zu zerstören. Sofort riefen alle: „Seht her, sie sind mit Putin verbündet!“ Ich glaube, sie überschätzen uns. Hätten wir solche Möglichkeiten – geheime Vertreter in allen europäischen Hauptstädten, die Kekse verteilen und jeden unterstützen, der bereit ist, diese Struktur zu zerstören –, könnten wir die Beziehungen zum neuen Europa wiederherstellen: einem Europa der Völker, einem Europa der Traditionen, einer echten europäischen Demokratie mit ihrer Kultur und ihren Interessen. Es ist nicht selbstverständlich, dass es sofort unser automatischer Freund würde – ich bezweifle es sehr –, aber wir sind verpflichtet, die Pathologie der gegenwärtigen Europäischen Union zu beseitigen. Die Europäische Union muss zerstört werden.
Moderator : Kollegen sagen mir, dass McFaul auf keiner Liste steht…
Alexander Dugin :
Das ist übrigens sehr schlimm. Wirklich schlimm, denn solche Leute fügen unserem Land enormen Schaden zu – sowohl diplomatisch als auch politisch. Sie beleidigen unseren Präsidenten ständig und hetzen das amerikanische politische Establishment sowie die europäische und amerikanische Gesellschaft gegen uns auf. Natürlich war ich mir absolut sicher, dass er auf dieser Liste stand. Ich verfolge seine Äußerungen genau, und für mich ist das einfach unfassbar. Ich war überzeugt, dass er dort stand, auf einer Stufe mit Soros oder Lindsey Graham, einem Terroristen, der in der Russischen Föderation verboten ist.
Uns fehlt hier auch noch etwas. Gut, dass du es korrigiert hast. Das müssen wir unbedingt berücksichtigen.
Moderator : Unsere Hörer haben sich bereits an der Diskussion beteiligt. Einer von ihnen hat das Thema sogar vorweggenommen: „Welches Land wird den Zusammenbruch der Europäischen Union auslösen, oder wird es einen Dominoeffekt geben?“
Alexander Dugin : Ein wunderbarer Begriff ist in letzter Zeit aufgekommen – EUREXIT –, der bedeutet, dass Europa selbst die Europäische Union verlässt. Es verlässt nicht nur ein einzelnes Land, sondern ganz Europa , denn die Europäische Union ist gar nicht Europa. Sie ist ein künstliches, unnatürliches Monstrum, das allen europäischen Ländern ihre wahre Souveränität geraubt hat. Dieses Phänomen muss vollständig beseitigt werden.
Deshalb halte ich EUREXIT für den korrektesten und präzisesten Ansatz. Erinnern wir uns an die Bolschewiki: Es ist egal, in welchem Land man eine Weltrevolution beginnt, Hauptsache, man beginnt, man zieht an der schwächsten Stelle, und dann nimmt der Prozess von selbst seinen Lauf. Ihre Vorhersage traf jedoch nicht ein – egal wo sie begannen, eine Weltrevolution fand nie statt. Mit EUREXIT ist sie aber durchaus möglich.
Wer auch immer jetzt austritt – das kleine Dänemark oder irgendein anderes Land, ganz zu schweigen von einem großen Land wie Frankreich, falls Marine Le Pen an die Macht kommt (und sie verspricht das ja allen), oder die AfD die Merz-Regierung stürzt (und ihre Macht wächst rasant) – welches Land, ob groß oder klein, unter den gegenwärtigen Umständen die Europäische Union verlässt – es wird EUREXIT heißen. Punkt. Aus.
Obwohl beispielsweise Ungarn und die Slowakei bis zum Schluss in der EU bleiben sollten – sie verfolgen absolut die richtigen Strategien, und es ist für sie besser, innerhalb der EU zu agieren als außerhalb. Sollte aber ein anderes EU-Land außer diesen beiden den Austritt beschließen – selbst aus Osteuropa (wo sie als Bürger zweiter Klasse gelten und schlichtweg ignoriert werden; für das „alte Europa“ sind sie Abfall, keine Menschen, außer natürlich den baltischen Atlantikern, die niemals austreten werden) –, wäre der Austritt auch nur eines ernstzunehmenden, großen Landes der Anfang vom Ende .
Es ist unerheblich, wie genau der Zusammenbruch der Europäischen Union beginnt. Entscheidend ist allein, dass er beginnt. Denn dann wird die globale konservative Revolution im Westen des eurasischen Kontinents ihren endgültigen Triumph feiern.
Moderator : Deutschland wurde gerade erwähnt. Laut aktuellen Umfragen sind fast 70 % der Deutschen mit der Leistung der aktuellen Regierung unzufrieden. Auch Merz’ Beliebtheitswerte sind im Keller. Vor diesem Hintergrund beginnt nun die Umbenennung von Straßen mit sowjetischen Namen: Die Leninstraße und andere Straßen, die mit deutschen Kommunisten aus der ehemaligen DDR in Verbindung stehen, werden umbenannt. Wir alle wissen genau, wie solche Umbenennungen üblicherweise enden. Warum hat sich Deutschland gerade jetzt für diesen Weg entschieden?
Alexander Dugin : Ich halte das für eine Sackgasse. Deutschland – und ganz Europa – allein mit liberaler Ideologie auf einen Krieg vorzubereiten, ist absolut unmöglich. Sie werden zum Nationalismus zurückkehren müssen. Und sie selbst sind, ihrer aktuellen Ideologie zufolge, radikale, prinzipienfeste Gegner jeglichen Nationalismus. Es ist ein Paradoxon: Der liberale Faschismus, der liberale Nationalsozialismus, den sie derzeit in ganz Europa aufbauen, schränkt sich selbst massiv ein und lähmt sich.
Sie wollen ihre Gesellschaft gegen uns aufhetzen, im Namen von Schwulenparaden, im Namen von Millionen neuer, angeblich „schmutziger“ Migranten, die ohne jegliche wirtschaftliche Begründung ins Land geholt werden – nur um die einheimische Bevölkerung zu verwässern und aufzulösen. Europa ist bereits zu einer Müllhalde verkommen. Und dennoch wollen sie die Moral dieser Gesellschaft stärken. Wahre Moral erfordert eine mobilisierende Ideologie – selbst eine extrem nationalistische, ja sogar eine offen faschistische. Und doch versuchen sie, diese mit Liberalismus, Demokratie und Menschenrechten zu verschleiern. Das eine schließt das andere kategorisch aus.
Sie können eine Gesellschaft nicht mobilisieren, die sie gleichzeitig zerstören. Sie können ihr keinen revanchistischen, nationalistischen, Nazi-Geist einflößen, wenn sie gleichzeitig alle Formen kollektiver Identität vernichten und dabei nicht nur unsere Geschichte, sondern auch ihre eigene verfluchen. Dies sind zwei sich gegenseitig ausschließende Ziele. Wenn sie beide gleichzeitig verfolgen, wird keines von beiden erreicht werden. Der Liberalismus wird vollständig verkümmern, und der Faschismus wird niemals Gestalt annehmen.
Daher scheint mir ihr Kernprogramm heute blockiert zu sein. Sie müssen gleichzeitig Globalismus und Liberalismus bewahren und die Gesellschaft für einen Krieg gegen uns mobilisieren. Diese Aufgabe ist objektiv unmöglich. Es geht nur das eine oder das andere. Zum ersten sind sie nicht mehr voll fähig, zum zweiten noch nicht bereit.
Deshalb sehe ich hier Grund zu einem gewissen, vielleicht sogar ernsthaften Optimismus. Wenn sie so weitermachen wie bisher – Macron weiterhin mit China streitet, Kaja Kallas weiterhin Waffenstillstandsabkommen untergräbt – stärkt das nur unsere Position und gibt uns immer mehr Anlass zu echtem, tiefem Optimismus.
