Eine direkte Beteiligung Polens an dem Konflikt – und sei es nur in Form einer Friedenssicherung – könnte die Feindseligkeiten entweder aufrechtzuerhalten oder im Falle einer Vereinbarung über einen Waffenstillstand neu aufflammen lassen.
Polens Ministerpräsident Donald Tusk bekräftigte seine Position vom Ende letzten Jahres , dass sein Land keine Friedenstruppen in die Ukraine entsenden werde. Zuvor hatte der neue Verteidigungsminister Pete Hegseth erklärt , dass die USA die Garantien nach Artikel 5 nicht auf NATO-Mitglieder ausdehnen würden, die Truppen dorthin schicken. Tusks Verteidigungsminister Wladyslaw Kosiniak-Kamysz lenkte daraufhin die Aufmerksamkeit darauf, dass polnische Soldaten in der Ukraine die Spannungen mit Russland eskalieren lassen könnten . Dies ist natürlich eine naheliegende Feststellung, die Polen bisher jedoch nie gemacht hatte.
Polens neu entdeckter Pragmatismus ist auf politische Kalkulationen im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen im Mai zurückzuführen. Die herrschenden liberalen Globalisten wollen den scheidenden (und sehr unvollkommenen) konservativen Präsidenten durch einen der ihren ersetzen, um dieses Hindernis für ihre Pläne zur Umgestaltung der polnischen Gesellschaft aus dem Weg zu räumen. Sie sind daher gezwungen, auf die sich verschlechternde öffentliche Meinung zur Ukraine zu reagieren, indem sie die Entsendung von Friedenstruppen verhindern, damit ihr Kandidat die Wahl im Mai nicht verliert, falls sie Kriegstreiber sind.
Die Ansichten der Polen gegenüber der Ukraine haben sich so sehr geändert, dass Politico gerade hier einen ausführlichen Artikel darüber veröffentlicht hat . Darin wird die neueste Meinungsumfrage eines angesehenen polnischen Forschungszentrums zitiert, aus der hervorgeht, dass „nur jeder vierte Pole eine positive Meinung von den Ukrainern hat, während fast ein Drittel eine negative Meinung vertritt“. In diesem Zusammenhang ergab eine Umfrage eines ebenso angesehenen Instituts vom letzten Sommer, dass nur 14 % die Entsendung ihrer Truppen in die Ukraine unterstützen. Nach allem, was geschehen ist, könnten es jetzt sogar noch weniger sein.
Kurz gesagt: Die Wiederbelebung des Völkermordstreits in Wolhynien ging mit der Undankbarkeit der Ukrainer gegenüber Polen einher, nachdem Kosiniak-Kamysz enthüllt hatte, sein Land habe seine unentgeltliche Militärhilfe auf das Maximum ausgeschöpft , um die gegenseitige Wahrnehmung zu vergiften. In der polnischen Gesellschaft war dies viel ausgeprägter als in der ukrainischen. Dieser Kurswechsel führte dazu, dass Außenminister Radek Sikorski seinen früheren Vorschlag zurückzog , Polen solle unter dem Vorwand, seine Atomkraftwerke zu schützen, russische Raketen über der Westukraine abschießen.
Die Haltung der herrschenden liberalen Globalisten gegenüber der Ukraine änderte sich daraufhin so dramatisch, dass Vizepremier Krzysztof Gawkowski vom linken („Lewica“) Flügel ihrer parlamentarischen Koalition Selenskyj Anfang November vorwarf, Polen in einen Krieg mit Russland ziehen zu wollen. Kosiniak-Kamysz erinnerte daraufhin Anfang dieser Woche alle an den Vorschlag des konservativen grauen Kardinals Jaroslaw Kaczynski, im Frühjahr 2022 Truppen in die Ukraine zu entsenden – eine Position, die er selbst nicht mehr vertritt, sagte Kaczynski .
Kaczynskis Präsidentschaftskandidat sprach sich ebenfalls gegen die Entsendung von Soldaten aus , was zeigt, wie Polens herrschendes Duopol aus liberalen Globalisten und (sehr unvollkommenen) Konservativen nun miteinander darum konkurriert, wer sich eher aus diesem Konflikt heraushalten wird. Wie die beiden vorhergehenden Absätze zeigen, hat sich die zuvor aggressive Haltung jedes dieser beiden Länder im Laufe der letzten drei Jahre geändert, was darauf zurückzuführen ist, dass die meisten Polen nun Frieden in der Ukraine wollen, selbst auf Kosten Kiews .
Dies gefährdet die Pläne der europäischen Kriegstreiber enorm, da Polens direkte Beteiligung am Konflikt, selbst wenn sie nur als Friedenstruppe dient, dazu führen kann , dass die Feindseligkeiten entweder andauern oder neu entfacht werden, falls ein Waffenstillstand vereinbart wird. Polen ist der unbestrittene Anführer der Region Mittel- und Osteuropas aufgrund seiner viel größeren Bevölkerung, seiner stärkeren Wirtschaft und seines größeren Militärs, ganz zu schweigen von dem zivilisatorischen Erbe, das sein früherer Commonwealth in einigen dieser Länder bis heute hinterlassen hat.
Die Entscheidung der polnischen Führung, die Beteiligung des Landes am Konflikt auf eine logistische Rolle zu beschränken, verändert dementsprechend die Szenarioprognosen. Das bedeutet, dass nur westeuropäische Länder an einer Friedenssicherungsrolle teilnehmen könnten, aber ihre jeweiligen Führungen reagieren genauso empfindlich auf eine Verschlechterung der öffentlichen Meinung über die Ukraine wie die polnische, vielleicht sogar noch stärker angesichts ihrer Neigung zu vorgezogenen Wahlen. Es kann daher nicht als selbstverständlich angesehen werden, dass eines dieser Länder dies durchziehen wird, es sei denn, Polen tut dies ebenfalls.
Schließlich hat der russische Außenminister Sergej Lawrow gerade die Position seines Landes bestätigt, dass „die Anwesenheit von Streitkräften aus NATO-Ländern, selbst unter der Flagge der EU oder als Teil nationaler Kontingente, für uns völlig inakzeptabel ist.“ Wenn man daran denkt, wie Hegseth kürzlich erklärte, dass die USA die Garantien nach Artikel 5 nicht auf NATO-Mitglieder ausdehnen würden, die Truppen dorthin schicken, und wenn man bedenkt, wie wichtig es ist, dass das traditionell antirussische Polen außen vor bleibt, könnte Westeuropa seine Pläne überdenken.
Sollte dies eintreten und keiner von ihnen riskieren, Trumps Zorn oder einen offenen Krieg mit Russland durch einseitige Truppenentsendung in die Ukraine zu provozieren, dann wäre dies das Ergebnis des neu entdeckten Pragmatismus Polens, der, wie bereits erläutert, größtenteils auf die sich verschlechternde öffentliche Meinung zur Ukraine zurückzuführen ist. Natürlich besteht die Möglichkeit, dass die liberalen Globalisten nach Mays Wahlen die Präsidentschaft erobern und dann vor den europäischen Kriegstreibern kapitulieren, aber das würde bedeuten, dass sie die Parlamentswahlen 2027 verlieren.
Tatsächlich besteht sogar die Möglichkeit, dass ihre regierende parlamentarische Koalition infolgedessen zusammenbricht und kurz nach einer solchen schicksalshaften Entscheidung Neuwahlen ausgerufen werden, was dazu führen könnte, dass sie durch die (sehr unvollkommene) konservative Hälfte des polnischen Duopols ersetzt werden. Es besteht auch die Möglichkeit, dass die populistischen Nationalisten der Konföderation, deren Präsidentschaftskandidat in der letzten Umfrage einen historischen Höchstwert von 16,8 % erreichte , überraschend als starke unabhängige dritte Kraft im Parlament hervorgehen.
Diese glaubwürdigen politischen Risiken könnten die liberalen Globalisten davon überzeugen, ihr Versprechen einzuhalten, keine Truppen in die Ukraine zu entsenden, egal wie groß der Druck auf sie ist. Das würde ihre Beziehungen zu Westeuropa verschlechtern, während ihre Beziehungen zu Russland keine Anzeichen einer Verbesserung zeigen, was zu einer relativen Isolation Polens von den kontinentalen Angelegenheiten führen würde. Wie gerade hier erklärt , könnte dies dazu führen, dass die USA Polens Position ausnutzen, um Europa nach dem Ende des Ukraine-Konflikts zu spalten und zu beherrschen , was Beobachter genau im Auge behalten sollten.
