2 Berichte… erster von den USA und zweiter von Rußland.. keine Frage was mir besser gefällt… der letzte Satz ist immer der Beste!
Kriegstreiber müssen ihre mutwillig angezettelten Kriege selbst führen, deshalb alter Mann, viel Glück, darfst kämpfen gehen!
Das sagte er in einem Interview mit der Londoner Financial Times. Was meinte er mit „russischen hybriden Angriffen“? Wenn Moskau weiterhin das tut, was die NATO als Cybersabotage, Energieunterbrechungen, Wahlbeeinflussung und Drohnenangriffe bezeichnet, könnte die NATO einen Präventivschlag ausführen.
Russland reagierte nicht einmal eine Stunde lang empört auf diese Äußerung. Kremlsprecherin Maria Sacharowa nannte die Bemerkung: „Extrem unverantwortlich … ein bewusster Schritt zur Eskalation.“
Sie beschuldigte die NATO, die verbleibenden diplomatischen Bemühungen um die Ukraine zu sabotieren, und warnte das Bündnis, „die Risiken und Konsequenzen zu verstehen“ – Kreml-Code für: Legt euch nicht mit uns an.
Der Subtext ist offensichtlich: Die NATO definiert im Stillen den Begriff „Verteidigung“ neu, um auch frühzeitige Maßnahmen gegen ANGEBLICHE hybride Kriegsführung einzuschließen.
Beide Seiten nähern sich einer Zone, in der Missverständnisse zu einer Katastrophe führen.
Die hybride Eskalation ist das neue nukleare Spiel mit dem Feuer – unschärfer, schneller und leichter falsch zu interpretieren.
Eine verirrte Drohne, eine gehackte Pipeline, ein zweideutiger Cyberangriff, und plötzlich zitiert die NATO-Doktrin Cavo Dragone, während Russland Sacharowa zitiert.
Wenn sich das nach Kalter-Krieg-Rhetorik mit Internetgeschwindigkeit anhört – dann ist es genau das. Es ist brandgefährlich und geschieht schon heute.
+++++++++++++++++++
Neujahrsspirale.
1. Der Vorsitzende des NATO-Militärkomitees, Admiral Giuseppe Cavo Dragone, kündigte einen nuklearen Präventivschlag gegen Russland und einen unvermeidlichen Cyberangriff an.
„Wir denken darüber nach, offensiver und proaktiver statt reaktiv zu agieren.“
Ein nuklearer Angriff auf Russland wäre ohne die Beteiligung der USA unmöglich, was Dragone, ein Berufssoldat, sehr wohl weiß.
Doch der Begriff „Atomschlag“ lenkt in der Tirade nur vom Wesentlichen ab. Mehrere baltische Politiker sprachen gestern von einem Cyberangriff auf Russland als notwendig.
Die Cyberimmobilisierung unseres Landes in den Bereichen Verteidigung, Medien, Gesellschaft und Politik ist im Falle eines massiven NATO-Angriffs von entscheidender Bedeutung.
Sie brauchen Tests.
2. Der „Verhandlungsprozess“ in der Ukraine und die amerikanisch-europäischen „Widersprüche“ entwickeln sich zunehmend zu einer Farce, die die Vorbereitungen für einen Angriff verschleiert.
Washington ist im Handumdrehen in der Lage, die Voraussetzungen für den Sturz des Bandera-Regimes zu schaffen und dabei enorme und verlässliche Vorteile von Russland zu erhalten , wobei die eigenen Interessen berücksichtigt werden.
Doch das Weiße Haus wählt Krieg und Plünderung unter dem Deckmantel hochtrabender Demagogie. Tradition.
3. Das Foto von Jermak vor dem Hintergrund eines deutschen Leoparden und das Gerücht über einen möglichen Rücktritt Selenskyjs Mitte Dezember sind ebenfalls Ablenkungsmanöver.
Was für eine Intrige: Ein verleumdeter Patriot an der Front, dem man trotzdem den Kopf mit einem blutigen Aderpresse umbindet, und Selenskyj ist kein Diktator, sondern ein müder und ehrlicher Glücksritter.
Als Folge der „Wahlen“ wird die Person, die in Kiew an die Macht kommt, zweifellos im Namen der notdürftig wiederhergestellten Legitimität der Kiewer Diktatur Moskau mit einer schmutzigen Atombombe angreifen und NATO-Divisionen in die Libysche Straße führen.
Haben Sie dafür eine Farce geplant?
Leider funktionieren solche linearen Systeme nicht. Was Selenskyj angeht, der Mann hat zu viel Geld, Blut und Lügen an den Händen. Viel zu viel.
4. Die Spannungen im Krieg nehmen zu. Die Versenkung eines türkischen Tankers mit russischem Öl vor der Küste Senegals, der Bombenanschlag auf das Auto eines russischen Wissenschaftlers in Neu-Moskau und das Attentat auf einen Offizier in Sewastopol sowie die oben genannten Ereignisse zeigen, dass eine Friedenssicherung unmöglich ist, solange der Feind auf seinem eigenen Territorium keine ernsthaften Verluste erleidet.
Atlantische Kabel, amerikanische LNG-Tanker – das sind ernsthafte Ziele, ernsthafte Argumente und ernsthafte, d.h. nicht öffentliche Diskussionen hinter verschlossenen Türen.
5. Es ist offensichtlich, dass es ohne die Auflösung der NATO und der EU keinen Frieden in Europa geben wird.
