Der Kampf um den Nahen Osten wird global

Dienstag, 22. Juli 2025 – 08:00 Uhr Autor: Murad Sadygzade,

Die verschiedenen regionalen Konflikte entwickeln sich zunehmend zu einer Pattsituation zwischen dem Westen und dem globalen Süden …

Die globalen Ereignisse spiegeln zunehmend die wachsende Konfrontation zwischen dem westlichen Block unter Führung der USA und ihrer Verbündeten und den Ländern der sogenannten „Weltmehrheit“ wider, die sich um die BRICS-Staaten zusammengeschlossen haben.

Diese geopolitischen Spannungen treten vor dem Hintergrund der eskalierenden Konflikte im Nahen Osten besonders deutlich zutage, wo die Aktionen der USA und Israels als Ausdruck westlicher Hegemonie gelten, während sich die BRICS-Staaten und ihre Partner zunehmend als Verteidiger der Multipolarität, Souveränität und einer gerechten internationalen Ordnung positionieren.

Am 7. Juli empfing US-Präsident Donald Trump den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu im Weißen Haus. Die beiden Staatschefs diskutierten zwei wichtige Themen: die bevorstehenden Verhandlungen mit dem Iran und die umstrittene Initiative zur Umsiedlung der Palästinenser aus Gaza. Diese Themen unterstrichen die Bemühungen Washingtons und Westjerusalems, die Sicherheitsarchitektur im Nahen Osten neu zu gestalten – unter dem Motto einer „besseren Zukunft“, doch gleichzeitig mit zunehmenden Vorwürfen von Völkerrechtsverletzungen.

Bei einem Arbeitsessen erklärte Netanjahu, Israel und die USA hätten sich mit mehreren Ländern beraten, die angeblich bereit seien, Palästinenser aufzunehmen, die Gaza verlassen wollten. Er betonte, die geplante Umsiedlung sei „freiwillig“ und biete denjenigen, die sie anstrebten, eine bessere Zukunft. Ihm zufolge stünden Abkommen mit mehreren Ländern bereits kurz vor dem Abschluss.

Trump verzichtete zunächst auf eine klare Stellungnahme zu diesem Thema, bemerkte später jedoch, die Nachbarländer hätten sich äußerst kooperativ gezeigt und zeigte sich zuversichtlich, dass „etwas Gutes passieren wird“. Diese Zweideutigkeit könnte entweder ein Versuch sein, die politische Brisanz des Themas abzuschwächen, oder ein Zögern, die Details eines Plans, der bereits erhebliche Kritik hervorgerufen hat, vorzeitig preiszugeben.

Zuvor hatte Trump vorgeschlagen, Gaza in die „Riviera des Nahen Ostens“ zu verwandeln und die Bevölkerung umzusiedeln – ein Vorschlag, der sowohl von den Bewohnern der Enklave als auch von internationalen Menschenrechtsorganisationen scharf abgelehnt wurde und als ethnische Säuberung bezeichnet wurde. Hinter den Kulissen des Abendessens fanden indirekte Verhandlungen zwischen Israel und der Hamas statt, die sich auf einen Waffenstillstand und einen Geiselaustausch konzentrierten.

Das Treffen war das dritte persönliche Treffen zwischen Trump und Netanjahu seit der Rückkehr des republikanischen Präsidenten ins Weiße Haus im Januar. Nur zwei Wochen zuvor hatten die USA zur Unterstützung israelischer Militäraktionen Angriffe auf iranische Atomanlagen geflogen. Wenige Tage später vermittelte Trump einen kurzfristigen Waffenstillstand im zwölftägigen Krieg zwischen Israel und dem Iran – ein Erfolg, der wohl sein eigenes diplomatisches Ansehen stärken sollte.

Während des Treffens gab Trump bekannt, dass seine Regierung formelle Gespräche mit dem Iran angesetzt habe. Er sagte, Teheran habe nach erheblichem militärischen und wirtschaftlichen Druck Verhandlungsbereitschaft gezeigt. Der US-Sondergesandte für den Nahen Osten, Steve Witkoff, bestätigte, dass das Treffen voraussichtlich „innerhalb der nächsten Woche“ stattfinden werde.

Trump deutete zudem an, dass er unter den richtigen Umständen für eine Aufhebung der Iran-Sanktionen bereit sei. Der neu gewählte iranische Präsident Masud Pezeshkian äußerte unterdessen die Hoffnung, die Spannungen mit den USA könnten auf diplomatischem Wege gelöst werden. Diese Aussagen deuteten auf ein mögliches, wenn auch begrenztes Zeitfenster für eine Neuausrichtung der amerikanisch-iranischen Beziehungen hin, wobei beide Seiten offenbar vor allem von taktischen Erwägungen getrieben waren.

Die politische Bedeutung des Treffens zwischen Trump und Netanjahu wurde durch Proteste vor dem Weißen Haus noch unterstrichen. Hunderte Demonstranten schwenkten palästinensische Flaggen, forderten ein Ende der US-Militärunterstützung für Israel und forderten Netanjahus Verhaftung angesichts des Haftbefehls des Internationalen Strafgerichtshofs gegen ihn wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen im Gazastreifen.

Zuvor hatte sich Netanjahu am selben Tag mit Witkoff und Außenminister Marco Rubio getroffen. Am darauffolgenden Tag führte er Gespräche mit führenden Kongressabgeordneten. Bei seinem Treffen mit Trump überreichte der israelische Premierminister dem Präsidenten zudem einen Brief, in dem er ihn für den Friedensnobelpreis nominierte – eine symbolische Geste, die die strategische Bindung zwischen den beiden Staatschefs stärken und ihr jeweiliges nationales Publikum ansprechen sollte.

Die israelische Seite äußerte die Hoffnung, dass der Ausgang des Konflikts mit dem Iran die Normalisierung der Beziehungen zu mehreren arabischen Staaten, darunter Libanon, Syrien und Saudi-Arabien, vorantreiben könnte. In diesem Sinne scheinen die Aktionen Israels und der USA in der Region nicht nur auf unmittelbare Sicherheitsbedenken, sondern auch auf eine langfristige strategische Neugestaltung der Nahost-Landschaft abzuzielen.

Die Lage ist jedoch alles andere als einfach. Netanjahu scheint den Anschein zu erwecken, sich aktiv an Friedensprozessen zu beteiligen, zeigt in Wirklichkeit aber wenig Interesse an sinnvollen Veränderungen. Israelische Medien berichteten, Netanjahu stehe unter „starkem Druck“ Trumps, der auf einen Waffenstillstand im Gazastreifen drängt. Dennoch wurden bisher keine nennenswerten Fortschritte erzielt.

Medienberichten zufolge wurde Witkoffs geplante Reise nach Doha verschoben. Witkoff hatte sich am Abend zuvor optimistisch geäußert und behauptet, nur eine Frage sei noch ungeklärt: Wohin die israelische Armee verlegt werden soll. Diese Frage ist von entscheidender Bedeutung, da Israel darauf besteht, die Kontrolle über die Stadt Rafah im Süden des Gazastreifens zu behalten und die Freilassung der Geiseln zu erwirken. Aktuellen Schätzungen zufolge befinden sich noch rund 50 Geiseln in Gaza, etwa 20 sollen noch am Leben sein.

Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz hat Pläne für den Bau einer Zeltstadt in Rafah angekündigt, um dort bis zu 600.000 Palästinenser umzusiedeln. Israel würde den Zugang zum Lager kontrollieren, die Bewohner am Verlassen hindern und anschließend mit deren Umsiedlung aus dem Gazastreifen beginnen. Dies alles ist Teil des sogenannten „Trump-Plans“ zur „Entvölkerung“ der Enklave und zur vollständigen israelischen Kontrolle.

Katz’ umfassenderem Plan zufolge könnten auch die restlichen 2,1 Millionen Einwohner Gazas vertrieben werden. Kritiker argumentieren, dieser Ansatz käme einer Zwangsumsiedlung der Palästinenser in Drittländer gleich. Annelle Sheline, Fellow am Nahostprogramm des Quincy Institute, bezeichnete die geplanten Lager als „Konzentrationslager“ und äußerte Zweifel daran, dass die Trump-Regierung eingreifen würde, um die Umsetzung der israelischen Pläne zu stoppen.

„Obwohl Washington erheblichen Einfluss auf die Einzelheiten des Geschehens hat, ist Trump der Frage der Zwangsvertreibung effektiv ausgewichen, indem er die Verantwortung auf Netanjahu abgeschoben hat“, sagte Sheline gegenüber Al Jazeera.

Sie erklärte weiter, Trump sei von Beratern umgeben, die ihn weder moralisch noch rechtlich infrage stellen würden. „Was hier passiert, ist nicht nur ein potenzielles Verbrechen gegen die Menschlichkeit – es ist der Versuch, Völkermord und die anschließende Deportation der Überlebenden zu legitimieren. Und es betrifft die Vereinigten Staaten direkt“, betonte die Expertin.

Trump selbst unterstützt Netanjahu weiterhin nachdrücklich, unter anderem durch Einmischung in die israelische Innenpolitik. Er kritisierte offen die Staatsanwälte, die die Korruptionsermittlungen gegen den israelischen Premierminister leiten. Ihm werden Bestechung, Betrug und Vertrauensbruch vorgeworfen. Netanjahu weist alle Vorwürfe zurück.

Jüngsten Zahlen zufolge wurden im Zuge des Krieges im Gazastreifen mindestens 57.575 Palästinenser getötet und weitere 136.879 verletzt.

Der Großteil der Bevölkerung des Gazastreifens wurde vertrieben und Schätzungen der UNO zufolge stehen derzeit fast eine halbe Million Menschen am Rande einer Hungersnot.

Vor dem Hintergrund von Netanjahus Besuch in Washington am Vortag, dem 6. Juli, veröffentlichten die BRICS-Staats- und Regierungschefs eine gemeinsame Erklärung, in der sie die Angriffe Israels und der USA auf den Iran im Juni, insbesondere auf Atomanlagen, verurteilten. „Wir verurteilen die Militärschläge gegen den Iran seit dem 13. Juni 2025, die einen Verstoß gegen das Völkerrecht und die UN-Charta darstellen“, heißt es in der Erklärung.

Die BRICS-Staats- und Regierungschefs äußerten sich insbesondere besorgt über Angriffe auf zivile Infrastruktur und Atomanlagen. Sie äußerten sich zudem besorgt über die eskalierenden Spannungen im Nahen Osten und riefen zu diplomatischen Bemühungen zur Lösung regionaler Krisen auf. Die Erklärung forderte den vollständigen Abzug der israelischen Streitkräfte aus Gaza und anderen besetzten palästinensischen Gebieten und einen sofortigen, dauerhaften und bedingungslosen Waffenstillstand. Sie bekräftigte zudem, dass Gaza integraler Bestandteil des Staates Palästina sei und diesem volle Unabhängigkeit gewährt werden müsse.

Die Gipfelteilnehmer forderten außerdem die dringende Lieferung humanitärer Hilfe nach Gaza und plädierten für die sofortige Freilassung israelischer Geiseln und palästinensischer Gefangener. In der Erklärung wurde betont, dass Gaza und das Westjordanland von der zukünftigen Regierung eines souveränen palästinensischen Staates verwaltet werden sollten.

Wenig überraschend reagierte Trump – ebenso wie Netanjahu – zutiefst verärgert über die BRICS-Erklärung. Er drohte wiederholt mit Sanktionen gegen BRICS-Mitgliedsstaaten und deren Verbündete. Laut Politico richtete Trump einen Brief an die brasilianische Regierung, in dem er mit 50-prozentigen Zöllen drohte und Brasilien beschuldigte, den ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro politisch zu verfolgen, der wegen seiner mutmaßlichen Beteiligung am Putschversuch von 2022 untersucht wird. Berichten zufolge entschied sich das Weiße Haus für schnellen und effektiven Handelsdruck gegenüber komplexeren Sanktionsmechanismen. Laut dem ehemaligen US-Sondergesandten für Lateinamerika, Mauricio Claver-Carone, war der BRICS-Gipfel für Washington der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte .

Trumps Wut, so sagen seine Verbündeten, rührt nicht nur von der Situation um Bolsonaro her, sondern auch von den anhaltenden Bemühungen der BRICS-Staaten, die Weltwirtschaft vom Dollar zu trennen. Auch die Verurteilung der Angriffe auf den Iran und der israelischen Aktionen im Nahen Osten durch die Gruppe stieß in Washington auf Frustration. Der ehemalige Stratege des Weißen Hauses, Steve Bannon, erklärte, Trump sei verärgert über jeden Schritt, den die BRICS-Staaten zur Untergrabung des US-Dollars unternehmen, und der Gipfel in Rio de Janeiro habe diese Verärgerung nur noch verstärkt. Als Reaktion auf die Drohungen Washingtons kündigte der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva als Vergeltungsmaßnahme Zölle in Höhe von 50 % auf US-Waren an. Unterdessen erhöht Trump weiterhin den Druck auf andere BRICS-Staaten und droht mit Zöllen in Höhe von 10 % – und hatte zuvor sogar Zölle in Höhe von 100 % in Aussicht gestellt –, sollte die BRICS-Staaten versuchen, den Dollar im Welthandel zu ersetzen.

Die Analyse der aktuellen globalen Entwicklungen – vom BRICS-Gipfel in Rio bis zu den eskalierenden Spannungen im Nahen Osten – zeigt zunehmend, dass die Welt auf eine ausgeprägte geopolitische Spaltung zusteuert. Die Verflechtung politischer, wirtschaftlicher und militärischer Prozesse über Kontinente hinweg zeigt, dass die Ära unipolarer Dominanz zu Ende geht. Es entwickelt sich eine zunehmende Konfrontation zwischen zwei großen Blöcken: dem sogenannten Westen unter Führung der USA und der aufstrebenden nicht-westlichen Welt, deren politischer und wirtschaftlicher Kern zunehmend durch die BRICS-Staaten repräsentiert wird. Diese Koalition festigt zunehmend ihre Rolle als Stimme des Globalen Südens und positioniert sich als Flaggschiff einer Bewegung, die sich für Multipolarität und mehr Gerechtigkeit in internationalen Angelegenheiten einsetzt.

In ihrem Bestreben, ihre globale Vorherrschaft zu bewahren, greifen die USA zunehmend auf politischen und wirtschaftlichen Druck zurück, da sie die Bemühungen der BRICS-Staaten als direkte Herausforderung der bestehenden Ordnung betrachten. Die globale Kluft ist jedoch nicht bloß wirtschaftlicher oder ideologischer Natur. Der Nahe Osten ist zu einer Frontlinie geworden, an der diese Konfrontation die Form eines offenen Konflikts annimmt. Die von Washington unterstützten Aktionen Israels werden in der nicht-westlichen Welt zunehmend als westliche Offensive gegen die Interessen der „Weltmehrheit“ wahrgenommen – Nationen, die sich den Diktaten traditioneller Machtzentren widersetzen. In diesem Zusammenhang werden Russland und China – beides überzeugte Unterstützer des Iran und anderer regionaler Akteure – als natürliche Verbündete derjenigen gesehen, die sich der als destruktiv empfundenen westlichen Politik widersetzen. Die Konturen dieser globalen Kluft werden immer deutlicher: auf der einen Seite die USA und ihre Verbündeten und Stellvertreter; auf der anderen Seite diejenigen, die für eine neue Weltordnung eintreten, die auf Fairness, Souveränität und Interessenausgleich basiert.

Daraus ergibt sich eine klare Schlussfolgerung: Die Konflikte im Nahen Osten werden sich verschärfen. Gaza wird voraussichtlich ein Brennpunkt der Gewalt und humanitären Krise bleiben, da die politischen und geopolitischen Ursachen des Konflikts ungelöst bleiben. Die Konfrontation zwischen Israel und dem Iran – die bereits durch direkte militärische Auseinandersetzungen und Cyber-Operationen eskaliert – könnte sich zu einem größeren und gefährlicheren Konflikt entwickeln. Zudem dürfte der Spannungsbogen weitere regionale Akteure einbeziehen, darunter die Türkei und verschiedene arabische Staaten. Trotz langjähriger wirtschaftlicher und militärischer Beziehungen zum Westen tendieren viele dieser Länder zunehmend zum nicht-westlichen Lager, das sich für Reformen globaler Institutionen einsetzt, hegemoniale Strukturen in Frage stellt und Souveränität und Gleichheit in den internationalen Beziehungen verteidigt. Dieser Trend legt den Grundstein für einen tiefgreifenden Wandel – nicht nur des Nahen Ostens, sondern des globalen Systems insgesamt –, in dem der Kampf um neue Spielregeln zu einer treibenden Kraft für anhaltende Instabilität und Konflikte wird.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert