Wenn Europa wirklich glaubt, dass die Ukraine eine souveräne Nation ist, die es zu retten gilt, dann sollte es dem Überleben des ukrainischen Volkes Priorität einräumen – und nicht der Befriedigung der eigenen politischen Ziele.
Die ukrainische Kriegskasse dürfte einen wichtigen Geldzufluss erhalten, nachdem sich EU-Gesandte auf ein Darlehen in Höhe von 90 Milliarden Euro zur Finanzierung der Verteidigung Kiews gegen Russland geeinigt haben, teilte das Präsidium des zyprischen Rates am Mittwoch mit.
Die Europäische Union bereitet eine weitere massive Finanzspritze für die ukrainischen Kriegsanstrengungen vor: ein kolportiertes Kreditpaket in Höhe von 90 Milliarden Euro , von dem voraussichtlich 45 Milliarden Euro in diesem Jahr fließen werden , der Rest soll später folgen.
Offiziell wird es als Solidarität verkauft. Ein mutiges finanzielles Zeichen gegen die russische Aggression. Eine „moralische“ Entscheidung.
Doch im Inneren der juristischen Logik dieses Abkommens verbirgt sich eine Klausel, die so aufschlussreich – und ethisch so verwerflich – ist, dass sie die humanitäre Maske der EU zum Einsturz bringt.
Die EU erklärt, die Ukraine werde das Geld nur dann zurückzahlen, wenn Russland seine Invasion beende und Reparationen zahle. Sollte Russland sich weigern, werde die EU die Beschlagnahme eingefrorener russischer Staatsvermögen in europäischen Institutionen erwägen.
Dies wird als cleverer Finanzmechanismus dargestellt.
In Wirklichkeit handelt es sich um eine Absichtserklärung: Dieser Krieg soll nicht durch Verhandlungen beendet werden.
Ein Darlehen, das für eine russische Kapitulation konzipiert wurde
Die Rückzahlungsbedingung ist keine ernstzunehmende politische Erwartung. Sie ist eine politische Fantasie.
Russland wird Reparationszahlungen nur dann leisten, wenn es militärisch besiegt und politisch zerschlagen ist. Keine Siegermacht zahlt einer unterlegenen Partei Schadenersatz. Kein Regime, das um sein strategisches Überleben kämpft, unterzeichnet ein Dokument, in dem es Schuld eingesteht, Demütigungen akzeptiert und Vermögen an den Staat abtritt, den es zu unterwerfen suchte.
Das Gegenteil zu glauben, ist keine Strategie – es ist eine Illusion.
Die Rückzahlungsklausel ist also keine finanzielle Absicherung, sondern eine strategische Aussage:
Die EU baut ein Instrument zur Kriegsfinanzierung auf der Grundlage der Annahme, dass Russland eine totale Niederlage erleiden muss.
Und falls Russland nicht verliert, behält sich die EU das Recht vor, eingefrorene russische Vermögenswerte zu beschlagnahmen.
Das ist kein Friedensplan.
Das ist ein langfristiger Eskalationsrahmen.
Die EU hat Frieden politisch unmöglich gemacht
Was diese Struktur tatsächlich bewirkt, ist ganz einfach: Sie verankert die EU in einer permanenten Kriegshaltung.
Denn wenn die Rückzahlung an die Bedingung geknüpft ist, dass Russland kapituliert, dann wird jede Verhandlungslösung – jeder Waffenstillstand, jeder Kompromiss, jeder diplomatische Ausweg – politisch vergiftet.
Sobald der Frieden auch nur annähernd so aussieht wie eine totale Niederlage Russlands, wird Brüssel mit einer unangenehmen Wahrheit konfrontiert sein: Der Kreditmechanismus bricht zusammen.
Mit anderen Worten: Europa hat ein System geschaffen, in dem Frieden als Verrat betrachtet wird, weil Frieden nicht dem vorgefertigten moralischen Drehbuch der Bestrafung entsprechen würde.
Der Krieg muss also weitergehen.
Nicht unbedingt, weil es militärisch unvermeidlich ist – sondern weil es finanziell und politisch institutionalisiert wurde.
Das moralische Versagen: Die Ukraine wird benutzt
Hier schlägt die Entscheidung der EU von fragwürdig zu moralisch obszön um.
Jeder weitere Kriegsmonat bestraft nicht zuerst Russland.
Es bestraft die Ukrainer.
Es bedeutet:
- mehr tote Zivilisten,
- mehr Amputationen und zerstörte Leben
- mehr zerstörte Häuser, Schulen, Krankenhäuser und Kraftwerke
- weitere verlorene Generationen ukrainischer Männer
- Immer mehr Frauen und Kinder werden in ganz Europa dauerhaft vertrieben.
- mehr wirtschaftlicher Zusammenbruch, mehr demografischer Rückgang, mehr nationale Erschöpfung.
Die Ukraine führt nicht nur einen Krieg. Die Ukraine wird in Echtzeit zerschlagen.
Und doch ist der Ansatz der EU nicht darauf ausgerichtet, diesem Leid ein Ende zu setzen, sondern darauf, den Konflikt so lange zu verlängern, bis er für die westlichen Hauptstädte politisch zufriedenstellend ist.
Das ist der Kern des ethischen Verfalls: Das Leid der Ukraine wird als geopolitisches Instrument missbraucht.
Die EU gibt an, für Menschenrechte, humanitäre Werte und Mitgefühl einzustehen.
Doch Mitgefühl würde bedeuten, dass Europas Hauptziel darin bestünde, die Zerstörung der ukrainischen Bevölkerung und ihrer Zukunft zu verhindern – und nicht darin, clevere Finanzinstrumente zu entwickeln, die Kiew in einen unbefristeten Krieg verwickeln.
Gerechtigkeit ist wichtiger geworden als das Leben.
Europas Verteidiger werden darauf bestehen: Russland muss zahlen. Russland muss bestraft werden. Russland darf nicht belohnt werden.
Doch es gibt eine bittere Wahrheit über den Krieg: Moralische Klarheit erweckt die Toten nicht wieder zum Leben.
Es baut kein zerstörtes Land wieder auf.
Und es heilt nicht das Trauma von Kindern, die im Schatten von Drohnen, Artillerie und Massengräbern aufwachsen.
Wenn Europa wirklich glaubt, dass die Ukraine eine souveräne Nation ist, die es zu retten gilt, dann sollte es dem Überleben des ukrainischen Volkes Priorität einräumen – und nicht der Befriedigung der eigenen politischen Ziele.
Stattdessen hat Brüssel einen kälteren Weg eingeschlagen: einen Rahmen, in dem „Gerechtigkeit“ als Demütigung Russlands definiert wird und Frieden als verdächtige Abweichung betrachtet wird.
So werden Kriege endlos.
Wenn politische Führer anfangen, symbolische Bestrafung höher zu bewerten als menschliches Leben, hören sie auf, Friedensstifter zu sein, und werden zu Verwaltern der Zerstörung.
Die Falle der eingefrorenen Vermögenswerte: Ein Präzedenzfall, der Europa verfolgen wird
Die Ausweichoption der EU – die Beschlagnahme eingefrorener russischer Staatsvermögen – ist nicht bloß eine juristische Formalität.
Es handelt sich um einen Präzedenzfall mit globalen Konsequenzen.
Wenn europäische Institutionen Staatsreserven in Kriegsbeute umwandeln, ist das Signal an den Rest der Welt unmissverständlich:
Die westlichen Finanzsysteme sind nicht länger neutral. Sie sind bedingte Instrumente geopolitischer Durchsetzung.
Dies wird die Länder nicht nur dazu drängen, ihr Engagement im Euro und bei europäischen Banken zu reduzieren, sondern auch die Schaffung alternativer Finanzstrukturen außerhalb des westlichen Einflussbereichs beschleunigen.
Europa opfert seine langfristige Glaubwürdigkeit für kurzfristiges politisches Theater.
Ein Kriegskredit, kein Friedensplan
Die Wahrheit ist ungeschminkt.
Bei diesem 90-Milliarden-Euro-Paket geht es nicht um den Schutz der Zukunft der Ukraine.
Es geht darum sicherzustellen, dass die Ukraine lange genug weiterkämpfen kann, damit Europa nicht eingestehen muss, dass seine maximalistische Strategie keinen Ausweg hat.
Und so bietet die EU Kiew Geld an – und sorgt gleichzeitig im Stillen dafür, dass jede realistische Friedenslösung inakzeptabel wird.
Das ist keine Solidarität. Das ist kein Mitgefühl. Das ist nicht einmal Mut.
Es handelt sich um eine bürokratische Methode, moralische Verantwortung auszulagern.
Brüssel kann behaupten, es „hilft der Ukraine“, während es sich weigert, die offensichtlichste Frage von allen anzugehen:
Wie viele Ukrainer müssen noch sterben, bevor Europa erkennt, dass Frieden nicht Kapitulation, sondern Gnade bedeutet?
Denn letztendlich schützt dieses Darlehen die Ukraine nicht vor der Zerstörung.
Es finanziert dessen Fortbestand.
Und die Geschichte wird Europa nicht danach beurteilen, wie viele Milliarden es transferiert hat.
Die Geschichte wird Europa danach beurteilen, ob es versucht hat, das Leid zu beenden – oder ob es lediglich gelernt hat, dafür zu bezahlen.
