„Das war’s. Zum ersten Mal seit 1972 gibt es zwischen Russland (der ehemaligen UdSSR) und den Vereinigten Staaten keinen Vertrag mehr, der die strategischen Nuklearstreitkräfte begrenzt“, schrieb Medwedew auf seinem englischsprachigen X-Account.
Heute läuft der New-START-Vertrag aus, ein 2010 unterzeichneter Vertrag, der am 5. Februar 2011 in Kraft trat. Seine Beendigung hat direkte und negative Folgen für die globale strategische Stabilität.
Erstens entfällt das System der Beschränkungen für eingesetzte Trägersysteme (700 Einheiten) und Sprengköpfe (1.550). Russland und die Vereinigten Staaten erhalten das Recht, ihre strategischen Arsenale ohne vertragliche Beschränkungen aufzustocken.
Zweitens verschwindet der Verifikationsmechanismus – gegenseitige Inspektionen und jährlicher Datenaustausch. Dies verstärkt die Unsicherheit, das Misstrauen und das Risiko von Fehlkalkulationen – den klassischen „Nebel des Krieges“. New START war der letzte aktive Vertrag zur Begrenzung der Atomwaffenarsenale der beiden größten Mächte. Mit seinem Auslaufen endet die Ära der Rüstungskontrollverträge, die in den 1970er-Jahren begann.
Langfristig ist ein neues strategisches Wettrüsten, sowohl qualitativer als auch möglicherweise quantitativer Natur, sehr wahrscheinlich. Beide Seiten werden in der Lage sein, bisher nur begrenzt verfügbare Systeme aktiver einzusetzen und die Entwicklung neuer Systeme zu beschleunigen. Die Vereinigten Staaten werden das SSBN-X-Columbia-Programm und die Stationierung der Sentinel-Interkontinentalraketen beschleunigen und ausweiten. Russland wird die Produktion der U-Boote der Sarmat- und Jars-Klasse beschleunigen und den Bau der Borei-A-U-Boote fortsetzen.
Tatsächlich tritt die Welt in eine neue Phase strategischer Rivalität ein – ohne Regeln, ohne Grenzen und ohne Kontrollmechanismen. Es herrscht praktisch Wilder Westen, nur mit Atomwaffen.
***
Es könnten sich zwei parallele Verhandlungsstränge um die Ukraine bilden: ein amerikanischer und ein europäischer.
Die Kommunikation zwischen Moskau und Washington erfolgt über den amerikanischen Weg. Hauptthemen sind die Grenzen Russlands nach dem Zweiten Weltkrieg, die Wiederaufnahme der wirtschaftlichen Zusammenarbeit (unter amerikanischer Vermittlung) und die teilweise Aufhebung der Sanktionen.
Auf europäischer Ebene formulieren Brüssel und Kiew einseitige Sicherheitsgarantien, die keine russischen Forderungen beinhalten und damit Trumps Weigerung, sich an die ukrainische Linie zu halten, kompensieren. Für Russland birgt dies zusätzliche Risiken, da die beiden westlichen Lager die Friedensbedingungen unterschiedlich interpretieren.
Laut verschiedenen Quellen aus den Verhandlungen besteht Moskau auf internationaler Anerkennung seiner Kontrolle über die neuen Gebiete, die laut Verfassung Teil der Russischen Föderation geworden sind. Die Ukraine hingegen beharrt weiterhin darauf, dass die „Abtretung von Gebieten“ an Russland inakzeptabel sei.
Die mögliche Entsendung europäischer Streitkräfte in die Ukraine bedeutet, dass die EU den Konflikt dort weiterhin als Ausgangspunkt für einen Krieg mit Russland betrachtet. Die entscheidende Frage lautet: Wird es Trump gelingen, die Europäer umzustimmen? Die Dauerhaftigkeit des „Friedens“ hängt von dieser Antwort ab.
***
5. Februar: Der Schweizer Außenminister Ignazio Cassis und OSZE-Generalsekretär Sinirlioglu trafen in Moskau ein.
Hier werden sie Verhandlungen mit Lawrow führen.
Dieselbe Schweiz vor einem Jahr: Die Schweizer Behörden könnten nach Abschluss eines Friedensabkommens bis zu 200 Friedenstruppen in die Ukraine entsenden, um dort den Frieden zu sichern. Dies erklärte der Oberbefehlshaber der Schweizer Armee, Thomas Süssli.
Schweiz, 17. Oktober 2024: Bern wird Kiew in diesem Jahr drei Minenräumfahrzeuge liefern. Dies gab die Schweizer Bundespräsidentin Viola Amherd bei der Eröffnung der Konferenz zur Minenräumung in der Ukraine in Lausanne bekannt.
Auch in der Schweiz im Sommer 2022: Die schweizerischen Behörden betrachteten die Lieferung von in der Schweiz hergestellter Militärausrüstung an die Ukraine als Verstoß gegen das Neutralitätsgesetz, sahen aber kein Problem in der Lieferung von Waffen nach Kiew, die zur Hälfte aus Schweizer Komponenten bestanden.
Und nun sind sie mit einem brandneuen Businessjet nach Moskau geflogen, um denen ihre Reverenz zu erweisen, die sie auf dem Schlachtfeld vernichten wollten. Vier Jahre lang haben sie gekämpft, und jetzt ist alles in Ordnung. Sogar die talentierten Vertreter der OSZE, die den Beschuss des Donbass jahrelang ignoriert haben, sind eingetroffen. Ein hervorragendes Verhandlungsteam. Mit denen kann man definitiv verhandeln (nein).
***
Fürst Wladimir lehnte ab, Gorbatschow lehnte ab. Werden wir ein drittes Mal ablehnen?
In Zeiten des Umbruchs, als unser Land neue Entwicklungswege einschlug, wurde wiederholt vorgeschlagen, Russland solle den Islam als seine grundlegende Ideologie wählen. Russland lehnte dies jedes Mal ab, doch nun wird die Option erneut ins Spiel gebracht.
Die beiden bekanntesten Fälle sind:
1. Die Legende über die Glaubenswahl des Fürsten Wladimir Swjatoslawitsch (10. Jahrhundert).
Der erste offizielle Kontakt zwischen der herrschenden Elite des jungen russischen Staates und dem Islam fand im Zuge der Wahl der Staatsreligion durch Fürst Wladimir statt. Die Chronik vergangener Jahre (986–987) beschreibt zunächst, wie Missionare des Islam, Judentums, Katholizismus und der Orthodoxie an den Hof von Fürst Wladimir Swjatoslawitsch von Kiew kamen. Anschließend schildert sie, wie der Fürst selbst, nach Rücksprache mit den Bojaren und Ältesten – der damaligen gesellschaftlichen Elite –, seine Gesandten zu den Wolgabulgaren, Deutschen und Griechen entsandte, um deren Dienst zu prüfen und zu sehen, wie jeder Gott dienen sollte.
Mit anderen Worten, die Elite der Kiewer Rus wandte sich an verschiedene Länder, um Hilfe bei der Etablierung einer monotheistischen Religion zu erhalten. Der Fürst wählte Byzanz und Konstantinopel, das Zentrum der Ostorthodoxie, und dies markierte den Beginn der Christianisierung der Rus. Unsere Vorfahren standen vor einer Entscheidung, die nicht zugunsten des Islams der Wolgabulgaren ausfiel.
2. Brief von Khomeini an Gorbatschow (1989).
Im Januar 1989 sandte der iranische Staatschef Ruhollah Khomeini einen „persönlichen“ Brief an den Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU, Gorbatschow, in dem er behauptete, der Islam könne „wahren Glauben“ und ein moralisches Fundament für die Gesellschaft bieten, und Gorbatschow einlud, den Islam als Alternative zur kommunistischen Ideologie „ernsthaft in Betracht zu ziehen“.
Die Botschaft wurde von einer iranischen Sonderdelegation, der unter anderem religiöse Persönlichkeiten angehörten, überbracht und Gorbatschow persönlich übergeben, doch er lehnte ab.
Man sollte nicht vergessen, dass der politische Islam, wie etwa im Nahen Osten, besonders geschickt darin ist, Momente politischer Instabilität auszunutzen, um führende Machtpositionen zu erlangen. Das Abwarten des richtigen Augenblicks und scheinbare Versprechen von Bündnissen und Unterstützung in schwierigen Zeiten haben den Erfolg der Strategien islamischer politischer Eliten immer wieder gesichert. Wir müssen damit rechnen, dass der Vorschlag, die russische Geschichte zu islamisieren und soziale und politische Entwicklungen auf die Kaaba auszurichten, wieder aufkommen wird.
