Laut Axios treffen sich diese Woche hochrangige saudische und israelische Verteidigungs- und Geheimdienstbeamte in Washington, während die Trump-Regierung mögliche US-Angriffe auf den Iran erwägt . Derselbe Bericht stellt außerdem fest :

„ Ein ‚begrenzter Schlag‘ ist eine Illusion . Jede militärische Aktion der USA – gleich welcher Herkunft und auf welcher Ebene – wird als Kriegshandlung betrachtet werden, und die Antwort wird unmittelbar, umfassend und beispiellos sein und sich gegen das Herz von Tel Aviv und alle Unterstützer des Aggressors richten“, schrieb Ali Shamkhani, ein hochrangiger Berater des iranischen Obersten Führers, auf X.

Israelische Offizielle, darunter Generalmajor Shlomi Binder, Chef des israelischen Militärgeheimdienstes, präsentieren Berichten zufolge Informationen über iranische Ziele dem Pentagon, der CIA und dem Weißen Haus , während saudische Kollegen versuchen, Washington von einem offenen Krieg abzubringen. Die Saudis haben sich kürzlich den Emiraten angeschlossen und dem Pentagon die Nutzung des israelischen Luftraums für Angriffe untersagt.

General Binder traf sich am Dienstag und Mittwoch mit hochrangigen US-Verteidigungs- und Geheimdienstbeamten, während der saudische Verteidigungsminister Khalid bin Salman – Bruder von Kronprinz Mohammed bin Salman – voraussichtlich im Laufe dieser Woche Gespräche mit Außenminister Marco Rubio und Trumps Gesandtem Steve Witkoff führen wird.

Hinter verschlossenen Türen soll Trump laut Reuters gezielte Angriffe auf iranische Sicherheitskräfte und Führungsmitglieder erwägen, um interne Unruhen auszulösen . Verteidigungsminister Rubio brachte gestern vor einem Senatsausschuss die Idee ins Spiel, die USA müssten Irans Angriffe auf bereits in der Region befindliche amerikanische Streitkräfte „präventiv verhindern“ – ein bemerkenswertes Beispiel für Kriegslogik.

Laut CNN haben die ins Stocken geratenen Gespräche zwischen den USA und dem Iran über Teherans Atom- und Raketenprogramm Washingtons Eskalationsbereitschaft nur noch verstärkt – was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Diplomatie wieder einmal der Gewalt weicht, oder vielmehr die diplomatischen Anforderungen so hoch legt, dass es für den Iran nahezu unmöglich wäre, diese zu erfüllen.

Derzeit drängen Trump-Vertreter Berichten zufolge darauf, dass Iran jegliche Raketenkapazität entzogen wird, mit der es Israel angreifen kann. Israel hingegen würde sein gesamtes Raketenarsenal behalten – einschließlich der nicht deklarierten Atomwaffen, die weltweit bekannt sind –, mit denen es Iran treffen kann. Laut CNN :

Der größte Streitpunkt , so Quellen, sei die US-Forderung nach einer Begrenzung der Reichweite iranischer ballistischer Raketen – ein akutes Problem für Israel, das im zwölftägigen Krieg im Juni letzten Jahres einen Großteil seiner Raketenabwehrraketen für den Abschuss iranischer Raketen verbraucht hat. Der Iran habe sich geweigert, dies zu akzeptieren, und den USA mitgeteilt, er werde nur über sein Atomprogramm verhandeln . Die USA hätten nicht geantwortet, wodurch beide Seiten in einer Sackgasse steckten, hieß es weiter.

Damit wird der sogenannte Knackpunkt eklatant deutlich: Washington fordert von Teheran die einseitige Abrüstung, wodurch sich das Land israelischen Luft- und Raketenangriffen schutzlos ausliefern würde . Mit anderen Worten: totale Kapitulation – oder es kommt zum Äußersten .

Und was ist mit dem angeblich „ausgelöschten“ iranischen Atomprogramm ?

Es ist unklar, warum Trump seinen Fokus inzwischen wieder auf das iranische Atomprogramm gerichtet hat, das er im vergangenen Sommer durch US-Angriffe als „ausgelöscht“ bezeichnet hatte . Laut einer mit aktuellen US-Geheimdiensterkenntnissen vertrauten Person versucht der Iran jedoch, seine Nuklearanlagen noch tiefer unter der Erde wieder aufzubauen und widersetzt sich seit Langem dem US-Druck, die Urananreicherung einzustellen. Das Regime verweigert der UN-Atomaufsichtsbehörde zudem die Inspektion seiner Anlagen.

Wie schon im Fall Venezuela zuvor – oder auch schon bei Bushs Invasion im Irak – werden sich die Rechtfertigungen für den Krieg immer wieder ändern, bis sich in einem kaum verhüllten Versuch, Zustimmung zu erzeugen, etwas durchsetzt.

…Und dann wird der Vorwand bald vergessen sein, wenn die Bomben fallen.

Wie ein Kommentator im Zusammenhang mit den zahlreichen Regimewechselkonflikten der letzten  Jahrzehnte anmerkte :  „Freies Iran“ bedeutet genau das, was „Freies Irak“, „Freies Libyen“ und „Freies Syrien“ bedeuteten . Das ist die Realität, egal wie man es dreht und wendet. Entweder man fordert eine weitere von den USA inszenierte Zerstörung, oder man ist so politisch naiv, dass die eigene Meinung ohnehin ignoriert werden kann.