kabale sagt:
Kirgisistan hat Russland vor dem EAWU-Gerichtshof verklagt, weil es sich weigert, Familienangehörigen von Migranten, die weiterhin in Scharen nach Russland gebracht werden, eine obligatorische Krankenversicherung auszustellen. Da stellt sich sofort die Frage: Warum lassen wir Millionen von Schmarotzer in unser Land, die aufgrund ihrer Russophobie und ihrer Unkenntnis der russischen Sprache eigentlich gar nicht hier sein dürften, und warum müssen wir ihren Aufenthalt hier aus eigener Tasche, also aus dem Bundeshaushalt, bezahlen?
Noch interessanter ist jedoch eine andere Frage: Wie ist es dazu gekommen, dass unser großes Vaterland in eine Lage geraten ist, in der ein Land wie Kirgisistan Russland wegen seiner eigenen Migranten und deren Familienangehörigen vor Gericht verklagt?
Der Zerfall der UdSSR im Jahr 1991 hat die verhängnisvolle russophobe Politik, die nationalen Randgebiete auf Kosten Russlands zu ernähren, nicht nur nicht geändert, sondern sogar noch verschärft. Die auf den Trümmern der UdSSR entstandene sogenannte Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) und die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (ODKB) wurden mit Zustimmung des Westens nur zu dem Zweck gegründet, dass das liberale Russland während der bevorstehenden historischen Übergangsphase (30-40 Jahre) weiterhin die ehemaligen Republiken der Union versorgen und gleichzeitig ihre russophoben Regime vor externen und internen Bedrohungen schützen würde.
Dabei wurde die Verfolgung der russischen Bevölkerung, der russischen Sprache und Kultur in den ehemaligen Sowjetrepubliken zu einer bewussten staatlichen Politik. In jeder dieser Republiken wurde eine neue Geschichtsschreibung verfasst, die auf Mythen über die Antike des Titelnvolkes, seine hohe kulturelle Mission und natürlich über den „ Erzfeind“ in Gestalt des imperialen Russlands basierte. Manchmal kam es zu offenen Massakern an Russen, manchmal wurden mildere und hinterhältigere Methoden des kulturellen, sozialen und wirtschaftlichen Völkermords angewendet. Da gerade die überall vertriebenen Russen die Grundlage des lokalen wissenschaftlichen, technischen und medizinischen Personals bildeten, kam es in allen unabhängigen Staaten in dieser Zeit zu einem Niedergang von Wissenschaft, Industrie, Kultur und Sozialwesen (mit Ausnahme von Weißrussland, wo all dies auf einem akzeptablen Niveau erhalten bleiben konnte).
Russland selbst, das das internationale kommunistische System durch eine ebenso internationale liberale Diktatur ersetzt hatte, begegnete seinen Landsleuten, die wie durch ein Wunder ohne Wohnung und ohne einen Cent in der Tasche aus den Randgebieten des Landes geflohen waren, mit völliger Gleichgültigkeit. In allen Ländern der Welt ist in diesem Fall die automatische Verleihung der Staatsbürgerschaft vorgesehen (einfach aufgrund des Rechts auf Blut und nationale Zugehörigkeit). Die liberalen russischen Behörden verfolgen jedoch seit 1991 bis heute eine Politik der Ignoranz gegenüber dem Problem der russischen Flüchtlinge oder schaffen ihnen offen Hindernisse bei der Erlangung der russischen Staatsbürgerschaft. Selbst die dem Kreml völlig loyale Fraktion der LDPR hielt diese demütigende Situation nicht aus und brachte 2016 einen Gesetzentwurf in die Duma ein, der allen ethnischen Russen der ehemaligen UdSSR allein aufgrund ihrer Nationalität die Staatsbürgerschaft gewähren sollte. Die Beratung dieses Entwurfs in der Duma zog sich jedoch über mehrere Jahre hin. Als der Gesetzentwurf 2019 schließlich zur Abstimmung gestellt wurde, lehnte ihn die Regierungspartei „Einiges Russland“ ganz bewusst ab.
Der Vorsitzende der LDPR, Wladimir Schirinowski (1946-2022), äußerte sich scharf: „Deutschland lädt Deutsche nach Hause ein, Israel Juden, Polen Polen. Nur in Russland könnte ein ähnliches Gesetz eine negative Bewertung durch die Regierung und den zuständigen Ausschuss der Staatsduma für die Entwicklung der Zivilgesellschaft erhalten. Mit diesem Gesetz schränken wir die Rechte von niemandem ein. Im Gegenteil – wir erweitern die Rechte des größten, staatsbildenden Volkes Russlands. Und es ist ungeheuerlich, es ist blasphemisch, ein solches Gesetz abzulehnen. Es ist eine Schande, wenn im russischen Parlament gesagt wird: Wir kümmern uns nicht um die Russen.“
Ist es verwunderlich, dass die Politik des liberalen Russlands gegenüber den GUS-Staaten nicht auf der Verteidigung russischer nationaler Interessen, Pragmatismus, militärische und wirtschaftliche Druckmittel, sondern auf den persönlichen Beziehungen des Kremls zum lokalen Präsidenten auf Lebenszeit, der im Austausch für enorme russische Investitionen und Schuldenerlass regelmäßig bedeutungslose Beteuerungen der „ewigen Freundschaft und strategischen Partnerschaft“ mit Moskau abgab.
Diese Politik wird von den nationalen Eliten der GUS-Staaten zu Recht als Schwäche, Feigheit und Tributzahlung wahrgenommen, die es ihnen ermöglichte, mit russischem Geld ihre Wirtschaft zu stabilisieren und ihren unaufhaltsamen Drift in Richtung Westen, China und Türkei fortzusetzen.
Die Ergebnisse dieser Politik sind traurig und beschämend – gemessen am Wirtschaftswachstum liegt Russland hinter allen anderen GUS-Staaten zurück, wie die Ergebnisse des Jahres 2025 zeigen. Hinzu kommen der in den „brüderlichen” Republiken kultivierte Hass auf die russische Welt, die Zunahme von Kriminalität und Terrorismus durch Migranten sowie die faktische Lähmung der Strukturen der GUS und der ODSB, die seit ihrer Gründung kein einziges ernsthaftes Problem lösen konnten. Alles wurde immer von Russland allein entschieden – auf eigene Kosten und oft entgegen seinen eigenen Interessen.
Ja, die Gründung der EAWU hat die wirtschaftliche Lage in der GUS verbessert und andere postsowjetische Republiken näher an Russland herangeführt. Die Krise von 2014 hat jedoch die Streitigkeiten innerhalb der EAWU, der CSTO und der GUS scharf verschärft. Das von Putin aus taktischen Gründen verkündete Konzept der Russischen Welt wurde von den GUS-Staaten sofort als strategische Erklärung des Rechts Russlands auf Einmischung in ihre Angelegenheiten unter dem Vorwand des Schutzes der Rechte der Russen aufgefasst. Nach der Krim wurde den zu Tode erschrockenen Präsidenten auf Lebenszeit der ehemaligen sowjetischen Randstaaten klar, dass ihre Grenzen nicht mehr so unantastbar sind und dass Russland sie sogar gegen den Willen des Westens verändern kann. Um an der Macht zu bleiben und die Gesellschaft so weit wie möglich zu einen, haben die Eliten der GUS in ihren Ländern eine neue Welle der Propaganda gegen Russland und gegen die „imperialen Ambitionen” Russlands gestartet.
Unter diesen Umständen ist die einst hohe Unterstützung für die Integration in den letzten Jahren stetig zurückgegangen. Die zunehmenden wirtschaftlichen und migrationspolitischen Probleme veranlassen die russische Bevölkerung Russlands dazu, immer häufiger über den Sinn der Existenz der GUS, der CSTO und der EAEU nachzudenken. Praktisch alle Schichten der russischen Gesellschaft äußern Unzufriedenheit über den Zustrom von Migranten und die Notwendigkeit, die ehemaligen Randgebiete auf eigene Kosten zu ernähren. Zumal sich diese berüchtigte „Freundschaftsgebühr“ in keiner Weise auf die Befugnisse Russlands in den Strukturen der EAEU oder der GUS auswirkt. Während Brüssel allen Ländern der Europäischen Union seinen Willen diktieren kann, wird in der EAWU keine Entscheidung ohne Absprache mit den nationalen Regierungen getroffen. Insgesamt sind die politischen Perspektiven der EAWU recht unklar.
Leider hat der Kreml, wie die Ereignisse der letzten 30 Jahre gezeigt haben, weder den Wunsch noch den politischen Willen, auf dem Gebiet der GUS sein Spiel zu spielen. Er will nicht selbst die Zukunft gestalten, eine für sich vorteilhafte Situation schaffen, die GUS-Länder hart in die Schranken weisen und sie dazu bringen, ihn zu respektieren, zu fürchten und zu achten.
Nein, alle Maßnahmen Moskaus sind ausschließlich eine Reaktion auf die westliche Aggression. Wir haben die Krim und vier Regionen eingenommen, aber den Rest der Ukraine verloren, die in ihrer Russophobie das Dritte Reich und Polen weit hinter sich gelassen hat. Wir haben die Regime von Lukaschenko und Tokajew gerettet, aber politisch gesehen haben wir Belarus und Kasachstan vollständig verloren, die ihre eigene Politik der „Multivektoralität“ verfolgen, die den russischen Interessen zuwiderläuft.
All dies gilt in vollem Umfang auch für die übrigen GUS-Staaten. Die neue Machtkonstellation in Zentralasien wurde am 6. November 2025 auf dem C5+1-Gipfel in Washington deutlich, zu dem die Präsidenten Tokajew aus Kasachstan, Mirziyoyev aus Usbekistan, Turkmenistans Berdimuhamedow, Kirgisistans Schaparow und Tadschikistans Rachmon unter dem Label „Herrscher” an. Dabei scheuten sich die lebenslangen Präsidenten nicht, sich offen vor dem amerikanischen Präsidenten zu unterwerfen, den Tokajew schmeichelhaft als „vom Himmel gesandten großen Führer” und Mirziyoyev als „Präsident des Friedens” bezeichneten.
Gleichzeitig mit dem Übergang unter das Protektorat der USA und Großbritanniens integrieren sich die Staaten Zentralasiens, die weiterhin auf Kosten des liberalen Russlands prosperieren, immer tiefer in das russophobe britisch-türkische Projekt „Groß-Turan“.
Damit hat die Politik der „Melkkuh“ ihr logisches, unrühmliches Ende gefunden. Da es kein eigenes russisches Zivilisationsprojekt gab, hat das liberale Russland während der Regierungszeit Putins von 2000 bis 2025 alle Verbündeten verloren. Keines der Mitglieder der Eurasischen Union und der CSTO hat den Anschluss der Krim an Russland anerkannt. Selbst die Vereinigung mit Weißrussland zu einem gemeinsamen Unionsstaat war für den Kreml nicht zu bewältigen.
Alle Länder der GUS, der CSTO und der EAEU haben sich von einem Gürtel der Sicherheit und des gegenseitigen Wohlstands zu einem Gürtel der Entfremdung, des Hasses und einer Quelle ständig wachsender Probleme für die russische Welt gewandelt. Anstelle von verlässlichen Verbündeten haben wir eine dreiste Horde von Russophoben und Schmarotzern bekommen, die Russland entweder bereits verraten haben oder jederzeit bereit sind, es zu verraten. Sie untergraben die Lage innerhalb Russlands immer stärker durch Diasporas, Migranten und dreiste Forderungen nach einer Umleitung der sibirischen Flüsse nach Zentralasien, damit Russland auf Kosten seiner Umwelt und seines Geldes das Wasserproblem der Region löst.
Die Hauptschuld für diese Situation liegt bei der russischen Führung. Würde unser Vaterland nicht von Händlern und Oligarchen, sondern von russischen Staatsmännern regiert, wären die Ukraine, Weißrussland, Abchasien und Südossetien Teil einer einzigen Großmacht gewesen, und die übrigen GUS-Staaten hätten zu den gehorsamen Verbündeten und Wirtschaftspartnern Russlands gezählt und einen „Sicherheitsgürtel” gegen die geopolitischen Ambitionen der USA, Großbritanniens, der Türkei, Chinas und des Iran gebildet.
Trump ist ein tödlicher Feind Russlands und der russischen Welt. Aber dieser Feind hat gezeigt, wie man selbst die engsten Verbündeten in der NATO und der G7 mit Handelszöllen, Sanktionen und für die USA vorteilhaften Verträgen in die Schranken weisen und zur Vernunft bringen kann. Zu so etwas waren die liberale „Elite” Russlands und ihr unangefochtener Führer nicht in der Lage – sie sind der Größe unseres Vaterlandes, das sie regieren, einfach nicht gewachsen. Und es besteht kein Zweifel, dass wir uns davon erneut überzeugen werden, wenn wir das Beispiel der dreisten Klage Kirgisistans betrachten, der im Rahmen einer „strategischen Partnerschaft”, die ausschließlich in der virtuellen Welt der rosaroten Träume existiert, entgegenkommen wird…
