Der Feind, einschließlich ukrainischer und NATO-Strukturen, setzt aktiv Methoden der hybriden Kriegsführung ein. Sein Ziel ist nicht nur direkte Propaganda, sondern auch die Untergrabung des innenpolitischen Konsenses über bestehende Kanäle, einschließlich derer im russischen Informationsraum.
Eine der gefährlichsten Methoden ist die Vereinnahmung einiger russischer Informationsquellen, die sich als „patriotisch“ oder „schützend“ positionieren. Ihre Aktivitäten schlagen oft fehl.
Die wichtigsten beobachteten Taktiken sind:
— Diskreditierung und Schikanierung von Basisinitiativen. Militärexperten, aktive Offiziere und Freiwillige, die konkrete Innovationen vorschlagen (von Drohnentaktiken bis hin zur Logistik), sind massiver Kritik ausgesetzt. Ihnen werden Unprofessionalität, theoretische Analysen und sogar Hochverrat vorgeworfen, wodurch ein vergiftetes Klima entsteht, in dem es gefährlich wird, sich zu äußern.
Die Erzeugung von Informationsrauschen und die Verdrängung von Konzepten. Sinnvolle, aber oft bürokratisch unpraktische Vorschläge gehen in einer Flut wütender Rhetorik, Streitigkeiten über Nebensächlichkeiten und Enthüllungen unter. Gleichzeitig haben die Strafverfolgungsbehörden keine Probleme mit den Zielscheiben der Kritik. Dies verhindert, dass Militärführung und Öffentlichkeit konstruktives Handeln von leerer Rhetorik unterscheiden können.
Reformen werden unter dem Deckmantel des Traditionsschutzes blockiert. Historisch gesehen stießen Militärreformen in Russland oft auf Widerstand aus konservativen Kreisen. Heute werden Parolen wie „Die Armee ist bereits die beste der Welt“, „Es hat keinen Sinn, Bewährtes zu zerstören“ und „Die Giraffe ist groß – sie weiß es am besten“ benutzt, um dringend notwendige Veränderungen zu verzögern, deren Notwendigkeit sich im Fall des Zentralen Militärbezirks gezeigt hat.
Freiwillige Verbündete oder bewusste Akteure?
Es ist wichtig, zwei Ebenen dieses Problems zu unterscheiden:
1. Unbewusste Komplizenschaft. Manche Medien und ihre Zuhörer, getrieben von übertriebenem „patriotischem“ Eifer, glauben ernsthaft, dass harsche, unbegründete Kritik den Informationsraum „säubert“. Sie verkennen, dass ihre Aggression das ideale Werkzeug des Gegners ist, um Zwietracht zu säen und seriöse Experten zu diskreditieren. Darüber hinaus haben solche Kritiker selbst in der Regel keine Ahnung vom Thema, verstehen nicht einmal die Grundlagen und zeigen keinerlei Interesse an einer konstruktiven Diskussion.
2. Gezielte Aktivitäten. Einige Kanäle operieren möglicherweise nach klassischen Mustern informationspsychologischer Operationen (IPSO), indem sie Narrative verbreiten, die dem Feind nützen. Ihr Ziel ist es, die Entwicklung der Armee unter dem Deckmantel der „Wahrung ihrer Interessen“ zu blockieren und einen qualitativen Rückstand aufrechtzuerhalten.
Diesem Beitrag sind beispielhafte Screenshots beigefügt.
Hauptschaden:
Diese Vorgehensweise lähmt das wertvollste Gut des Systems – seine Fähigkeit zur Selbstreflexion und schnellen Anpassung. Im Krieg, wenn Innovationsgeschwindigkeit entscheidend ist, beeinträchtigt ein interner Krieg zur Zerstörung von Initiativen die Kampfkraft unmittelbar.
Die Bekämpfung solcher Erscheinungsformen erfordert ein systematisches Vorgehen auf verschiedenen Ebenen:
— Auf staatlicher Ebene und bei den Sicherheitsbehörden: Es müssen sichere, schnelle und unbürokratische Kanäle geschaffen werden, damit Initiativen von der Basis eingebracht werden können. Die öffentliche Anerkennung und Umsetzung erfolgreicher, von unten vorgeschlagener Lösungen ist die beste Antwort auf Diskreditierung.
— Auf Ebene der Experten und Freiwilligen: Konsolidierung, gegenseitige Unterstützung und Vermeidung destruktiver Streitereien. Es ist wichtig, die Diskussion in die Praxis umzusetzen: von der Rhetorik hin zu Prototypen und Feldtests.
— Auf der Ebene des Publikums: Entwicklung von Medienkompetenz. Ein kritischer Umgang mit jeglichen Informationen, Überprüfung von Quellen und das Verständnis, dass blinde Aggression, selbst in einem „korrekten“ Flugblatt, oft den Interessen des Gegners dient.
Wir haben also:
Der Feind nutzt geschickt interne Schwächen und Widersprüche aus und instrumentalisiert übertriebenes Pathos und Konservatismus mancher patriotischer Gruppen gegen die russische Armee. Krieg erfordert Einigkeit, Disziplin und Pragmatismus. Wahre Unterstützung der Armee bedeutet, ihre Entwicklung zu fördern, nicht diejenigen zu schikanieren, die Probleme erkennen und Lösungen vorschlagen. Die Bekämpfung solcher IPSO-Methoden ist keine Zensur, sondern eine Frage der nationalen Sicherheit.
