Zuerst der Clown… er wurde ausgetauscht, wie man sieht….

er erklärt hier neben Rußland und China, die USA als 3. großen Feind

 

Trump in Davos… brauche nur ein kleines Eisstückchen….

 

Trumps heilsame Eiskübeldusche in Davos – Weltwoche Daily CH

 

Trump hält den Europäern den Spiegel vor und Recht hat er

Putin zu Trumps Friedensrat.

Im Prinzip nichts einzuwenden, aber… was die Amis mit solchen “Gremien” tun,

sieht man ja an der UN UNO WEF WHO  NATO usw…

die gehören alle weg

 

 

 

Grönland schon  verloren sagt Popp

 

Trump stellt seinen Friedensrat in Davos vor: Ein Ersatz für die UN oder eine von den USA angeführte Koalition der Willigen?
Mich erinnert das an alle diese U Vereine die nach dem WKII gegründet wurden und nur ein Ziel hatten bis heute: uns klein zu halten und zu dirigieren…ich würde nicht beitreten, ein Friedensrat muss unabhängig sein und nicht von einer Person dirigiert werden, das ist wie die Leyendarstellerin in der EU, die nimmt sich Rechte raus ,die ihr nicht zustehen und der “HOHEN” Kallas erst Recht nicht
Im zweiten und letzten Tag seines Besuchs am 22. Januar veröffentlichte US-Präsident Donald Trump die Charta des Friedensrates, die Teil des Friedensprozesses zwischen Israel und der Hamas zur Beendigung des Krieges im Gazastreifen ist.

Das Weiße Haus ernannte am 16. Januar mehrere Mitglieder der Trump-Administration sowie internationale Führungskräfte zu Positionen innerhalb des Board of Peace, das strategische Einblicke bieten, internationale Ressourcen mobilisieren und die Rechenschaftspflicht während des Übergangs und Wiederaufbaus in Gaza gewährleisten soll.

Trump wird den Vorsitz des Gremiums übernehmen, das die nächste Phase im Gazastreifen überwachen soll. Dutzende Länder wurden zur Teilnahme eingeladen.

Wie Emel Akan für die Epoch Times berichtet, werden die Mitglieder laut Angaben des Weißen Hauses mit der Verwaltung der „Kapazitäten des Aufbaus der Regierungsführung, der regionalen Beziehungen, des Wiederaufbaus, der Anwerbung von Investitionen, der groß angelegten Finanzierung und der Kapitalmobilisierung“ im Gazastreifen beauftragt.
Während einer Pressekonferenz im Weißen Haus am 20. Januar sagte Trump, dass der Friedensrat möglicherweise die Vereinten Nationen ersetzen könnte .

„Ich wünschte, die Vereinten Nationen könnten mehr tun. Ich wünschte, wir bräuchten keinen Friedensrat“, sagte Trump vor Reportern.

„Die UN war einfach nicht sehr hilfreich. Ich bin ein großer Befürworter des Potenzials der UN, aber sie hat dieses Potenzial nie ausgeschöpft.“

Obwohl Trump die UN kritisierte, forderte er nicht die Auflösung der internationalen Organisation.

US-Außenminister Marco Rubio, der Sondergesandte des Präsidenten, Steve Witkoff, Trumps Schwiegersohn Jared Kushner und der ehemalige britische Premierminister Tony Blair gehören zu denjenigen, die in den Vorstand des Board of Peace berufen wurden. Weitere Vorstandsmitglieder sind der Private-Equity-Manager Marc Rowan, der Präsident der Weltbankgruppe, Ajay Banga, und der stellvertretende nationale Sicherheitsberater der USA, Robert Gabriel.

Dem Friedensrat wird ein Nationales Komitee für die Verwaltung des Gazastreifens angehören, das von dem Beamten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Ali Abdel Hamid Shaath, geleitet wird.

US-Präsident Donald Trump spricht während eines Empfangs für Wirtschaftsführer beim Jahrestreffen des Weltwirtschaftsforums (WEF) in Davos, Schweiz, am 21. Januar 2026. (Foto: Chip Somodevilla/Getty Images)

Nikolay Mladenov, ein bulgarischer Diplomat und ehemaliger UN-Sondergesandter für den Nahen Osten, wurde ebenfalls zum Hohen Repräsentanten für Gaza ernannt. In dieser Funktion fungiert er als Bindeglied zwischen dem Friedensrat und dem Nationalen Komitee für die Verwaltung von Gaza.

Im Rahmen des Friedensprozesses hat die Hamas der Entwaffnung zugestimmt.

In seiner Rede vor dem Weltwirtschaftsforum in Davos sagte Trump, dass ein Nichtbefolgen schwerwiegende Konsequenzen nach sich ziehen werde, und fügte hinzu, die Hamas werde „vernichtet werden“.

„59 Länder sind Teil dieses gesamten Friedensabkommens“, sagte Trump in seiner Rede.

„Und sie wollen einmarschieren und die Hamas ausschalten. Sie wollen unbedingt einmarschieren. Sie wollen alles tun, was in ihrer Macht steht. Es gibt ein Problem mit der Hisbollah im Libanon. Und wir werden sehen, was dann passiert.“

Darüber hinaus könnte Putin, wie Andrew Korybko im Folgenden detailliert ausführt, Trumps Einladung zur Teilnahme annehmen, um ihn nicht zu verärgern und seinen Platz am Tisch nicht zu verlieren, an dem die Mitglieder ihre Meinung zur US-Politik hinsichtlich der Beilegung verschiedener Konflikte äußern.

Kremlsprecher Dmitri Peskow bestätigte , dass die USA Putin eingeladen haben, dem Friedensrat beizutreten. Gemeint ist die vom UN-Sicherheitsrat unterstützte und von Trump geleitete Gruppe zur Umsetzung seines Gaza-Friedensplans .

Interessanterweise wird Gaza in der Charta nirgends erwähnt , was die Einschätzung einiger Beobachter bestärkt, dass Trump davon ausgeht, dass die Ideologie die UN im Laufe der Zeit durch eine Ausweitung ihres Aufgabenbereichs faktisch ersetzen wird .

Dieselbe Charta verleiht auch dem Vorsitzenden der Gruppe enorme Macht; der erste Vorsitzende wird Trump sein.

Nur er kann Länder zum Beitritt einladen, ihre Mitgliedschaft beenden, den Exekutivrat auswählen, Beschlüsse genehmigen (ohne die sie nicht in Kraft treten), jederzeit ein Veto gegen Beschlüsse einlegen, selbst nachdem diese bereits umgesetzt werden, und hat die volle Macht über Tochtergesellschaften usw.

Genauso wichtig ist, dass er auch seinen Nachfolger bestimmt, der ihn nach Beendigung seines Amtes automatisch ersetzt. Trump wird den Friedensrat im Grunde wie Mar-a-Lago führen, was offensichtliche Vor- und Nachteile mit sich bringt.

Positiv ist, dass diese Gruppe im Gegensatz zur UNO tatsächlich etwas bewegen könnte. Schließlich haben Trumps Unternehmen nachweislich konkrete Erfolge erzielt, und die volle Verantwortung für alles zu übernehmen, motiviert ihn, sicherzustellen, dass dieses Vorhaben nicht scheitert, da dies seinen Ruf trüben würde. Negativ ist jedoch, dass sich alle Mitglieder Trump unterordnen müssen, was manche als demütigend empfinden könnten. Sie könnten dies im Interesse des Wiederaufbaus von Gaza dennoch tolerieren, die Gruppe aber nach drei Jahren wieder verlassen.

Der letzte Punkt leitet zu der Klausel über, wonach die Eingeladenen drei Jahre lang unentgeltlich mitwirken können, danach aber die Gruppe verlassen müssen, es sei denn, sie zahlen innerhalb des ersten Jahres 1 Milliarde Dollar, um ständige Mitglieder zu werden.

Dieses Geld soll dem Wiederaufbau des Gazastreifens zugutekommen . Es ist auch möglich, dass der Friedensrat mit Trumps Zustimmung die Satzung ändert und einen geringeren Betrag festlegt. In jedem Fall verschafft die ständige Mitgliedschaft zwar legalen Einfluss auf Trump, garantiert aber nicht, dass er den Forderungen nachkommt.

Hinzu kommt die Frage, was passieren würde, wenn die Republikaner die Präsidentschaft nicht behalten könnten.

Der Friedensrat, ob weiterhin von Trump oder seinem Nachfolger (vielleicht einem seiner Söhne) geleitet, würde dann seinen Einfluss auf den Präsidenten verlieren und lediglich zu einer weiteren internationalen Organisation werden. Er könnte zwar weiterhin den Dialog zwischen seinen Mitgliedern fördern, doch das ist nicht dasselbe, wie die US-Politik gegenüber Gaza gemäß Trumps Vision und unter potenzieller Einbeziehung anderer Akteure zu gestalten, wie es derzeit geplant ist.

Aus diesen Gründen ist der Friedensrat weniger ein Ersatz für die UN, sondern eher eine „ Koalition der Willigen “ innerhalb dieser Organisation, die den politischen Willen besitzt, die von den USA angeführten Bemühungen zum Wiederaufbau des Gazastreifens zu unterstützen. Diese „Koalition“ könnte ihren Fokus jedoch künftig auch auf andere Konflikte ausweiten.

Vor diesem Hintergrund könnten jene Eingeladenen, die in solche Konflikte verwickelt sind, welche die Aufmerksamkeit des Friedensrates vor dem Ende von Trump 2.0 beanspruchen könnten, eine dauerhafte Mitgliedschaft erwerben, um diesen Einflusskanal offen zu halten.

Die vorgenannte Berechnung würde Russlands mögliche Beteiligung am Friedensrat, insbesondere als ständiges Mitglied, in einen Kontext setzen, was sogar nur dem einfachen Zweck dienen könnte, Trump nicht zu provozieren, indem man riskiert, dass er sich durch Putins Ablehnung seiner Einladung zur Eskalation beleidigt fühlt.

Ein weiteres Motiv könnte sein, dass es sich um eine politische Versicherungspolice für den Fall handelt, dass – so abwegig es auch klingen mag – der Friedensrat letztendlich de facto einige Funktionen der Vereinten Nationen ersetzt.

 

+++++++++++++

Von der Leyen ringt nach dem Schweigen Venezuelas über „rohe Macht“ unter Trump

Mittwoch, 21. Januar 2026 – 20:25 Uhr
Die Wahl zwischen Pest und Cholera, wenn sie die Cholera ist wähle ich lieber die Pest!
EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen warnte am Mittwoch vor dem Europäischen Parlament, dass die 27 Mitgliedstaaten der EU ihre Bemühungen zur Stärkung ihrer Wirtschaft und ihrer Verteidigung beschleunigen müssten, da sie sich einer sich wandelnden Weltordnung gegenübersähe, die von dem geprägt sei, was sie als „rohe Macht“ bezeichnete.

Sie nutzte die Gelegenheit, Washington und Präsident Trump vor seinen Grönlandambitionen zu warnen und erklärte, Spannungen zwischen vermeintlichen „Verbündeten“ in der Grönlandfrage bergen die Gefahr, die geopolitischen Rivalen des Westens zu stärken .
Tatsächlich hat die Grönlandfrage und die US-Rhetorik in Davos die Bemühungen um eine Verbesserung des Ukraine-Friedensabkommens völlig in den Schatten gestellt. Doch leider verlaufen die Waffenstillstandsbemühungen ohnehin im Sande.

„Die Verschiebung der internationalen Ordnung ist nicht nur seismisch, sondern auch von Dauer“, sagte sie den Abgeordneten und nannte als dringliches Beispiel die „instabile Lage“ um Grönland, Russlands andauernde Angriffe auf die Ukraine, die diese in Dunkelheit stürzen, sowie die zunehmenden Spannungen im Indopazifik.

„Wir müssen uns von der traditionellen Vorsicht Europas lösen“, sagte die Präsidentin der Europäischen Kommission. „Wir leben heute in einer Welt, die von roher Macht geprägt ist – sei sie wirtschaftlicher oder militärischer, technologischer oder geopolitischer Natur. ( Hier spricht sie ausschließlich von der EU und ihrem Kumpel in Israel) Und auch wenn es vielen von uns nicht gefällt, müssen wir uns mit der Welt, wie sie jetzt ist, auseinandersetzen.“

Von der Leyen bezeichnete auch die jüngste Drohung von Präsident Trump, Zölle auf europäische Verbündete zu erheben, als „einfach falsch“.( Ja es ist falsch, ich hätte gleich Sanktionen verhängt so wie sie es ununterbrochen tut)

„Wenn wir nun in eine gefährliche Abwärtsspirale zwischen unseren Verbündeten geraten , würde dies nur jene Gegner bestärken, die wir beide so entschlossen aus dem strategischen Geschehen heraushalten wollen“, sagte sie. „Wir stehen an einem Scheideweg“ – doch es bleibe dabei: „Europa bevorzugt Dialog und Lösungen – aber wir sind, falls nötig, voll und ganz bereit, mit Einigkeit, Dringlichkeit und Entschlossenheit zu handeln“, sagte sie.

Während sie und andere EU-Eliten über dieses zweifelhafte Konzept der sogenannten „regelbasierten Ordnung“ schwadronieren, darf nicht vergessen werden, dass sie und der größte Teil Europas die US-Invasion in Venezuela und den Sturz von Nicolás Maduro völlig stillschweigend hingenommen und sogar stillschweigend gebilligt zu haben schienen .

Laut einem Bericht aus europäischer Perspektive, der wenige Tage nach Maduros Sturz veröffentlicht wurde :

Die EU beobachtet die Krise in Venezuela aus der Ferne, die sich nach der US-Militäroperation, bei der der von den meisten Regierungen der Welt nicht anerkannte, selbsternannte Präsident Nicolás Maduro und seine Frau Cilia Flores gefangen genommen wurden, zuspitzte. Bei diesem Blitzangriff in Caracas kamen Berichten zufolge mindestens 80 Menschen ums Leben, darunter Zivilisten und Militärangehörige. Die Hohe Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, Kaja Kallas, ( die “HOHE” ) rief alle Akteure zu Ruhe und Zurückhaltung auf und erinnerte Washington daran, dass es als Mitglied des UN-Sicherheitsrates eine besondere Verantwortung für die Einhaltung der Grundsätze des Völkerrechts trage.

Die von Kallas veröffentlichte Erklärung wird von 26 Mitgliedstaaten unterstützt – Ungarn hat sich dagegen ausgesprochen – und ist die erste koordinierte Reaktion der EU, fast 48 Stunden nach dem beispiellosen Angriff, den Donald Trump gegen die venezolanische Führung angeordnet hat. Brüssel hat eine explizite Verurteilung des US-Militäreinsatzes vermieden – lediglich der spanische Ministerpräsident Pedro Sánchez hat Washington öffentlich der Verletzung des Völkerrechts beschuldigt – und stattdessen die Illegitimität Maduros betont, der seit über einem Jahrzehnt in Caracas an der Macht ist und für die brutale Unterdrückung der demokratischen Opposition im Land verantwortlich ist. Ein riskantes Balanceakt, der die EU einmal mehr dem Vorwurf der Doppelmoral aussetzt.

Dieses Schauspiel, bei dem von der Leyen nun dramatisch davor warnt, wie diese Bedrohung durch die „rohe Macht“ die internationale Gemeinschaft und die „globale Ordnung“ untergräbt, ist an sich schon absurd und heuchlerisch und entbehrt jeglichen wirklichen Inhalts außer der üblichen inszenierten moralischen Pose zum Konsum ihrer EU-Elitenkollegen .

Der unabhängige Journalist Ben Norton stimmt zu: „Die imperiale Heuchelei der Europäischen Union kennt kein Ende.“

„Sie haben den Kolonialismus nie aufgegeben; sie sind lediglich zu Juniorpartnern im Verbrechen des US-Imperiums geworden“, fügt er hinzu und fährt fort: „Die kriegstreiberische EU-Chefin von der Leyen weigert sich, ein Wort über Trumps Bombardierung Venezuelas, die Entführung des Präsidenten und die Ankündigung einer unbefristeten US-Kolonialbesetzung zur ‚Regierung‘ des Landes (und zur Plünderung seiner Ölquellen) zu verlieren.“

„Das Verrückteste an der ganzen Sache ist, dass von der Leyen zynischerweise so tut, als ob ihr das Völkerrecht und die UN-Charta am Herzen lägen, die ihre Herren in Washington gerade zerrissen und mit Füßen getreten haben“, schlussfolgert Norton.
Das ist eine absolute falsche Schlange die mit gespaltener Zunge spricht!