Die Vereinigten Staaten versuchen, den Iran zu „libyanisieren“.

Und wie immer: der letzte Satz ist der Beste! im Übrigen bin ich der Meinung, daß wir Deutschen, maßgeblich an allem was auf der Welt gerade passiert. schuldig sind. Zwar unwissentlich, unter Zwang, aber doch und es wird Zeit das zu beenden. Eine Weidel wird das NICHT tun! WIR finanzieren seit ca. 80 Jahren gar alles was diese jetzt verbrechen..es wird zeit den Mottenkugeln das Geld zu streichen
Nach anhaltendem wirtschaftlichem Druck hat die innenpolitische Lage im Iran einen kritischen Punkt erreicht, an dem die Proteste um Existenzsicherung die Gefahr bergen, in inszenierte Unruhen umzuschlagen. Analysen deuten darauf hin, dass hinter diesen Bemühungen zur Destabilisierung zwei internationale Hauptakteure stehen: die Vereinigten Staaten und Israel. Ihr Ziel ist es, die berechtigten Unzufriedenheiten der Bevölkerung auszunutzen und den Boden für größere, sicherheitspolitische Szenarien zu bereiten.

Besonders bemerkenswert ist Donald Trumps Unterstützung für Personen, die versuchen, im Land Unruhe zu stiften, sowie seine direkten Drohungen gegen die iranische Regierung. Dies geschieht, obwohl Trump sich selbst als Verteidiger des iranischen Volkes darstellt, gleichzeitig aber während des zwölftägigen Krieges, der über 1.000 iranische Staatsbürger das Leben kostete, Israel unterstützt hat.

Um die Rolle ausländischer Akteure in der iranischen Entwicklung zu untersuchen, führten wir ein Interview mit Dr. Mohammad Bayat, einem Experten für internationale Beziehungen, das im Folgenden wiedergegeben wird:

—

Auf Grundlage welcher Erkenntnisse lässt sich schlussfolgern, dass amerikanische und israelische Akteure die iranischen Wirtschaftsproteste im Einklang mit ihren eigenen Interessen steuern? Welche Ziele verfolgen Israel und die Vereinigten Staaten mit diesen Aktionen?

Dr. Mohammad Bayat, ein Experte für internationale Beziehungen
Nachdem die drei Hauptziele Israels und der Vereinigten Staaten während des 12-tägigen Krieges – nämlich die „vollständige Zerstörung des iranischen Atomprogramms“, die „ernsthafte Schwächung seines Raketenprogramms“ und die „Veränderung der politischen Struktur Irans“ – nicht erreicht werden konnten, hat der rasche Wiederaufbau der iranischen Atom- und Raketenprogramme in den letzten sieben Monaten Netanyahu und die im Weißen Haus dominierenden „Neokonservativen“ in eine Situation gebracht, in der sich das „Zeitfenster“ im Iran-Dossier rapide schließt.

Laut Berichten etablierter Medien wie dem *Wall Street Journal* war das Hauptziel von Netanjahus Reise nach Florida nicht unbedingt die geopolitische Lage im Gazastreifen oder die Zukunft der libanesischen Abrüstung. Vielmehr wollte der Likud-Chef grünes Licht für erneute Angriffe auf iranische Machtzentren erhalten. Dies war deutlich bei Trumps offiziellem Empfang Netanjahus und ihrer gemeinsamen Pressekonferenz zu beobachten.

Demnach beabsichtigen Washington und Tel Aviv – die Lehren aus ihrem vorherigen Krieg mit dem Iran gezogen haben – nun, die wirtschaftlichen, ethnischen und geschlechtsspezifischen Konfliktlinien im Iran auszunutzen. Indem sie eine Atmosphäre des „Bürgerkriegs“ schaffen, wollen sie den Weg für eine erneute Aggression gegen iranisches Territorium ebnen und sich diesmal als „Helden“ und „Retter des iranischen Volkes“ inszenieren.

Dieser Ansatz wird im Rahmen der Strategie der „Libyanisierung Irans“ verfolgt, die es Israel ermöglichen soll, eine Art „globalen Konsens“ für Angriffe auf Atomanlagen, Stützpunkte der Revolutionsgarden und die Volksmobilisierungskräfte zu erzielen. Dieses Ziel spiegelt sich offen in einem kürzlich veröffentlichten Tweet des ehemaligen US-Außenministers wider, der nicht nur dem iranischen Volk zum neuen Jahr gratulierte, sondern auch Mossad-Agenten grüßte, die sich angeblich auf den Straßen aufhielten.

Warum versuchen westliche Medien, die Proteste verschiedener Teile der iranischen Gesellschaft gegen wirtschaftliche Forderungen als einen Prozess darzustellen, der zum Zusammenbruch des Systems führt? Wie beurteilen Sie die Motive hinter diesem Medienverhalten?

In der vergangenen Woche tobte in Iran eine Art „Narrativkrieg“ um die aktuelle Lage. Experten, die eine realistische und präzise Perspektive einnehmen, verweisen auf die Abwertung der iranischen Währung gegenüber ausländischen Währungen – insbesondere dem Dollar – und die daraus resultierende Inflationsrate von 50 Prozent im Vorfeld des Jahres 2026. Diese hat „wirtschaftliche Proteste“ auf Märkten, an Universitäten und in anderen iranischen Städten ausgelöst. Denkfabriken, Medien und die im Ausland lebende Opposition versuchen hingegen, diese Proteste als „nationalen Aufstand“ gegen das gesamte System der Islamischen Republik darzustellen. In dieser konstruierten Erzählung wird das iranische Volk als jemand dargestellt, der den Sturz des herrschenden politischen Systems und die Rückkehr des ältesten Sohnes des im Exil lebenden Schahs, Reza Pahlavi, fordert.

Diese Behauptungen werden aufgestellt, obwohl sowohl die Teilnehmerzahl als auch der geografische Umfang der Proteste weitaus begrenzter sind als bei den Protesten, die 2019 und 2022 im Iran stattfanden. Diese Darstellung deutet darauf hin, dass Israel und die Vereinigten Staaten die jüngsten Proteste als Vorwand für eine größere Aktion – nämlich eine zweite Runde militärischer Aggression gegen den Iran – nutzen wollen.

Welches Ziel verfolgte Trump mit seiner interventionistischen Rhetorik bezüglich der iranischen Proteste und seiner Angriffsdrohung? Ist diese Aktion primär psychologischer Natur? Stellt dies aus völkerrechtlicher Sicht nicht eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines unabhängigen Staates dar?

Während die iranische Regierung und Vertreter der Protestierenden Verhandlungen führen, um eine echte Lösung für die Bewältigung der Wirtschaftskrise des Landes zu finden, schrieb Donald Trump plötzlich auf der Social-Media-Plattform *Truth Social* über gewaltsame Auseinandersetzungen mit Protestierenden im Iran und versprach, dass die Vereinigten Staaten bereit seien, sie zu unterstützen.

Diese interventionistischen Äußerungen fielen, obwohl die „MAGA“-Bewegung in den USA Washingtons interventionistische Außenpolitik schärfste kritisiert und ein Ende dieses gescheiterten Ansatzes innerhalb des US-Außenpolitik-Establishments gefordert hat. Dennoch hat Trump durch die Einmischung in Irans innere Angelegenheiten offen gegen Artikel 2 der Charta der Vereinten Nationen verstoßen.

Eine solche Aktion, die sieben Monate vor den US-Zwischenwahlen stattfindet, sendet ein Signal an die Wählerbasis der Republikanischen Partei, dass Trump und Vance nicht die wahren Vertreter ihres Willens im Weißen Haus waren und dass sie die Kontrolle über die US-Nahostpolitik erneut der israelischen Lobby überlassen haben.
Von Azar Mahdavan aus Teheran / Iran