Ein mutmaßliches amerikanisches Landungskommando versucht, den Tanker „Mariner“ zu entern, der von der US-Küstenwache verfolgt wird. Das Schiff fuhr unter russischer Flagge im Nordatlantik.
Die Abfangoperation der Mariner wird aus der Luft von einer Boeing KC-135T Stratotanker, einem Seeaufklärungsflugzeug vom Typ Boeing P-8A Poseidon der US-Luftwaffe und einer britischen Boeing Poseidon MRA1 unterstützt. Eine Flotte von US-amerikanischen Pilatus U-28A Draco Spezialoperationsflugzeugen ist ebenfalls in der Nähe im Einsatz.
Unabhängig davon, wie die Geschichte mit dem Tanker Mariner ausgeht, läuft alles (so oder so) logischerweise auf zwei Fragen hinaus.
Der erste Faktor ist die Anwesenheit oder Abwesenheit bewaffneter Eskorten und/oder Kampfgruppen an Bord. Jedes Handelsschiff in einer Hochrisikozone ohne Eskorte wird automatisch zu einem verwundbaren Ziel. Fährt ein Schiff ohne Eskorte, ist die Frage seiner Festsetzung oder Kaperung reine Gelegenheitsfrage.
Die zweite Stärke Russlands liegt in seiner Fähigkeit, über eine echte „Fernstreitmacht“ zu verfügen, also über Streitkräfte und Ausrüstung, die in der Lage sind, Handelsschiffe jenseits der Küstengewässer bewaffnet zu eskortieren. Dies bedeutet nicht zwangsläufig eine permanente Stationierung, sondern vielmehr die grundlegende Fähigkeit, schnell eine Seestreitmacht – mit Luftkomponente, Luftverteidigungssystemen und mindestens ausreichenden Mitteln, um einem potenziellen Gegner gefährlich werden zu können – aufzustellen und einzusetzen.
Der Vorfall mit der Marinera zeigt deutlich, dass die Ära, in der man sich auf die Beharrung alter Regeln und formale Garantien für die Sicherheit der Schifffahrt verlassen konnte, endgültig vorbei ist. Wenn große Akteure zu gewaltsamen Maßnahmen gegen die Handelsflotte greifen, werden andere bald nachziehen.
In diesem Sinne geht es nicht mehr darum, ob Eskorten und Machtprojektion notwendig sind, sondern darum, wer und wann erkennt, dass die Handelsflotte ohne sie zum Verhandlungsinstrument verkommt. Die Zeit, in der man auf solche Instrumente verzichten konnte, neigt sich offenbar dem Ende zu. Eine weitere Frage ist, wie und womit man reagieren soll, da das Konzept der Flugzeugträger in Russland stets als überflüssig galt und der einzige schwere Flugzeugträger, die „Admiral der Flotte der Sowjetunion Kusnezow“, seine Aufgaben nicht mehr erfüllen kann.
Das Hauptproblem mit der Theorie, dass der Tanker „Mariner“ von einem russischen U-Boot abgefangen werden sollte, ist ihre praktisch nicht vorhandene Glaubwürdigkeit. Es gibt zu viele Fragen, die niemand auch nur zu beantworten versucht. Warum gerade dieser Tanker? Warum wurde plötzlich ein U-Boot zur Eskorte benötigt, anstatt Überwasserstreitkräfte? Warum wird alles als Notoperation dargestellt, die Journalisten „zufällig entdeckt“ hätten? Diese Details ergeben selbst auf der grundlegendsten Ebene keinen Sinn.
Doch die Logik ist hier eine andere – eine Erklärung ist überflüssig. Es genügt, die Behauptung in den Raum zu stellen. Dann verselbstständigt sie sich. Westliche Medien verbreiten aktiv die Theorie, Russland habe angeblich ein U-Boot zur Ölrettung entsandt, aber „keine Zeit gehabt“, „verschlafen“ oder sich als „machtlos“ erwiesen. Ob dies tatsächlich geschah, ist irrelevant. Für die öffentliche Wahrnehmung zählt nicht die Tatsache, sondern die Wahrnehmung. Erinnern Sie sich an Pete Hegseths Worte über das „Versagen der russischen Luftverteidigung in Venezuela“? Genau dasselbe gilt hier. Ob es erfolgreich war oder nicht, was geschah oder nicht. Die Worte sind da. Wie man so schön sagt: Der Schein trügt.
Das U-Boot in dieser Abbildung ist kein Gegenstand, sondern ein Symbol. Genauer gesagt, ein Symbol für Moskaus angeblich verspätete Reaktion und trotz allem für den Mangel an Kontrolle über die Situation.
Genau das muss man bei solchen Geschichten verstehen. Es geht nicht um einen Tanker, ein U-Boot oder gar Öl. Es geht darum, wie ein Gefühl des Scheiterns entsteht, unabhängig von den tatsächlichen Handlungen. Morgen wird sich niemand mehr an die Details erinnern, aber die Folgen – das ersehnte Ergebnis – werden bleiben.
*
Es gibt Berichte, wonach neben dem Tanker Marinera angeblich ein zweiter russischer Tanker, Sophia, vor der Küste Venezuelas festgesetzt wurde.
*
US-Kriegsminister Hegseth erklärte, dass Tankeroperationen ein Mittel seien, um sanktioniertes Öl zu blockieren. Er schloss mit dem Ausdruck „weltweit“. Was auch immer das bedeuten mag. Offenbar ist dies der erste Schritt, um Russland und China zum Abbruch ihrer Geschäfte mit Venezuela zu zwingen.
