Pax Silica und die Instrumentalisierung von KI-Lieferketten: Die neue Front im globalen Wirtschaftskrieg der USA

„Wenn das ^20. Jahrhundert von Öl und Stahl getrieben war, so ist das 21. ^Jahrhundert von Computern und den Mineralien, die sie liefern, abhängig.“

So erklärte Jacob Helberg, US-Unterstaatssekretär für Wirtschaft, im Rahmen der Ankündigung von Pax Silica durch das US-Außenministerium  , der neuen Vorzeigeinitiative für künstliche Intelligenz (KI) und Lieferkettensicherheit. 

Mit dieser Erklärung errichtet Washington einen neuen Eisernen Vorhang über der globalen Wirtschaftsinfrastruktur – geschmiedet aus seltenen Metallen, modernsten Chips und digitaler Infrastruktur und gerechtfertigt durch die altbekannte Sprache von Vertrauen, Sicherheit und Wohlstand. Kurz gesagt: Pax Silica ist eine unverbindliche Absichtserklärung zur Bildung eines politisch-ökonomischen Bündnisses im Bereich der KI und ihrer Lieferketten, das sich primär gegen China richtet und sieben Länder, darunter Israel, umfasst.

Was ist Pax Silica?

Laut der Anfang dieses Monats veröffentlichten Ankündigung handelt es sich bei Project Pax Silica um die neueste Initiative des US-Außenministeriums im Bereich KI und Lieferkettensicherheit: „Wir sind der Ansicht, dass wahre wirtschaftliche Sicherheit den Abbau übermäßiger Abhängigkeiten und die Knüpfung neuer Verbindungen mit zuverlässigen Partnern und Lieferanten erfordert, die sich zu fairen Marktpraktiken verpflichten.“

Im Kern zielt die Allianz darauf ab, die KI-Wirtschaft durch die strikte Kontrolle der zugrundeliegenden Lieferketten – von Rohstoffen und Transportwegen bis hin zu Datenflüssen und Chipherstellung – zu dominieren. Offiziell mit dem Versprechen von „wirtschaftlicher Sicherheit“ und „vertrauensvollen Partnerschaften“ begründet, dient die Initiative in Wirklichkeit als geopolitisches Instrument, um China zu isolieren und die westliche Vorherrschaft in den Zukunftsbranchen zu festigen.

Trotz des lateinischen Namenszusatzes („Pax“ bedeutet Frieden und Stabilität, „Silica“ verweist auf die Welt der Technologie und Computerchips und spielt damit auf das Silicon Valley an) stellt Pax Silica die wirtschaftliche Architektur eines neuen Kalten Krieges dar. Die Erklärung wurde am 12. Dezember auf dem Pax-Silica-Gipfel in Washington unterzeichnet, und die Auswahl der  Mitgliedstaaten – Japan, Südkorea, Singapur, die Niederlande, Großbritannien, Israel, die Vereinigten Arabischen Emirate und Australien – spiegelt die Eindämmungskoalitionen vergangener Zeiten wider. 

Gastbeiträge aus Taiwan, der EU, Kanada und der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) unterstreichen die atlantische Ausrichtung dieses entstehenden Blocks. Partner aus dem Persischen Golf und das NATO-Mitglied Türkei sind ebenfalls naheliegende Beitrittskandidaten, insbesondere angesichts der „umfangreichen industriellen Kapazitäten und der Nähe zu den europäischen Märkten“ der Türkei.

Vertrauen als Waffe

Pax Silica fungiert weniger als Abkommen denn als Rahmen für politische Konsolidierung. Ihr eigentlicher Zweck ist die Etablierung eines gemeinsamen Vokabulars für Risiken und Prioritäten in der KI-Ökonomie – eine Art ideologische Lieferkette. Wenn Länder ihre Definitionen von „Risiko“, „sensibler Technologie“ oder „vertrauenswürdigem Partner“ vereinheitlichen, verankern sie Ausgrenzung in der Politik.

Washington versteht diese Strategie gut. Die Initiative ebnet den Weg dafür, Rechenleistung, Chips und seltene Metalle als strategische Vermögenswerte zu behandeln – als Instrumente der Einflussnahme und nicht als neutrale Marktgüter. Dies eröffnet Regierungen die Möglichkeit, Marktdynamiken zugunsten politischer Loyalität außer Kraft zu setzen.

Durch strengere Investitionskontrollen, den Ausbau der Infrastruktur in genehmigten Netzwerken und Anreize für gefügige Branchen versucht Washington, politische Loyalität fest in die Strukturen der KI-Wirtschaft zu integrieren. Wirtschaftliche Resilienz bedeutet in diesem Kontext nicht mehr Marktstärke, sondern Treue zu einer strategischen Ordnung.

Vom Rohstoff zum Hebel

Pax Silica markiert einen entscheidenden Wandel weg von offenen globalen Märkten hin zu einem System beschränkten Zugangs und gezielt geschmiedeter Allianzen. Anstelle von Vernetzung priorisiert das neue Modell abgeschottete Netzwerke, die durch politische Loyalität geschützt werden. Versorgungswege, einst neutrale Infrastruktur, werden zu Instrumenten der Einflussnahme und Kontrolle umfunktioniert.

Indem Washington KI und ihre kritischen Komponenten als nationale Sicherheitsbedrohung darstellt, wandelt es wirtschaftliche Verflechtungen in strategisches Druckmittel um. Cloud-Infrastruktur, Rechenzentren, raffinierte Metalle und sogar Unterseekabel werden so zu Kontrollzentren.

Die Betonung der „Kreativität und Macht“ des Privatsektors offenbart ein sich verschiebendes Machtverhältnis, in dem die tatsächliche Autorität bei Konzernen liegt. Diese Unternehmen agieren zwar innerhalb nationaler Grenzen, doch ihre Investitionsentscheidungen – wo gebaut, wo gespart und wen bedient wird – verändern die geopolitische Landkarte. Diese dystopische Verschmelzung von Staat und Konzern ermöglicht neue Formen wirtschaftlichen Zwangs: faktische Embargos.

Die Initiative ebnet dem Privatsektor den Weg, zu einem zentralen geopolitischen Akteur zu werden. Investitionsentscheidungen von Unternehmen – wo Fabriken, Rechenzentren oder Designzentren errichtet werden – prägen heute das internationale Machtgleichgewicht ebenso stark wie die Regierungspolitik. Durch die Kontrolle sensibler Güter wie Chips, Cloud-Infrastruktur, Kabel und Mineralölprodukte können private Firmen Lieferkettenknotenpunkte effektiv als Druckmittel oder Zwangsinstrumente nutzen. Diese Dynamik begünstigt die Entstehung nationaler „Tech-Lobbys“, die Regierungen zu strengeren Regulierungen oder Sanktionen drängen, den Wettbewerb zu einem politischen Instrument machen und das Potenzial für eine wirtschaftliche Eskalation zwischen den Blöcken verstärken.

Der Aufstieg der Technoblöcke

Pax Silica ist weniger ein Verteidigungspakt als vielmehr eine vorausschauende Umsetzung wirtschaftlicher Disziplin. Es ist das Gerüst eines technopolitischen Blocks – eine wirtschaftliche NATO für das Zeitalter der KI.

Im Kern liegt eine einfache Logik: Wer die Rohstoffe und Systeme kontrolliert, die KI ermöglichen, kontrolliert die Zukunft der Welt. Der Text der Erklärung selbst bestätigt, dass die KI-Revolution die Weltwirtschaft „umstrukturiert“ und Lieferketten „neu gestaltet“ und dass Wertschöpfung und Wachstum durch jede Ebene der globalen KI-Lieferkette fließen werden. Damit definierte die Ankündigung das nächste Wettbewerbsfeld als eine vollständige Wertschöpfungskette, die von Energie und Metallen bis hin zu Chips, Computertechnik und digitaler Infrastruktur reicht.

US-Beamte vergleichen Pax Silica offen mit der G7 im Industriezeitalter und stellen sie als Koordinierungsplattform eines Einflusskartells dar. Es handelt sich um eine Regierungsstruktur, die nicht zur Steuerung des Wettbewerbs, sondern zum Ausschluss von Konkurrenten aus der grundlegenden Infrastruktur der Wirtschaft von morgen geschaffen wurde.

China erweist sich in der westlichen Berichterstattung über die Initiative als der präsenteste implizite Kontext. Die Regierung von US-Präsident Donald Trump sieht in der Kontrolle bestimmter sensibler Verbindungen – insbesondere kritischer Metalle und industrieller Kapazitäten im Zusammenhang mit der Chipherstellung – Peking die Möglichkeit, „Engpässe“ politisch auszunutzen. 

China im Visier

Helberg hob China und die Seidenstraßeninitiative (BRI) ausdrücklich hervor und wurde von  POLITICO wie folgt zitiert: 

„Dies ist eine Industriepolitik für die Koalition für wirtschaftliche Sicherheit und ein Wendepunkt, denn es gibt derzeit keine Gruppe, in der wir uns über die KI-Wirtschaft und unseren Wettbewerb mit China im KI-Bereich einigen können. Durch die Angleichung unserer Ansätze zur wirtschaftlichen Sicherheit können wir gemeinsam Chinas Seidenstraßeninitiative, die auf die Förderung des exportorientierten Modells abzielt, blockieren, indem wir Chinas Möglichkeiten einschränken, Häfen, wichtige Autobahnen, Transport- und Logistikkorridore aufzukaufen.“

Helberg fügte hinzu: „Diese Gruppierung von Ländern wird für das KI-Zeitalter das sein, was die G7 für das Industriezeitalter war“, und merkte an: „Sie verpflichtet uns zu einem Prozess, in dem wir bei der Angleichung unserer Exportkontrollen, der Überprüfung ausländischer Investitionen und der Bekämpfung von Antidumpingmaßnahmen zusammenarbeiten werden, aber mit einer sehr proaktiven Agenda zur Sicherung von Engpässen im globalen Lieferkettensystem.“

Die Reaktion Pekings fiel zurückhaltend aus. Am 12. Dezember erklärte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Guo Jiakun: „Wir haben die entsprechenden Berichte zur Kenntnis genommen.“ Er mahnte: „Alle Beteiligten sollten die Grundsätze der Marktwirtschaft und des fairen Wettbewerbs wahren und gemeinsam die Stabilität der globalen Lieferkette gewährleisten.“

Die staatliche  Zeitung Global Times hingegen äußerte sich deutlich direkter und bezeichnete Pax Silica als einen US-Versuch, China von der globalen Halbleiter-Lieferkette abzukoppeln – und warnte davor, dass ein solcher Schritt die Märkte destabilisieren und die Kosten in die Höhe treiben würde.

Israels Bestreben nach KI-Zentralität

Tel Avivs herausragende Rolle in Pax Silica spiegelt sowohl die Kernziele des Bündnisses als auch Israels strategische Neuausrichtung wider. Anstatt ein peripherer Technologiepartner zu sein, positioniert sich Israel als zentraler Knotenpunkt der KI-Wirtschaft – von Ressourcenzugang über Designkompetenz bis hin zur Logistik.

Israelische Kommentatoren haben diesen Schritt offen als entschiedene Annäherung an Washingtons postchinesische Wirtschaftsordnung beschrieben. Tel Aviv tauscht politische Loyalität gegen sicheren Zugang zu den Kommandozentralen der KI-Entwicklung und betrachtet seine Beteiligung als Teil der umfassenderen strategischen Rivalität zwischen den USA und China sowie als „gemeinsame Front“ gegen Chinas Dominanz bei kritischen Mineralien und Spitzentechnologien. Einst bestrebt, eine direkte Konfrontation mit Peking zu vermeiden, sieht sich Israel nun zunehmend gezwungen, sich Washington anzuschließen, selbst auf Kosten seiner eigenen strategischen und wirtschaftlichen Flexibilität.

„Israels Beitritt zur von den USA geführten Pax Silica Initiative ist ein Zeichen der Auszeichnung für Israel und für Israels Hightech-Industrie“,  sagte Avi Simhonin, Wirtschaftsberater des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu , in einer Erklärung, „die als weltweit führend in den Bereichen Innovation und künstliche Intelligenz gilt.“

Diese Entscheidung verdeutlicht auch Israels regionale Dilemmata. Trotz der verstärkten Normalisierungsbemühungen – einschließlich der anhaltenden diplomatischen Annäherungsversuche an Syrien und der jüngsten  Anerkennung Somalilands durch Tel Aviv – bleibt Israels regionale Isolation ungelöst. 

Der Widerstand gegen die Normalisierung der Beziehungen in Westasien hält an, und die Bemühungen,  den libanesischen Widerstand militärisch zu schwächen, dauern an. Vor diesem Hintergrund hat Tel Aviv sich darauf konzentriert, sich in transnationalen Strukturen zu verschanzen, die durch die US-Dominanz geschützt sind. 

Die Einbindung in Pax Silica stellt eine kalkulierte Absicherung dar – den Versuch, die wirtschaftliche Zukunft in von Washington geführten Rahmenbedingungen zu verankern und gleichzeitig die langfristigen Folgen der  kolonialen Verankerung zu bewältigen .

Während sich der Widerstand ausbreitet und die Normalisierung ins Stocken gerät, besteht Israels Ausweg darin, sich in transnationalen Infrastrukturen zu verankern, die durch die Dominanz der USA geschützt sind. Die Integration in Pax Silica stellt eine wirtschaftliche Überlebensstrategie dar – ein Versuch, sich vor den Folgen seiner kolonialen Verankerung zu schützen.

Eine neue Phase der wirtschaftlichen Konfrontation

Pax Silica markiert einen Wendepunkt in der Art und Weise, wie Washington seinen wirtschaftlichen Einfluss geltend macht. Anstatt sich auf traditionelle Handelsabkommen zu stützen, werden die Handelsregeln neu gestaltet, um die Kontrolle über die Lebensadern der KI-Wirtschaft zu festigen. Innovation, einst als treibende Kraft betrachtet, ist nun eng mit der Sicherheitsdoktrin verknüpft.

Diese Verschiebung verankert KI in einer verfestigten Architektur strategischer Planung, in der der Zugang zu Ressourcen, Infrastruktur und Daten von geopolitischer Loyalität abhängt. Wirtschaftliche Netzwerke dienen nicht länger als gemeinsame Plattformen, sondern als Instrumente der Spaltung und Machtausübung.

Für Länder außerhalb des Kernblocks, insbesondere im globalen Süden, verringert diese Konsolidierung die strategischen Optionen. Da Lieferketten im Einklang mit ideologischen Ausrichtungen neu gestaltet werden, hängt der Zugang zu kritischen Systemen zunehmend von der politischen Positionierung und weniger von wirtschaftlichen Bedürfnissen ab. 

Indiens Abwesenheit im Rahmenabkommen ist zwar bemerkenswert, wurde aber von US-Beamten heruntergespielt. Helberg verwies auf laufende Gespräche mit Neu-Delhi und erklärte: „Wir betrachten Indien als einen strategisch wichtigen potenziellen Partner im Bereich der Lieferkettensicherheit und begrüßen die Möglichkeit zum Dialog.“ 

Washingtons Endziel scheint der Aufbau einer digitalen Festung zu sein – einer Infrastruktur der Vorherrschaft, geschützt durch Standards, Beschränkungen und selektive Kooperation. Ob diese Vision Bestand hat, hängt ebenso sehr von materiellen Ressourcenströmen ab wie von der Bereitschaft anderer, sich der von ihr auferlegten Struktur zu widersetzen oder ihr zu unterwerfen.