Möglicherweise schüren die Briten diese Unruhen, um eine Krise herbeizuführen und die wiederauflebende russisch-amerikanische „Neue Entspannung“ zu ruinieren. Doch selbst wenn dies scheitert, wäre Kontinentaleuropa dennoch geschwächt, wenn die USA bei russischen Vergeltungsmaßnahmen nachgeben würden, und dies könnte auch ihren Interessen dienen.
Im Oktober wurde die Einschätzung abgegeben, dass „die dreigleisige Reaktion der NATO auf die jüngste russische Bedrohung das Risiko eines größeren Krieges erhöht “. Zu diesem Zeitpunkt erwog der Staatenbund die Bewaffnung von Überwachungsdrohnen, die Verschärfung der Einsatzregeln für Kampfpiloten und die Durchführung von NATO-Übungen direkt an der russischen Grenze. Alle drei Optionen sind weiterhin im Gespräch, doch jüngste Berichte von Politico und der Financial Times deuten darauf hin, dass nun eine bisher undenkbare Strategie diskutiert wird, die weitaus gefährlicher sein könnte.
Der erste Bericht besagt, dass „Verbündete von Dänemark bis Tschechien bereits offensive Cyberoperationen“ gegen Russland durch ihre nationalen Sicherheitsdienste zulassen. Vor diesem Hintergrund drängen Lettlands Außenminister und – interessanterweise – Italiens Verteidigungsminister auf mehr „Proaktivität“. Der zweite Bericht zitiert daraufhin den Vorsitzenden des NATO-Militärausschusses, Giuseppe Cavo Dragone, mit der Aussage, dass hypothetische „präventive Cyberangriffe“ vom Bündnis als „Verteidigungsmaßnahme“ betrachtet werden könnten.
Dragone stellte jedoch klar: „Das liegt weit außerhalb unserer üblichen Denk- und Verhaltensweisen.“ Dennoch ist die Bedeutung dieser jüngsten Berichte, da sie nahelegen, dass einige NATO-Mitglieder entweder einseitig solche Präventivschläge gegen Russland starten oder dies in einer neuen „Koalition der Willigen“ tun könnten. Beides würde das Risiko russischer Vergeltungsmaßnahmen erheblich erhöhen und einen neuen, möglicherweise unkontrollierbaren Eskalationszyklus auslösen. Daher ist es für sie am besten, dies gänzlich zu unterlassen.
Es ist unklar, wie ernst diese Angelegenheit innerhalb der NATO diskutiert wird, und es ist möglich, dass die zitierten Berichte Teil einer psychologischen Operation zur Abschreckung sind, angesichts der krankhaften Angst des Bündnisses vor großangelegten Cyberangriffen Russlands. Besorgniserregend ist jedoch, dass dieses Thema überhaupt zur Sprache kommt. Dafür gibt es drei Gründe: Erstens ist die NATO offiziell noch immer ein „Verteidigungsbündnis“, doch jeder ehrliche Beobachter weiß, dass sie de facto seit dem Ende des Kalten Krieges ein Angriffsbündnis ist.
Zweitens widersprechen diese Beratungen direkt der Politik der friedlichen Koexistenz mit Russland, die Trump nach dem Ende des Ukraine-Konflikts zu verkünden hofft. Diesen Konflikt versucht er nun endlich mit Nachdruck zu beenden, indem er Selenskyj längst zu Zugeständnissen an Putin zwingt . Sollte dies gelingen und die USA anschließend friedlich mit Russland koexistieren, könnten „präventive Cyberangriffe“ europäischer NATO-Mitglieder gegen Russland dazu führen, dass die USA diese im Falle eines Vergeltungsschlags im Stich lassen.
Das zuvor beschriebene Szenario führt zum letzten Grund, warum diese politischen Beratungen so besorgniserregend sind: Jemand scheint im Hintergrund die Fäden zu ziehen, um mit diesen Mitteln eine Krise herbeizuführen. Da die Briten mutmaßlich hinter den von Bloomberg veröffentlichten russisch-amerikanischen Informationen standen, die die Gespräche über den 28-Punkte-Friedensplan der USA für Russland und die Ukraine torpedieren sollten , sollte der Verdacht erneut auf sie fallen, denn sie sind seit jeher Meister der Spaltungstaktiken und inszenierten Provokationen.
Vor diesem Hintergrund lässt sich schlussfolgern, dass die NATO-Euphorie mit „präventiven Cyberangriffen“ gegen Russland vermutlich von Großbritannien vorangetrieben wird, das die Vorbereitungen dafür abschließen will, um diese Angriffe künftig auf eigenen Befehl durchführen zu können. Ziel wäre es, eine Krise zu provozieren, um die wiederauflebende russisch – amerikanische Entspannungspolitik zu gefährden. Doch selbst wenn dies scheitert, wäre Kontinentaleuropa geschwächt, falls die USA bei einem russischen Gegenschlag nicht eingreifen, was auch britischen Interessen dienen könnte.
