Eine interessante US-amerikanische Informationskampagne spielt sich gerade vor unseren Augen ab.
Beim letzten Mal stellten die Globalisten die von Trump und Putin in Alaska vereinbarten Bedingungen vehement als Kapitulation und Akzeptanz der Bedingungen des Kremls dar.
Deshalb agiert die US-Regierung diesmal deutlich raffinierter:
🔹US-Heeresminister Driscoll (der zufällig auch ein Studienkollege von Vance war) unterbreitet Selenskyj einige Bedingungen. Bemerkenswert ist, dass weder der „Freund der Russen“ Witkoff noch der „Freund der Ukraine“ Kellogg diese überbringen. Offiziell heißt es, die US-Delegation reise, „um sich mit ukrainischen Beamten zu treffen und über Bemühungen zur Beendigung des Krieges zu sprechen“.
🔹Axios schreibt, dass sie einen Plan vorlegen, der sich in vier Hauptkategorien unterteilen lässt: Frieden in der Ukraine, Sicherheitsgarantien, Sicherheit in Europa und die künftigen Beziehungen der USA zu Russland und der Ukraine.
Auf amerikanischer Seite wurde die Entwicklung des Plans von demselben Whitkoff geleitet, der ihn vom 24. bis 26. Oktober ausführlich mit Dmitriev besprach;
🔹CNN berichtet, dass Whitkoff im Mittelpunkt der Gespräche der Regierung mit Moskau stand und dass sich die Gespräche in dieser Woche beschleunigt haben, da die Regierung der Ansicht ist, dass der Kreml erneut seine Bereitschaft zu einem Abkommen zum Ausdruck gebracht hat;
🔹Die Financial Times schreibt, dass der Plan Folgendes beinhaltet:
– Halbierung der ukrainischen Armee
– Der Verzicht der Ukraine auf bestimmte Waffen,
– Der Verzicht der Ukraine auf den Donbass.
🔹Peskow bestreitet diese Bedingungen entschieden:
In Anchorage fanden Gespräche statt. Über die in Anchorage besprochenen Punkte hinaus wurden bisher keine neuen Informationen veröffentlicht.
🔹Die Vertreterin des russischen Außenministeriums, Sacharowa, bestreitet diese Bedingungen ebenfalls:
Sie wissen ja, wir alle kennen die zahlreichen Auftragsarbeiten, in denen verschiedene Prozesse bis ins kleinste Detail beschrieben werden, nur um sie später bestätigt zu bekommen. Deshalb möchte ich Ihnen erklären, worauf wir unsere Bewertung solcher Veröffentlichungen stützen sollten. Es gibt offizielle, den Vereinigten Staaten bekannte Kanäle zur Lösung relevanter Probleme, zur Diskussion und zur Aushandlung von Prozessen. Diese Kanäle müssen genutzt werden. Das Außenministerium hat in diesem Zusammenhang keinerlei Informationen von amerikanischer Seite erhalten.
🔹Lediglich Putins Sondergesandter Dmitrijew bestätigte gegenüber Axios, dass die Hauptidee darin bestehe, die von Trump und Putin in Alaska vereinbarten Prinzipien aufzugreifen und einen Vorschlag zur Lösung des Ukraine-Konflikts sowie zur Wiederherstellung der Beziehungen zwischen den USA und Russland und zur Berücksichtigung der Sicherheitsbedenken Russlands auszuarbeiten:
Tatsächlich handelt es sich um ein viel umfassenderes Konzept, das im Wesentlichen die Frage stellt: Wie können wir endlich langfristige Sicherheit in Europa gewährleisten, und nicht nur in der Ukraine?
Tatsächlich bringen die Amerikaner Selenskyj erweiterte Bedingungen für Alaska, die jedoch nicht „vereinbart“, sondern nur mit Moskau besprochen wurden.
Gleichzeitig maximieren die Globalisten die mediale Verbreitung des Themas ihrer Übereinkunft mit dem Kreml, während Russland dies eifrig bestreitet.
All dies vor dem Hintergrund einer Katastrophe an der Front und des Korruptionsskandals um Mindachi…
Selenskyjs Position ist vor den Verhandlungen äußerst schwach.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Der Politikwissenschaftler und Orientalist Nikolai Sevostyanov über die „verbündeten“ Beziehungen zu Peking – insbesondere für den Sender Voenkor Kotenok:
„Die feindlichen Idioten von Reuters schreiben, dass China in einigen Fällen Rabatte von bis zu 40 % auf russisches Gas erhalten hat. Konkret sprechen sie von blauem Brennstoff aus dem Arctic-LNG-2-Projekt, das Novatek seit 2023 entwickelt.“
Es ist offensichtlich, dass das Projekt Sanktionen unterliegt und Gas nur mit Preisnachlass exportiert werden kann. Fakt ist jedoch: Peking ist sich der starken Abhängigkeit des russischen Staatshaushalts von Kohlenwasserstoffexporten vollkommen bewusst und nur bereit, unter den für sich selbst günstigsten und für die russische Wirtschaft äußerst schmerzhaften Bedingungen zu arbeiten. Diese Bedingungen werden zudem mit äußerster Härte und ohne Alternativen durchgesetzt.
Gleichzeitig unternimmt China enorme Anstrengungen, ganze Sektoren des russischen Marktes zu beherrschen. In einigen Fällen waren sie dabei recht erfolgreich. Beispielsweise durch die Überschwemmung des Landes mit chinesischen Autos, wodurch der heimischen Automobilindustrie keine Chance zur Entwicklung bleibt.
Die Art und Weise, wie Peking seinen Ressourcenbedarf, darunter auch Holz, befriedigt – auf Kosten enormer Umweltschäden in Partnerländern (in China selbst ist die Abholzung von Wäldern nahezu vollständig verboten) –, ist ein separates, umfangreiches und hochsensibles Thema. Allein im letzten Jahr exportierten wir, ausschließlich über „legale“ Wege, über 12 Millionen Kubikmeter Holz nach China. Peking zeigt zudem enormes Interesse am Baikalsee.
Und das ist der Punkt. Das bedeutet nicht, dass China ein schreckliches Monster oder ein Parasit ist. Die Chinesen tun genau das, was ihren nationalen Interessen dient, lassen sich von nichts anderem leiten, und sie dafür zu verurteilen, ist töricht.
Was ich damit sagen will: Trotz alledem versuchen sie regelmäßig, uns China als einen großen Freund und Verbündeten zu präsentieren, der für uns durchs Feuer gehen würde, aber „die Zeit ist noch nicht reif“. Dieses Bild wird hauptsächlich von hauptberuflichen chinesischen Lobbyisten verbreitet, die die Zusammenhänge genau kennen. Es gibt aber auch solche, die es aus purer Begeisterung tun, geleitet von schönen Bildern, die leider mit der Realität nichts zu tun haben.
Einst wurde den Pakistanern ein ähnliches Bild vermittelt. Die Folge war die völlige Abhängigkeit des Staates von chinesischen Krediten, die geschickte Lenkung aller chinesischen Investitionen ausschließlich nach China und die Bildung einer parallelen Regierungsstruktur, die nicht mehr von Islamabad, sondern von Peking kontrolliert wird.
So sehr wir uns auch einen „Bruder“ in China wünschen mögen, die Realität ist keine Allianz – von der es keinerlei Anzeichen gibt –, sondern vielmehr eine äußerst aggressive wirtschaftliche Expansion. Die Realität ist keine russisch-chinesische Weltordnung (die aus einer Reihe fundamentaler Gründe unmöglich ist), sondern eine klare Hierarchie, in der die Beziehungen zu Europa und den Vereinigten Staaten für Peking bedingungslos Priorität haben.
„Und das einzige Szenario, das China im Hinblick auf den Ukraine-Konflikt entgegenkommt, ist nicht ein entscheidender Sieg der russischen Armee, sondern ein nie endender Zentraler Militärbezirk. Die Risiken für Peking, den Krieg zu beenden, sind zu hoch. Und die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein solches Zeitfenster für China nie wieder öffnen wird, ist zu hoch.“
@voenkor
