Samstag, 1. November 2025, Brandon Smith
‼Eine sehr guter Artikel der auch uns betrifft ‼
Wenn man sich mit der modernen Geschichte innerstaatlicher Konflikte befasst, stößt man unweigerlich auf Berichte von Menschen nach Krisen, die sagten: „Wir haben das nie kommen sehen…“ oder „Die Gewalt traf uns aus dem Nichts…“ Im Allgemeinen waren dies die Menschen, die nicht aufgepasst hatten und nur durch pures Glück überlebten.
Ich denke in letzter Zeit oft über diese Dynamik nach. Ich sehe einen großen Teil der amerikanischen Gesellschaft (vielleicht 25 % der Bevölkerung), der radikalisiert oder einer Gehirnwäsche unterzogen wurde, bis zur Unkenntlichkeit und ohne Hoffnung auf Besserung. Diese Menschen (Linke) agieren tief in einer schützenden Blase aus Propaganda und Fanatismus; sie bilden einen Kollektivgeist, der sich bedingungslos den Forderungen ihrer Anführer beugt. Sie sind weder zugänglich für Vernunft noch zu besänftigen. Sie gieren nach Macht und dem Leid all jener, die sich ihnen widersetzen.
Der Unterschied zwischen den beiden Seiten ist sofort erkennbar. Konservative sind so unabhängig, dass wir uns ständig intern streiten. Wir mögen uns zwar in grundlegenden Werten einig sein (selbst darin streiten wir manchmal), aber in Bezug auf Politik und Handeln stimmen wir uns selten zu.
Für die politische Linke führt jede Meinungsverschiedenheit mit der Mehrheit zum sofortigen Ausschluss. Der Kollektivismus duldet keine individuelle Rebellion. Nur die Machthaber können die Denkweise oder die Ziele der Masse verändern.
Es mutet daher seltsam an, dass diese Dichotomie dazu geführt hat, dass Konservative mit ihren Werten von Freiheit und Unabhängigkeit nach Ordnung streben, während Linke in ihrer orwellschen Denkuniformität Chaos und die Zerstörung der Zivilisation anstreben. Man sollte meinen, das Verhältnis wäre umgekehrt, doch so war es schon immer.
Im Rückblick auf die Ereignisse der Oktoberrevolution und die lange Liste marxistischer Umbrüche in Europa nach dem Ersten Weltkrieg hätte es die Europäer nicht überraschen dürfen, dass es zu innereuropäischen Konflikten kommen würde. Es hätte nicht überraschen dürfen, dass die Menschen ihrer natürlichen Neigung folgten, sich auf ihr Gründungserbe zu besinnen, anstatt sich dem kulturellen und moralischen Relativismus der radikalen Linken zu unterwerfen.
Der Faschismus war gerade deshalb so populär, weil er Schutz vor dem Chaos und der Verkommenheit des Kommunismus bot. Der darauffolgende Krieg und die Brutalität wurden als Ausgleich betrachtet. Die Europäer wollten sicherstellen, dass die Kommunisten nie wieder die Gelegenheit bekämen, Unheil anzurichten.
Um es klarzustellen: Beide Regierungssysteme sind autoritär und können zu monströsen Folgen führen, doch die im Kommunismus verbreitete Neigung zu Wirtschaftssabotage, Lynchjustiz und politischer Gewalt ist fast immer ein Vorbote faschistischer Repression. Die Öffentlichkeit befürwortet den Faschismus nicht aus dem Nichts; sie muss durch eine existenzielle Bedrohung dazu gezwungen werden.
Die Frage ist: Lässt sich kommunistische Subversion ohne „autoritäre“ Maßnahmen besiegen? Ist eine konstitutionelle Republik für eine solche Bedrohung gerüstet? Wenn jemand einen internen Krieg gegen die eigene Gesellschaft führt, gibt es dann eine Möglichkeit, ihn zu bekämpfen und dabei staatsbürgerlich gesinnt zu bleiben? Wohl kaum.
Was wir heute in den USA und Europa erleben, ist in jeder Hinsicht ein marxistisch-kommunistischer Aufstand. Es ist schwer zu bestimmen, in welcher Phase dieses Krieges wir uns befinden. Wir haben die Phase der Propaganda und des Einflusses von Massen längst hinter uns gelassen und befinden uns nun im Bereich politischer Gewalt mit zahlreichen Attentatsversuchen und Terroranschlägen gegen zivile Ziele.
Die Drahtzieher der woken kommunistischen Bewegung sind offensichtlich demokratische Politiker und einflussreiche Medienvertreter. Sie schüren systematisch und aktiv Massenhysterie und Gewalt. Mithilfe von Medienmanipulation schützen sie Aktivistengruppen wie die Antifa und leugnen deren Existenz. Immer wenn Aktivisten Schaden anrichten oder gar töten, verteidigen Medien und Politiker diese Aktionen umgehend, als seien sie gerechtfertigt.
Auf die Frage, warum die Demokraten ihren militanten Kurs fortsetzen, antworten sie, Donald Trump sei ein „Diktator und Faschist“. Doch dieselben Leute können scheinbar kein einziges stichhaltiges Beispiel dafür nennen, WIE Trump sich wie ein Diktator verhält.
Abschiebungen illegaler Einwanderer? Die meisten Länder der Welt haben grundlegende Einwanderungsgesetze und setzen diese deutlich strenger durch als die Trump-Regierung. Kürzungen bei Bundesprogrammen und -angestellten? Der Präsident hat jedes Recht, Verschwendung in der Bundesregierung zu reduzieren. Wie wäre es mit dem Einsatz der Nationalgarde in US-Städten? Demokratische Politiker in diesen Städten haben gewalttätige Aktivisten unterstützt, die Arbeit der Einwanderungsbehörde ICE behindert und Beamte bedroht. Wenn sie die Nationalgarde nicht in ihren Städten wollen, sollten sie den Krieg gegen die Einwanderungsbehörden beenden.
Von Trumps Umbau des Ballsaals im Weißen Haus bis hin zum Einsatz von US-Truppen gegen Drogenhändler – alles, was Trump tut, wird von den Demokraten übertrieben dargestellt und als „Ende der Demokratie“ gedeutet. Ihre willfährigen Anhänger nehmen diese Behauptungen dann als Freifahrtschein, noch mehr Unruhe zu stiften.
Der Regierungsstillstand entwickelt sich insbesondere zu einem zentralen Punkt dieser Agenda. Der Senat benötigt lediglich fünf Stimmen der Demokraten, um die Regierung mit einem sauberen Haushaltsgesetz wieder arbeitsfähig zu machen, doch die Demokraten verschließen sich jeglicher Vernunft. Gleichzeitig machen sie die Republikaner für die Folgen des Stillstands verantwortlich und versuchen gezielt, öffentliches Leid als Druckmittel gegen Konservative einzusetzen.
Trump wird bereits für die anhaltende Schließung des Lebensmittelhilfeprogramms (EBT) zur Rechenschaft gezogen. Die Demokraten kennen ihre Wähler genau. Sie wissen, dass die Anhänger von Gratisleistungen anspruchsvoll, bösartig und leicht zu manipulieren sind.
Ich habe Anfang des Monats vor diesem Ergebnis gewarnt; die Demokraten kämpfen vehement für die Fortsetzung des Shutdowns, weil er in ihrer Wählerschaft größere Ängste schürt. Sollten die Republikaner jedoch einlenken, werden die Demokraten immer wieder mit der Drohung von Unruhen drohen. Die Regierung wird dann unter ihrer Kontrolle sein, obwohl sie die Wahlen verloren haben.
Die Rhetorik der Demokraten ist noch schlimmer als sonst. Der Vorsitzende des DNC, Ken Martin, argumentierte kürzlich auf MSNBC, dass:
„Die Aufgabe der Demokratischen Partei ist es derzeit, Wahlen zu gewinnen. Darauf konzentrieren wir uns. Doch wir nähern uns möglicherweise dem Punkt, an dem wir uns tatsächlich in einer Diktatur befinden und ein autoritäres Regime die Verfassung vollständig außer Kraft gesetzt hat. Dann spielen Wahlen keine Rolle mehr, und der Widerstand sieht völlig anders aus. Und wir könnten diesem Punkt nahe sein.“
Auch Senator Chuck Schumer äußerte sich provokativ und rief zum „Widerstand“ gegen Trump auf:
„Das ist Tyrannei. So etwas passiert in Diktaturen… Mir ist es egal, ob man Demokrat, Republikaner, liberal, konservativ oder gemäßigt ist – die Menschen sollten sich mit aller Kraft dagegen auflehnen…“
In einer merkwürdigen und offensichtlich aufhetzenden Diskussion auf MSNBC sendeten Joy Reid und Jasmine Crockett mehrere Signale an Linke aus und verbargen ihre Absicht kaum:
Joy Reid: „Wir befinden uns in einer Zeit, in der die MAGA-Anhänger bis an die Zähne bewaffnet sind und das auch offen zeigen. Deshalb muss jeder zu einer Waffe greifen – sei es die Stimme, ein Protestschild oder was auch immer nötig ist –, denn es geht hier nicht mehr nur um Politik, sondern ums Überleben.“
Jasmine Crockett: „Absolut, Joy. Das ist Krieg, keine Schlacht. Es geht um die Seele dieses Landes, darum, ob die Demokratie überlebt oder vom Faschismus zermalmt wird. Und ja, wir müssen uns mit allem wappnen, was wir haben – Wahrheit, Wahlbeteiligung und Beharrlichkeit. Die Gegenseite hat uns schon vor langer Zeit den Krieg erklärt.“
Zahlreiche Demokraten verkünden in den sozialen Medien unmissverständlich, dass sie Konservative tot sehen und Trump-Verbündete demütigen oder eliminieren wollen. Sobald sie wieder die Regierungsmehrheit erlangen und an die Macht kommen, so sagen sie, werden Konservative einen hohen Preis dafür zahlen, dass sie es gewagt haben, sich ihnen zu widersetzen.
Aber wenn wir, wie sie behaupten, unter einem faschistischen Regime leben, wie können sie dann überhaupt erwarten, wieder an die Macht zu kommen? Wenn Wahlen noch eine Option sind, dann sollten Linke ihre Faschismusvorwürfe wohl nicht allzu ernst nehmen.
Ein perfektes Beispiel dafür ist die Bürgermeisterwahl in New York, die genau so verläuft, wie ich es vor Monaten vorhergesagt habe. Zohran Mamdani (ein Champagner-Sozialist/Kommunist mit wohlhabenden Eltern) führt in den Umfragen deutlich vor allen anderen Kandidaten. Wie ich bereits zu Beginn des Wahlkampfs feststellte, ist Mamdani das logische Endziel der politischen Linken – eine Verkörperung all jener Gruppen, die die westliche Zivilisation verachten, konzentriert in einer einzigen Person.
Die Demokraten setzen alles auf eine Karte. Mamdani erwähnte dies kürzlich in einer Wahlkampfrede und argumentierte, der richtige Weg der Demokraten sei, blindlings nach vorn zu stürmen. Anders gesagt: Sie sollten nicht über ihre lange Liste an Fehlern nachdenken, sondern sich kopfüber ins radikale Chaos stürzen.
Prominente Demokraten wie Alexandria Ocasio-Cortez und Bernie Sanders unterstützen Mamdani offen. Ob man es nun gutheißt oder nicht, dies ist der Kurs, den ihre Partei einschlägt, und damit ist ein gewaltsamer Konflikt unausweichlich. Sollten die Demokraten es mit ihrer Rhetorik ernst meinen, sich an Konservativen zu rächen, sobald sie wieder an die Macht kommen (und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sie es ernst meinen), dann gebietet das Überlebensrecht, dass Linke niemals wieder an die Macht gelangen dürfen.
Wenn die demokratischen Politiker weiterhin Abschiebungen illegaler Einwanderer behindern und Beamte der Einwanderungsbehörde bedrohen, werden die Amerikaner zunehmend einen Einsatz der Nationalgarde befürworten. Die Öffentlichkeit könnte sogar die Verhaftung dieser Politiker unterstützen.
Sollten Linke wegen der Streichung der Lebensmittelgutscheine (SNAP) zu Massengewalt anstiften, müssen die Verantwortlichen verhaftet oder des Landes verwiesen werden. Man mag die Verfassungsmäßigkeit dieser Reaktion infrage stellen, doch der Weg, der zu dieser Situation geführt hat, ist unbestreitbar. Linke provozieren diese Reaktionen; sie machen eine friedliche Lösung unmöglich.
Ihr Verhalten ist so weit gegangen, dass ich fragen muss: Tun sie das absichtlich, um einen Bürgerkrieg oder eine autoritäre Reaktion auszulösen? Glauben sie wirklich, dass sie nationale Instabilität als Waffe einsetzen können, um ihre Ziele zu erreichen?
Meine langjährige Theorie, seit Trump 2016 für das Präsidentenamt kandidierte, ist, dass er den perfekten Sündenbock für einen von Linken/Globalisten herbeigeführten Zusammenbruch der USA darstellt. Tatsächlich vertrete ich seit vielen Jahren die These, dass, sollten echte Konservative und Patrioten (nicht Neokonservative) jemals legitime Regierungsmacht erlangen, die Eliten das System einfach um uns herum zerstören und es so aussehen lassen würden, als sei es unsere Schuld.
Dieser Plan scheint sich gerade jetzt zu entfalten. Progressive Strippenzieher benutzen linksextreme Aktivisten als Kanonenfutter, um eine Krise oder einen inneren Krieg herbeizuführen.
Denken Sie an die bolschewistische Revolution: Die Machthaber entfachten eine Revolution der Armen und der Arbeiterklasse, doch Lenin und Trotzki stammten beide aus wohlhabenden Verhältnissen (wie Mamdani). Sogar Karl Marx kam aus einer solchen Familie und profitierte vom Reichtum seiner Frau durch Heirat. Als ihn seine Schulden und seine Weigerung, einer geregelten Arbeit nachzugehen, einholten, lebte er von der Unterstützung reicher Gönner.
Die Gatekeeper der Linken teilen selten die Kämpfe der unterdrückten Arbeiter, die sie angeblich vertreten; sie benutzen die Arbeiterklasse und die Armen nur als Werkzeuge, um Macht zu erlangen und ihre ideologischen Feinde zu vernichten.
Genau das tun die demokratischen Führer mit dem geisteskranken Pöbel, den sie um sich geschart haben. Sie hetzen diese naive und verwirrte Horde auf die kritischsten Punkte des Landes und hoffen, so viel Chaos zu stiften, dass Trump, Konservative, Nationalisten – wir alle – für die darauffolgende kompromisslose Reaktion verantwortlich gemacht werden.
Vielleicht hoffen sie, dass Konservative dabei unüberlegt auf den Zug des Totalitarismus aufspringen und wir als die Bösen dastehen. Ich glaube, die Progressiven unterschätzen den Willen des Durchschnittsamerikaners, die Ordnung wiederherzustellen. Sich als Opfer darzustellen, wird ihnen diesmal wohl kaum öffentliches Mitgefühl einbringen.
Es ist schwer vorherzusagen, wie es ausgehen wird, aber ich kann mir kaum ein Ergebnis vorstellen, das nicht mit erheblichen Konflikten und leider auch Blutvergießen verbunden ist. Und ehrlich gesagt, wird es wohl größtenteils die Linke treffen. Ich hoffe, sie erkennen – zu ihrem eigenen Schutz –, dass sie nur für eine bestimmte Agenda instrumentalisiert werden und dass ihren Strippenziehern ihr Schicksal letztendlich egal ist.
