Der russische Philosoph und Schriftsteller Alexander Dugin warnt, dass nur eine Schock-und-Ehrfurcht-Kampagne die Arroganz des Westens erschüttern und Russlands Macht wiederherstellen könne.
Interview mit Alexander Dugin in der Sputnik-TV-Sendung Escalation.
Moderator:
Ich möchte mit einem wirklich wichtigen Thema beginnen, dessen Bedeutung jedem klar ist. Gestern verkündete Wladimir Wladimirowitsch die erfolgreichen Tests der Burewestnik-Rakete – einer neuen Rakete, die monatelang die Erde umkreisen kann und potenziell den Westen und jedes andere Land beunruhigen könnte. Westliche Medien wie die New York Times bezeichneten diese Rakete als „fliegendes Tschernobyl“ und erklärten, sie destabilisiere die Lage und verkompliziere die Rüstungskontrolle. Die Reaktion des Westens war heftig. Mich interessiert: Wie wird diese Rakete das Machtgleichgewicht beeinflussen? Welche Vorteile bietet sie uns in der jetzigen Phase?
Alexander Dugin:
Zunächst muss ich zugeben, dass ich kein Experte für die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen bin und mich davor scheue, in diesem Bereich als Laie zu wirken. Ich bin Soziologe und beschäftige mich mit Geopolitik und politischer Psychologie. Daher werde ich das Thema aus diesen Perspektiven analysieren, vielleicht mit einem Hauch von Philosophie.
Mir scheint, dass Trump, beeinflusst von Neokonservativen, ein falsches Bild von Russlands Position im Ukraine-Konflikt, unseren Fähigkeiten, Interessen, Werten und unserer Bereitschaft zu handeln geschaffen hat. Wir können mit einem Trump, der überzeugt ist, Druck, Drohungen oder lautes Auftreten reichten aus, um den Konflikt in der Ukraine zu beenden, keine gemeinsame Basis finden. Er muss diese Überzeugung aufgeben und seine Denkweise ändern. Das ist mit Worten allein kaum zu erreichen. Es gab Verhandlungen in Anchorage und Treffen zwischen unserem Präsidenten und Trump. Er ist ein impulsiver Mann, der im Moment lebt, wütend und aggressiv ist, aber Stärke und entschlossenes Handeln respektiert. Wir wissen, dass wir verschiedene Kommunikationsansätze versucht haben, doch er weigert sich, einen sanfteren Weg zu akzeptieren. Er sieht jede Form von Höflichkeit als Zeichen von Schwäche.
Wenn wir sagen: „Wir sind dialogbereit“, hält er uns für machtlos, den Krieg fortzusetzen. Schlagen wir einen Kompromiss vor, antwortet er: „Nur zu unseren Bedingungen: Waffenstillstand, dann sehen wir weiter.“ Es ist grundlegend falsch, Russland, eine bedeutende Atom-, Militär- und Wirtschaftsmacht, als untergeordneten Staat zu betrachten, als Protektorat wie Europa, die Ukraine oder Israel. Das haben wir erkannt. Weder Höflichkeit noch Erklärungen noch vernünftige Formeln fruchten bei ihm. Er deutet Höflichkeit als Schwäche, Vernunft als Feigheit und Kompromissbereitschaft als Kapitulation. Das ist völlig falsch und war es nie. Wir müssen unsere Stärke beweisen. Präsident Wladimir Wladimirowitsch verwendete in diesem Zusammenhang das Wort „oshelomlene“ („Schock“, „verblüffend“) – der Westen muss von unserem Handeln schockiert sein. Der Burewestnik-Test, auch „Fliegendes Tschernobyl“ genannt, ist ein Schritt in diese Richtung. Aber das reicht nicht; wir müssen weiter gehen.
Wir müssen den Westen einschüchtern, weil ihm die rationalen Argumente ausgegangen sind. Nur etwas wirklich Furchteinflößendes kann ihn dazu zwingen, mit Russland auf Augenhöhe zu verhandeln.
Moderator:
Ist nicht die Tatsache, dass der Burewestnik lange Zeit in der Luft bleiben kann und nahezu unmöglich zu orten oder abzuschießen ist, an sich schon beängstigend genug?
Alexander Dugin:
Der Punkt ist, dass der Westen unseren Aussagen skeptisch begegnet. Ich habe die westliche Presse studiert: Viele bezeichnen den Burewestnik als Bluff, als Fantasiewaffe, bezweifeln seine Wirksamkeit und sind zuversichtlich, Gegenmaßnahmen zu finden. Das wird immer so bleiben: Unsere Machtdemonstrationen stoßen auf Vorwürfe des Misstrauens und der Täuschung. Dmitri Seims betont zu Recht: Um einen Bluff zu entkräften, ist eine echte Machtdemonstration notwendig.
Der Westen blufft geschickter: Bescheidene Erfolge werden zu „großen Durchbrüchen“ aufgebauscht. Trump spricht in einem bombastischen Stil: „Großartig! Fantastisch! Absolut!“ Seine Rhetorik, voller Macht und Selbstsicherheit, zieht die Menschen in ihren Bann wie eine Kobra ein Kaninchen. Unsere 35 Jahre Diplomatie basierten auf einem anderen Fundament: „Lasst uns Konflikte vermeiden, Kompromisse finden und unsere Interessen berücksichtigen.“ Die Antwort: „Toll, wir werden euch vernichten!“ Präzise Schläge, die Irans Atomprogramm unberührt lassen, werden als Siege präsentiert. Die Medien stürzen sich darauf, und Trump selbst glaubt, Iran sei „am Boden zerstört“. Das sind sich selbst erfüllende Prophezeiungen: Sie verkünden einen „verheerenden Angriff“, präsentieren ein konstruiertes Ergebnis, und es funktioniert in der virtuellen Realität. Unsere Enthüllungen und Argumente sind unbeeindruckend. Trumps Misserfolge werden zu Siegen erklärt und erhalten mediale Aufmerksamkeit.
Wir müssen einen heiklen Punkt angreifen, der nicht ignoriert werden kann. Ich habe keine Ahnung, was das sein wird. Der Präsident spricht von Oschelomelene: Der Westen muss schockiert sein. Wir haben Burewestnik eingesetzt, aber es gab keine Reaktion. Selbst wenn sie Angst haben, behaupten sie, Russland bluffe, seine Wirtschaft sei schwach, die Sanktionen wirkten und Vermögenswerte könnten beschlagnahmt werden. Wir stehen vor der Hölle. Trump, der zwar besser dasteht, führt praktisch Bidens Krieg. Er sagt immer wieder: „Das ist nicht mein Krieg“, aber er handelt, als wäre es sein eigener. Bald wird er sagen: „Das ist mein Krieg, und ich werde ihn an einem Tag gewinnen.“ Wir müssen unsere Rhetorik deutlich mäßigen. Sie halten sich nicht an die Formalitäten, während wir die Schläge noch höflich hinnehmen. Kirill Dmitrijew versucht, im Geiste Gorbatschows, die Beziehungen zu den USA zu normalisieren, aber sie sehen das als weiße Flagge, als Kapitulation.
Moderator:
Als Nächstes werden wir den Besuch von Kirill Dmitrijew, dem Vorsitzenden des Russischen Direktinvestitionsfonds, und die Normalisierung – oder deren Ausbleiben – der russisch-amerikanischen Beziehungen besprechen. Ich möchte auf Ihre Bemerkungen zu „Oshelomlenie“ zurückkommen. Sie deuteten zuvor an, dies könne der Beginn der „Operation Oshelomlenie“ sein, die mit Angriffen auf die Infrastruktur in der Ukraine in Verbindung steht. Was genau ist diese „Operation Oshelomlenie“? Meinen Sie damit eine Machtdemonstration mit unseren Raketen auf dem Schlachtfeld?
Alexander Dugin:
Ich bin zwar kein Waffenexperte, aber ich beschäftige mich mit dem kollektiven Bewusstsein. Manchmal kann eine kleine, präzise eingesetzte Drohne eine größere Wirkung erzielen als die Zerstörung der gesamten ukrainischen Infrastruktur, insbesondere wenn diese Zerstörung unbemerkt bleibt.
Wir leben in einer Welt der Symbole und Bilder, in der es keinen direkten Zusammenhang zwischen unserer Macht und ihrer Wahrnehmung gibt. Ich sage Ihnen nicht, was Sie angreifen sollen – Modelle müssen kalkuliert werden. Nehmen wir zum Beispiel Selenskyj: Das ist eine Realität; ohne ihn eine ganz andere. Sie sind überzeugt, dass wir sie nicht erobern können. Ihr Ziel ist nicht die Befreiung der Ukraine, sondern Krieg gegen uns durch andere. Solange Selenskyj existiert, selbst wenn er allein ist, wird er in ihre Propaganda integriert, und alles wird als „fantastisch, wunderbar“ dargestellt. Zerstören Sie die Infrastruktur – sie werden es verbergen. Das Militär sieht echte Karten und Satellitenbilder, aber der Öffentlichkeit, die über Sanktionen oder Angriffe entscheidet, werden manipulierte Bilder gezeigt. Die Manipulation der Realität ist nicht neu; sie ist der postmoderne Ansatz des Westens der letzten 30 Jahre. Eine Militäroperation ist wirkungslos ohne Medienunterstützung, ohne eindrucksvolle Bilder, selbst ohne KI-generierte Bilder. Eine Kombination aus militärischen Aktionen, politischen Maßnahmen, Erklärungen, visuellen Darstellungen und Demonstrationen ist erforderlich, um das Publikum zu überzeugen. Was nicht gezeigt wird, ist, als wäre es nie geschehen.
Wir waren auf diese Art von Krieg nicht vorbereitet – das ist eine neue Herausforderung für uns. Wir messen Erfolg an der Zahl der Toten und dem befreiten Gebiet, begnadigen unsere Feinde und bereiten eine „Geste des guten Willens“ für 20.000 Mörder in einem Hexenkessel vor. Was wir brauchen, ist ein Akt des Widerstands, der sich gegen unsere Gegner richtet, nicht gegen uns selbst. Das erfordert nicht nur militärische Strategie, sondern auch mediale Kompetenz. Um den Westen zu schockieren, insbesondere angesichts von Trumps Eskalation, müssen wir ihn dazu bringen, auszurufen: „Das ist erschreckend fantastisch, die Russen haben alle Grenzen überschritten!“ – während er weiterhin behauptet, wir seien schwach, rückten nicht vor, vermieden entscheidende Maßnahmen und machten Zugeständnisse.
Es gibt jedoch Maßnahmen, die sich durch Rhetorik nicht verfälschen lassen. Sie müssen ergriffen werden. Die Methoden sind vorhanden.
Moderator:
Sie erwähnten die Angriffe auf die Bankova-Straße. Ist das der überraschende Faktor?
Alexander Dugin:
Der Angriff auf Bankowa wurde so ausführlich diskutiert, dass er jegliche Bedeutung verloren hat. Ich weiß nicht, was es sein wird – eine winzige Drohne, eine elektronische Brieftaube, ein unbegreifliches mikroskopisches Element oder ein Burewestnik, der vom Himmel herabsteigt. Vielleicht eliminiert eine winzige Mücke Jermak und Budanow, oder etwas viel Fundamentaleres. Ich treffe keine Entscheidungen; ich kenne unsere Fähigkeiten nicht und gebe keine Ratschläge. Die Verantwortlichen müssen entscheiden. Aber: Es ist gefährlich, die Oschelomene anzukündigen und nicht zu betäuben.
Unsere Rhetorik wird schärfer, wir stellen unsere Fähigkeiten unter Beweis, und die Menschen warten gespannt auf unseren nächsten Schritt. Wir müssen unsere Feinde schockieren, damit sie wirklich überrascht sind. Ich beobachte die Reaktion des Westens – er schweigt zu Oreshnik und Burewestnik. Trump scheint unbeeindruckt.
In diesem erschreckenden Kampf um das Schicksal der Menschheit analysiere ich ihre Psychologie, Soziologie, Geopolitik, ja selbst ihre kleinsten Gesten. Doch es gibt keine Betäubung.
Wir sind noch nicht fertig. Unser Ziel ist nicht, sie mit unserer Macht zu überzeugen, sondern sie aufzurütteln. Wenn Trump sagt: „Das ist nicht mein Krieg“, ihre Unterstützungskanäle kappt und die Europäer sich selbst überlässt, dann werden wir einige überraschen. Wir müssen Albion, Paris und Merz aufrütteln. Der Angriff unbekannter Drohnen hat sie beunruhigt und verunsichert, aber nicht schockiert. Etwas Unglaubliches ist nötig. Wir dürfen uns nicht länger Illusionen hingeben, dass sie uns ernst nehmen. Wir sind stärker, gefährlicher und mächtiger, als sie denken. Wir müssen es beweisen, und das ist die Operation Oshelomlenie. Bisher hat sie nichts gebracht. Wir müssen weitermachen.
Moderator:
Um es klarzustellen: Kyryll Budanov steht auf der Terroristen- und Extremistenliste. Ergänzend zu Ihren Ausführungen möchte ich Folgendes sagen: Trump sagte: „Sie legen sich nicht mit uns an, und wir legen uns nicht mit ihnen an.“ Was könnte das bedeuten?
Alexander Dugin:
Nichts. Wie ein kleiner Husten. Wir könnten dasselbe sagen: „Wir spielen, sie spielen.“ Wenn Trump nichts zu sagen hat, macht er irgendeine absurde Bemerkung, die irgendwie Sinn ergibt, aber auch wieder nicht. Das heißt, wir überraschen ihn nicht. Wenn wir ihn überraschen, spricht er plötzlich verständlich. Im Moment ist das sein übliches Provozieren – interpretieren Sie es, wie Sie wollen; er versteht ja selbst nicht, was er sagt. Sein Entschluss, die Lage zu eskalieren, ist leider ungebrochen.
Moderator:
Ich habe noch eine letzte Frage zur „Operation Oshelomlenie“. Angenommen, Ermak oder Selenskyj würden, wie Sie erwähnten, abgesetzt – glauben Sie nicht, dass europäische Medien und Politiker dies sofort nutzen würden, um ein Märtyrerbild zu schaffen und ihren Bürgern zu erklären, dass nun eine direkte Bedrohung bestehe, die Kriegsvorbereitungen mit Russland erfordere? Sie manipulieren derzeit die Fakten, um ein verzerrtes Bild zu zeichnen, und dies wäre das perfekte Werkzeug dafür.
Alexander Dugin:
Vielleicht wird es so sein. Aber wenn jemand gegen uns kämpfen will, wird er einen Krieg beginnen, ob er nun einen Vorwand findet oder nicht. Ich bestehe nicht auf konkreten Entscheidungen. Die Operation Oshelomlenie wurde ausgerufen, und ich halte sie für eine zeitgemäße und richtige Entscheidung. Die Art der Operation liegt jedoch ausschließlich in der Zuständigkeit des Oberbefehlshabers und der militärisch-politischen Führung. Ich unterstelle oder impliziere nichts – ich führe lediglich Beispiele an.
Aber eines ist klar: Wenn wir sie nicht überraschen, werden sie sich schneller und erfolgreicher auf den Krieg vorbereiten. Wir sagen zwar: „Wir werden sie jetzt überraschen“, aber wir handeln nicht. Dann werden sie selbst eine Provokation inszenieren – sie schicken einen Lockvogel zu Selenskyj, beschuldigen die Russen und uns für alles. Operationen unter falscher Flagge sind in der modernen Politik gängige Praxis. Wenn wir nicht handeln, werden sie es für uns tun und gegen uns verwenden.
Die Realität hat ihre Glaubwürdigkeit verloren – sie existiert nicht mehr. Alles wird vom Schein bestimmt. Es fehlt an Machtsymbolik. Man sagt, die Russen seien zwar gefährlich, aber unbedeutend. Wir drohen, sind aber hilflos. Das ebnet den Weg für ihre Aggression: das Bild eines skrupellosen, aber schwachen Feindes wie Saddam Hussein oder der Hamas. Sie locken uns in diese Falle, und wir leisten keinen Widerstand. Wir wiederholen: „Wir sind friedlich, wir wollen nicht angreifen.“ Sie antworten: „Sie sind schwach, sie verbergen ihre Drohungen, sie haben Angst, entlarvt zu werden.“ Das ist einseitige Informationskriegsführung.
Es gibt seltene Gelegenheiten – wenige, aber sie existieren –, die ihre Informationsangriffsstrategie untergraben könnten. Wir müssen ihre Informationsblase angreifen, nicht den Westen oder die Ukraine. Diese Blase ist gefährlich: Sie erzeugt ein Bild, das einen realen Krieg gegen uns rechtfertigt – wie die von Trump erwähnten Tomahawk-Raketen und Atom-U-Boote. Sie glauben, dass Angriffe wie der auf den Iran uns zur Kapitulation zwingen werden. Je öfter wir erklären: „Wir greifen nicht an, wir halten uns an die Regeln“, desto stärker wird der Eindruck unserer Schwäche. Wir nehmen 20.000 ukrainische Soldaten gefangen, tauschen sie aus, schaffen Bedingungen – das wird als Schwäche wahrgenommen. Wie können wir das ändern? Ich weiß es nicht. Aber es ist notwendig.
Wir müssen Mechanismen schaffen, die die Informationsdimension berücksichtigen. Ihre Lügen sind nicht harmlos – sie führen zu Raketenangriffen auf unser Territorium. Dann müssen wir entschieden reagieren. Sie integrieren alles in ihre Erzählung – Friedfertigkeit, Entschlossenheit, Verhandlungen, entschlossenes Handeln. Wie können wir ihren Informationskrieg an diesem kritischen Punkt unterbrechen? Wir müssen die zunehmend aggressive Vorgehensweise des Westens stoppen. Das Gleichgewicht zwischen Vernunft und Gewalt muss feinjustiert werden. Eskalation oder endloses Ausweichen laufen auf Kapitulation hinaus.
Dies ist die Kunst des Krieges, die hohe Politik, die Kunst des Kampfes um Souveränität und nationale Interessen. Politik ist ein Kampf ums Dasein – eine philosophische Kategorie. Manche Herrscher beherrschen diese Kunst, andere richten verheerende Schäden an. Wir dürfen uns nicht auf unseren Lorbeeren ausruhen – dunkle Wolken ziehen über uns auf. Es ist Zeit, Verbündete für einen möglichen Krieg zu suchen.
Ich schlage ein Militärbündnis mit China vor: Wenn der Westen versteht, dass ein Angriff auf uns eine Reaktion unserer Verbündeten provozieren wird, wird ihn das abschrecken. Sollte sich ihre Aufmerksamkeit auf Taiwan richten, müssen wir China unterstützen. Wir stehen kurz davor. Russland und China sind starke Wirtschafts-, Geopolitik- und Militärmächte. Wir müssen unsere Beziehungen zu Indien und anderen Ländern stärken. Ein Lackmustest dafür ist die US-Aggression gegen Venezuela und Kolumbien. Sollten dort Regimewechsel stattfinden, stellt dies eine Bedrohung für uns dar. Dies ist ihre Monroe-Doktrin, ihre „Ukraine“, und sie werden nicht aufhören. Ein Erfolg wird ihr Selbstvertrauen in ihre Fähigkeit, gegen uns und China vorzugehen, stärken. Wir müssen unsere geopolitischen Bemühungen in Lateinamerika intensivieren. Wenn wir Trump erlauben, dort ungehindert Regimewechsel vorzunehmen, wird sich unsere Position verschlechtern.
Moderator:
Sollen wir also Waffen liefern?
Alexander Dugin:
An alle – Iran, Hisbollah, Venezuela. Aktiv, massiv, ungezügelt, genau wie die USA. Gleichzeitig heißt es: „Wir sind für Frieden, Trump, du bist großartig, aber das hier ist ein Geschäft.“ Maduro bezahlt für Oreshnik-Raketen und Luftverteidigungssysteme – das ist ein Deal. Wie Trump sagte: „Das ist ein Deal.“ Wer mit Wölfen lebt, soll heulen wie ein Wolf. Das ist Oschelomlene.
Und wir sagen: „Wir werden weder Hamas noch Hisbollah unterstützen, wir werden in Syrien Abkommen schließen, wir werden Iran aus der Ferne helfen und keine Militärbündnisse innerhalb der BRICS-Staaten eingehen.“ Das macht uns zu „Tscheburaschkas“ – nicht zu furchteinflößenden, verrückten Comicfiguren, die einen Angriff vorbereiten. Der Westen stellt den Krieg gegen Russland als Karikatur dar.
Jetzt müssen wir ihren grotesken Kriegsplan durchkreuzen. Trump ist zwar ein überzeugter Anhänger seiner MAGA-Ideologie, aber sein monströses Vorgehen geht nicht auf unsere Kosten. Es geht uns nicht nur um die Kontaktlinie, sondern auch um Russlands globale Position. Wir stehen in diametraler Gegenposition, und im Nahen Osten müssen wir zu unseren Freunden und Feinden stehen, Bündnisse schmieden und militärische und finanzielle Hilfe leisten – in der Erwartung von Gegenseitigkeit. Das gilt auch für Afrika, Asien und Lateinamerika. Eine Großmacht kümmert sich um alles, selbst um die Falklandinseln. Verfügen wir über die nötigen Ressourcen?
Wenn unsere Ressourcen nicht ausreichen, kostet uns jede Vertreibung unsere Souveränität. Wir sind umzingelt, und der Feind wird mehr fordern – die Kolonisierung Russlands. Der Westen redet Tag und Nacht davon und schafft so die Grundlage für unseren Zusammenbruch – Verschwörungen, Operationen zum Regimewechsel. Zeigen wir Schwäche, gehören uns Afrika, Lateinamerika, der Nahe Osten und Asien nicht mehr. Dann werden sie sagen: „Sibirien gehört euch nicht, der Nordkaukasus gehört euch nicht.“
Die westliche Hegemonie ist eine Maschine, die in neuen, vernetzten Realitäten operiert. Künstliche Intelligenz ist ein Paradebeispiel. Wie Elon Musk begrüßen wir sie, ohne zu verstehen, dass sie liberale Fallstricke birgt. Sie könnte explodieren wie die Pager der Hisbollah. Wir begreifen das Ausmaß des Konflikts, in dem wir uns befinden, nicht. Wir verstehen die technische Seite nicht, die durch Fördermittel finanzierte Anwerbung unserer Wissenschaft, Kultur und Wirtschaft. Der Westen hat uns unterwandert und in jeder Institution – Demokratie, freier Markt – Hintertüren hinterlassen. In den 1990er Jahren haben wir dem Feind die Schlüssel zur Stadt übergeben. Und wir haben uns noch immer nicht vollständig befreit. Wir kämpfen auf allen Ebenen, auch im Informationsbereich, aber wir wissen nicht immer, wie. Wir glauben, der Konflikt sei lokal, doch er ist global.
Moderator:
Wir handeln in gutem Glauben, aber die Welt ist noch nicht bereit dafür. Sie erwähnten Verbündete und China. Ich möchte Folgendes klarstellen: Was können wir von Donald Trumps aktuellem Besuch und seinem bevorstehenden Treffen mit Xi Jinping am 30. Oktober erwarten? Einige Medien berichten, dass Trump versuchen wird, Chinas Energie von Russland abzulenken.
Alexander Dugin:
Das ist mit ein Grund für seinen Rücktritt, aber nicht der einzige. Trump hat seine MAGA-Philosophie aufgegeben und eine neokonservative Haltung eingenommen. Er ist ein Werkzeug in den Händen von Leuten wie Lindsey Graham. Sein Ziel ist es, in Südostasien Allianzen zu schmieden – mit Drohungen, Bestechungsgeldern und Angeboten, die China seiner Ansicht nach nicht ablehnen kann. Das ist Krieg. Er sagt: „Ich konkurriere mit China“, aber in Wirklichkeit kämpft er gegen uns . Biden, Obama, die Neokonservativen – das ist der Trump von heute.
Trump bekämpft nicht nur China; er schließt auch Deals gegen uns. Xi Jinping wird wohl kaum radikale Maßnahmen gegen uns ergreifen, aber wir müssen alles daransetzen, dies zu verhindern. Wir brauchen eine starke Partnerschaft mit China. Unser Präsident arbeitet unermüdlich daran, doch die Mechanismen der russischen Politik sind mitunter nicht in der Lage, sich diesen Herausforderungen anzupassen – sie sind zu langsam, bürokratisch und schwerfällig. Putin inszeniert sich als Held, als hinge das Schicksal der Menschheit von ihm ab, doch seine Anweisungen ertrinken im Papierkram, und die hierarchische Struktur wandelt sich in eine horizontale. Wir müssen unsere Bündnisse mit jenen, die eine multipolare Agenda verfolgen – militärisch, wirtschaftlich und strategisch – intensivieren. Die Operation Oshelomlenie umfasst mehrere Phasen: positive Fortschritte in der Weltpolitik erzielen, neue Verbündete gewinnen und bestehende unterstützen.
Sein Besuch ist ein feindseliger Akt. Er schmiedet Intrigen und schließt Deals gegen uns. Er glaubt, die Kontrolle zu haben, aber Russland ist ein souveräner Staat und wird ihm nicht gehorchen. Er ist in unseren Konflikt hineingezogen und erwartet einen leichten Sieg. Auch Europa murrt, folgt aber den Neokonservativen. Und das ist gefährlich.
