Montag, 06. Oktober 2025 – 01:50 Uhr von Terry Cowan
Was, wenn es gar nicht um Rußland geht sondern um Europa? Hoffentlich läßt Rußland nicht zu daß Europa, wozu sie ja auch gehören, zerrissen wird
Okay, schnappt euch eure Aluhüte und lasst uns den Conspirative Rabbit Trail entlangschlendern. Bereit, alle? Los geht’s:
Als die spezielle Militäroperation Anfang 2022 begann, im achten Jahr der Kämpfe in der Ukraine, wurde der neue Aspekt des Konflikts streng in den Kategorien Demokratie vs. Autokratie dargestellt ; die tapfere Ukraine, die den Ansturm der russischen Tyrannei zurückschlägt; oder die Verteidigung westlicher demokratischer Werte gegen die dunkle Barbarei aus dem Osten; oder die regelbasierte internationale Ordnung gegen die Mächte des Chaos usw. usw. Niemand redet heute so, es sei denn, es ist Kalla Kallas oder der litauische Premierminister Keith Kellogg oder – jüngst – peinlich berührt König Karl III. Ich nehme an, Anthony Blinken würde das tun, wenn er Zugang zu einem Mikrofon hätte. Aber das hat er nicht.
Das Problem ist natürlich, dass die liberale Demokratie sich nicht als das angebliche Ende der Geschichte im Sinne von Fukuyama herausgestellt hat. ( Im Februar 2022, bevor sich meine jetzigen Ansichten wirklich gefestigt hatten, erinnere ich mich jedoch deutlich daran, gedacht zu haben: „Oh, die Geschichte ist zurück.“ ) Der so genannte Niedergang der Demokratie ist dort am ausgeprägtesten, wo sie am lautesten propagiert wird: in Europa . Orwell sagte richtig voraus: Alle politischen Tiere sind gleich, aber manche politischen Tiere sind gleicher als andere. Stellen Sie in Rumänien keine Fragen. Oder in Moldawien. Als Kandidat der AfD in Deutschland zu kandidieren, kann Sie im Handumdrehen in den Sarg stecken. Und von Großbritannien will ich gar nicht erst anfangen, wo die regierenden Eliten nachweislich verrückt sind und dessen Premierminister ich kürzlich als Tony Blairs Sockenpuppe bezeichnen hörte.
In den verunglimpften Ländern – Russland, Ungarn, der Slowakei – ist echter politischer Ausdruck oft lebendiger, auch wenn er sich nicht unbedingt in echten politischen Optionen niederschlägt. Trotzdem ist abweichende Meinung im Europäischen Parlament entschieden unerwünscht . Man frage nur Georgien, was passiert, wenn man versucht, einen unabhängigen Kurs zu verfolgen, der auf den nationalen Interessen des eigenen Landes beruht. Und dann gibt es da noch die Ukraine, eine Bastion der Freiheit, wo man sich als Mann unter 60 Jahren nicht einmal im Rollstuhl aus der Wohnung traut .
Ein Freund beschrieb es folgendermaßen: „ Die Ukraine wird nicht so sehr regiert, sondern vielmehr an ihren bedrängten Wurzeln zerrissen, und zwar von einem blutrünstigen, machtbesessenen, drogensüchtigen, neoliberalen, narzisstischen Clown. “ Ein Clown, möchte ich hinzufügen, der immer noch vor den Vereinten Nationen sprechen darf. Wer (wie zum Beispiel Simon Tisdall im heutigen Guardian ), der immer noch das Märchen von Demokratie vs. Tyrannei wiederholt, ist einfach kein seriöser Mensch ; man sollte ihn auf Cocktailpartys meiden und sein Geschwätz rundweg abtun.
Wie jeder Leser hier weiß, bevorzuge ich realistische Interpretationen, die John Mearsheimer am besten formuliert hat: Projektion westlicher Hegemonie vs. Russlands „Rote Linie“ (Osterweiterung der NATO vs. Russlands Verteidigung seiner Westgrenze). Der Realismus lehnt die Sicht der NATO als harmloses Verteidigungsbündnis ab, das selbst bei einem flüchtigen Blick auf die tatsächliche Geschichte zusammenbricht . Die Russen hatten gute Gründe, in der NATO eine existenzielle Bedrohung zu sehen, und das war sie natürlich auch.
Der Vormarsch der NATO nach Osten, der Staatsstreich von 2014, die schleichende NATO-Annäherung der Ukraine Ende 2021 – all dies trotz wiederholter, konsequenter und zunehmend eindringlicher Warnungen aus Moskau – müssen hier nicht noch einmal erzählt werden. Die wahre Agenda war natürlich nicht die Aufnahme des nachweislich korruptesten Landes Europas in die NATO, sondern die Destabilisierung Russlands selbst . Für das Imperium des Westens steht ein Regimewechsel immer auf der Tagesordnung. Immer. Und so wird es bleiben, bis das Imperium fällt.
Die Idee war offenbar immer, die russische Regierung zu stürzen und/oder die Errichtung einer gefügigen Regierung ( wie in der Ukraine) zu überwachen und das Land möglicherweise in überschaubarere Teile aufzuteilen. Sobald dies erreicht war, konnten wir unsere volle Aufmerksamkeit China zuwenden. Wenn dies tatsächlich der Plan war, war es ein Misserfolg von bisher ungeahntem und kolossalem Ausmaß, der tatsächlich den Untergang des Imperiums selbst einläutet. Zumindest dachte ich das.
Aluhüte gesichert? Überlegen Sie einmal: Was wäre, wenn der ultimative Plan nie darin bestanden hätte, Russland zu besiegen ? Denn das ist selten geschehen; die Goldene Horde hätte es vor rund 800 Jahren beinahe geschafft, und Schweden konnte vor über 400 Jahren eine Saison lang einige Siege erringen. Von den Eliten der EU (und von Friedrich Merz, der keine Alarmglocken läuten lässt, wenn er von einer erneuten Aufrüstung Deutschlands spricht) erwarten wir solch phantasievolles Denken. Aber ich würde erwarten, dass es in den Eingeweiden unseres permanenten Staates zumindest ein paar objektive Geschichtsstudenten gibt . Was wäre vielmehr, wenn der unmittelbare Plan darin besteht, Europa und nicht Russland zu besiegen und es zu einem permanenten Vasallenstaat zu degradieren? Es gibt drei Hauptwege, auf denen dies erreicht werden kann:
Schluss mit dem billigen russischen Öl , das in den letzten Jahrzehnten die Grundlage für Europas Wohlstand bildete! Dieser langwierige Prozess, der mit der Zerstörung der Nord Stream begann, ist nun fast abgeschlossen. Die herrschenden Eliten (mit Ausnahme Ungarns, der Slowakei und der Türkei) sind überzeugt, dass sie sich mit „billigem russischen Öl“ anstecken. Stattdessen entscheiden sie sich für deutlich teureren Treibstoff aus den USA und – nachdem dieser zuvor durch Indien gefiltert wurde – aus Russland. Das zerstört die Wirtschaft und lässt viele Menschen ums Überleben kämpfen. Doch egal, ihre moralische Reinheit und ihre „europäischen Werte“ sind intakt.
Abbau aller europäischen Waffenarsenale , indem man sie achtlos in das schwarze Loch der Ukraine wirft. Natürlich können die europäischen Eliten ihre Ukraine-Sucht nicht loswerden, weil a) Selenskyj mehr will und sie ihre Schöpfung nicht ablehnen können, da diese sonst wütend auf sie werden könnte; und b) sie glauben, dass Russland, sollte es die Ukraine besiegen, als nächstes Europa angreifen wird. Zum zweiten Punkt sollte man nach empirischen Beweisen fragen. Leider gibt es keine. Russland scheint einzig und allein darauf aus zu sein, seine Westgrenze zu sichern, und zeigt kein erkennbares Interesse an dem, was dahinter liegt. Und was will Russland auch mit den mageren Brosamen Europas, wenn im Osten ein üppiges Festmahl vorbereitet wird? Egal, diese Geschichte wird immer wieder erzählt, um den fortschreitenden Bankrott Europas zu rechtfertigen. Sie können die von Selenskyj geforderten Waffen nicht herstellen, also müssen sie überteuerte Waffen von den Vereinigten Staaten kaufen. Und so werden die Motoren des Imperiums geschürt. (Nebenbemerkung: Wenn die NATO Waffen von den USA kauft, handelt es sich größtenteils um den Waffenkauf der USA/der NATO von den USA. Achten Sie darauf, dass sich diese Wendung ändert, falls es jemals dazu kommt.)
Wie der Präsident in jüngsten Erklärungen deutlich gemacht hat, wird Europa alle Kosten für die Verlängerung des Krieges tragen . Nichts hindert die europäischen Regierungseliten daran, zum Telefon zu greifen, den Kreml anzurufen und einen Dialog zu beginnen. Doch dazu wird es nie kommen. Der Krieg muss weitergehen, in der vergeblichen Hoffnung, die USA irgendwann (über die Ukraine) zu einem langfristigen Engagement für Europa zu bewegen. Was also droht Europa? Sicherlich kein Wohlstand. Bürgerunruhen und Staatsbankrott scheinen vorprogrammiert, während Europa sich daran gewöhnt, teils amerikanischer Vasallenstaat, teils „Freilichtmuseum“ zu sein.
Wenn das also der Plan ist, muss ich sagen, dass er über alle Erwartungen hinaus erfolgreich ist . Und die Russen waren dabei überaus hilfreich. Russische Panzer, die in traditioneller Manier über die Steppe rollen, hätten die Europäer alarmiert und eine echte, einheitliche Reaktion hervorgerufen. Stattdessen führt Moskau einen langsamen, aber stetigen Zermürbungskrieg, der a) die ukrainische Armee aufwühlt, b) die eigenen Soldaten schützt und c) die Europäer (trotz ihrer paranoiden Rhetorik) nicht übermäßig beunruhigt. Wer täglich die Frontlinien beobachtet, erkennt, dass keine große Gebietsexplosion im Gange ist (was die neokonservativen Verfechter der Sackgasse, Lindsay Graham und Keith Kellogg, zu der Behauptung veranlasst, die Frontlinie sei festgefahren und/oder die Ukraine gewinne tatsächlich).
Die Russen rücken vor, ein Feld nach dem anderen. Sie schützen ihre Truppen, die von Selenskyj über Kellogg bis hin zu DJT geflüsterten Verlustzahlen klingen wie aus der Luft gegriffen. Die russische Armee wehrt sich gegen einen direkten Angriff auf eine Stadt und zieht es vor, sie mit gewaltigen Zangenbewegungen einzukesseln. Ich habe es immer wieder beobachtet, und jetzt spielt es sich in Powrowsk, Kostjantyniwka, Siwersk und Kupjansk ab. Natürlich lässt Selenskyj keinen Rückzug zu, niemals. Und so kämpfen sie mehr oder weniger bis zum letzten Ukrainer, auf den Schlachtfeldern dieser Hexenkessel. Schätzungen zufolge hat die Ukraine 1,7 Millionen Mann verloren. Weitere 250.000 sind desertiert.
Donald Trumps jüngster Beitrag auf Truth Social ist in diesem Szenario ein merkwürdiger Beitrag. Wenn er das, was er sagte, ernst meinte, spricht das nicht für ihn; es zeigt, dass er entweder ein Narr ist oder, wie manche urteilen, einfach der Person glaubt, mit der er zuletzt gesprochen hat; in diesem Fall einem siebenminütigen Gespräch mit Selenskyj. Doch wie mittlerweile fast allgemein (sogar von europäischen Staats- und Regierungschefs im privaten Rahmen) verstanden wird, war dies ein Werk tiefen Sarkasmus . Auch das ist beunruhigend. Hier ist keine Diplomatie im Spiel. Und kein Mut, nur Manipulation und Ausflüchte. Ich muss DJT zugutehalten, dass er oft gerissen ist, aber mutig ist er nie, da er zu sehr darauf bedacht ist, es allen recht zu machen.
Er schlussfolgert, dass die USA nicht mehr benötigt werden, da einige behaupten, die Ukraine gewinne. Europa könne die Ukraine mit allen benötigten Waffen versorgen, und die USA würden diese Waffen gerne verkaufen. Kurz gesagt: Die USA haben kein strategisches Interesse an diesem Konflikt und überlassen die Lösung dem europäischen Kontinent. Dies hätte man ab dem 20. Januar 2025 immer wieder klar und deutlich sagen können. DJT glaubt, dass Europa für die bevorstehende Niederlage der Ukraine verantwortlich gemacht wird (da bin ich mir nicht so sicher). Die USA haben ihre eigenen Probleme, würden in diesem Szenario aber deutlich besser dastehen als die Europäer, die für die ausgehöhlte Hülle der Ukraine verantwortlich sind.
