40 Jahre Terror beenden oder die Grundlagen der Republik zerstören – die gegensätzlichen Argumente in der aktuellen türkischen Debatte könnten unterschiedlicher nicht sein.

Im Mittelpunkt steht ein Prozess, der im Oktober 2024 öffentlich wurde, als der Vorsitzende der Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP), Devlet Bahçeli, ein „Recht auf Hoffnung“ für Abdullah Öcalan, den Gründer und Führer der PKK, der seit 1999 inhaftiert und verurteilt ist, vorschlug.

Später ging Bahçeli, Koalitionspartner von Präsident Erdoğan, noch weiter und streckte die Hand der DEM-Partei, dem politischen Arm der PKK, entgegen. Erdoğan selbst reagierte zunächst zurückhaltend, gab dem Prozess später aber seine Zustimmung. Politiker und Experten aus seinem Umfeld lobten Bahçeli für seine Weisheit.

Anfang 2025 rief Öcalan die PKK öffentlich zur Entwaffnung und Auflösung auf. Die PKK hielt einen Kongress ab, auf dem dieser Schritt gebilligt wurde. In seinem Text verzichtete Öcalan auf die Ziele der Bewegung, etwa die Gründung eines unabhängigen Kurdistans oder die Umwandlung der Türkei in eine Föderation.

Der PKK-Kongress schloss sich dieser Position an, machte aber gleichzeitig die Türkische Republik für das „Kurdenproblem“ verantwortlich. In der Erklärung des Kongresses wurde sogar behauptet, die Türkische Republik habe insbesondere während ihrer Gründung und in den ersten Jahren einen Völkermord an den Kurden verübt.

Die Ablehnung der türkischen Republik, wie sie vor 102 Jahren gegründet wurde, durch die PKK wurde auch von regierungsnahen Politikern geteilt, die seit Jahren von „100 Jahren Ausnahme“ in der ansonsten ruhmreichen Geschichte des Landes sprachen.

Anfang Juli legten 30 PKK-Kämpfer im Nordirak bei einer Zeremonie ihre Waffen nieder. Politiker und Journalisten aus der Türkei und anderen Ländern beobachteten die Zeremonie. Regierungsvertreter lobten die Aktion als wichtigen Wendepunkt, während einige Oppositionsvertreter von einem „Grillfest“ sprachen.

Bei der Zeremonie war auch Beze Hozat anwesend, eine der führenden Persönlichkeiten der PKK. Hozat steht dem Prozess einer „Türkei ohne Terror“ sehr kritisch gegenüber, weshalb ihre Anwesenheit als Bekenntnis dazu interpretiert wurde. Im Widerspruch zu dieser Interpretation forderte sie in ihrer Erklärung Gesetzes- und Verfassungsreformen.

Parlamentarische Kommission

Der Prozess wird praktisch fortgesetzt, da zur Unterstützung des Prozesses eine parlamentarische Kommission eingerichtet werden soll. Über ihre genaue Aufgabe ist noch nicht viel bekannt, doch viele argumentieren, dass in dieser Kommission bestimmte Rechtsreformen, darunter eine mögliche Amnestie für PKK-Mitglieder, diskutiert werden sollen.

Hinter der Kommission steht auch der Schatten einer neuen Verfassung für die Türkei. Über ihren Inhalt sind nur wenige Details bekannt. Parlamentspräsident Numan Kurtulmuş lobte die Verfassung als „bürgerliche, inklusive und demokratische Verfassung, die die Überreste des Staatsstreichs von 1980 auslöscht“.

Alles in allem handelt es sich um einen grundlegenden Prozess, der sowohl innerhalb der Türkei als auch in ganz Westasien zu widersprüchlichen Bewertungen und Erwartungen führt.

Ceyhun Bozkurt, Experte für Sicherheitspolitik und investigativer Journalist, argumentiert, dass die Türkei nicht nur einen Sieg über die PKK, sondern auch über ihre wichtigsten Unterstützer, die Vereinigten Staaten und Israel, errungen habe.

Die PKK ist eine Terrororganisation, die ihre Aktivitäten in den 1970er Jahren begann, in den 1980er Jahren zu bewaffneten Aktionen überging und auch unbewaffnete Menschen ins Visier nahm. Besonders in den 1990er und 2000er Jahren öffneten sich der imperialistische Pol der Vereinigten Staaten von Amerika sowie der israelische Zionismus für die amerikanischen Nahostpläne. Seit den 1990er Jahren hat die Türkei nicht mehr wirklich gegen die PKK gekämpft. Tatsächlich kämpfte sie gegen Imperialismus und Zionismus – durch die PKK. Weil Amerika bewaffnete, ausbildete und ausrüstete. Während der Besetzung des Irak öffnete sie sich der Organisation, deren Ziel es war, die Türkei zu schwächen. So wie sie darauf abzielt, andere Länder der Region zu schwächen. Doch gleichzeitig, nachdem die Türkei den Staatsstreich vom 15. Juli abgewehrt und begonnen hatte, amerikanische und proamerikanische Elemente zu beseitigen, eröffnete sich dem Kampf gegen die PKK viel Raum.

Die Säuberung der mit der PKK kooperierenden Elemente in der Türkei, die Einschränkung der Fähigkeit der Organisation, neue Mitglieder zu gewinnen, und erfolgreiche Militäroperationen im Nordirak, dem Hauptstützpunkt der PKK, ebneten laut Bozkurt den Weg für einen militärischen Erfolg über die Terrororganisation.

PKK wird militärisch besiegt

Der pensionierte Generalmajor Ahmet Yavuz stimmt dem zu: „Insbesondere nach den Drohnenoperationen mit unbemannten Luftfahrzeugen hat die PKK erkannt, dass sie in der Türkei keine Chance auf militärische Erfolge hat.“ Dennoch habe die PKK in dem Konflikt an Position gewonnen, sagt er.

„Dies ist Teil eines Kampfes um Selbstbestimmung und Identität. Sie versuchen, in der Politik Fuß zu fassen.“

Einige Regierungserklärungen scheinen ihm Recht zu geben. Die DEM-Partei, der politische Arm der PKK, stand in den letzten Jahren kurz vor einem Verbot durch das Verfassungsgericht – Devlet Bahçeli war der größte Befürworter eines solchen Schritts. Ihre Politiker wurden bereits behandelt, als hätten sie eine ansteckende Krankheit; auf einem Foto mit ihnen zu erscheinen – geschweige denn mit ihnen zu kooperieren – schien undenkbar. Heute treffen sie sich regelmäßig mit Regierungsvertretern, auch mit Oppositionellen, sowie dem Chef des Geheimdienstes. Nach jedem Treffen zeigen sich beide Seiten optimistisch und sprechen von konstruktiven Gesprächen.

Die erste institutionelle und regelmäßige Schnittstelle zwischen der politischen Partei der PKK und den anderen Parteien wird die parlamentarische Kommission sein.

„Manche gehen davon aus, dass sich noch zwischen 2.000 und 4.500 Kämpfer in den Reihen der PKK befinden. Viele von ihnen sind türkische Staatsbürger. Eine der Aufgaben der Kommission wird es sein, einen Ansatz für den Umgang mit ihnen zu entwickeln“, sagt Bozkurt. „Manche fordern eine Amnestie für sie. Andere schlagen eine Untersuchung vor, aber eine Art Befreiung für diejenigen, die nicht persönlich an Terroranschlägen beteiligt waren. Dann geht es um die Frage der Wiedereingliederung in die Gesellschaft. Diese muss psychologisch und sozial unterstützt werden. Das werden einige Themen der Kommission sein.“

Gegensatz zwischen Ablehnung und Distanz

Die Kommission soll in der kommenden Woche eingerichtet werden. Parlamentspräsident Kurtulmuş hatte bereits alle Parteien im Parlament aufgefordert, ihre Vertreter zu benennen. Einige lehnten dies jedoch bereits ab, andere blieben auf Distanz.

Die Gute Partei, die mit 29 Abgeordneten im 600 Sitze umfassenden Parlament in der Opposition ist, hat eine Teilnahme rundweg abgelehnt. Die Republikanische Volkspartei (CHP), die größte Oppositionskraft, hat eine „bedingte Unterstützung“ zugesagt. Mehrere ihrer Bürgermeister, darunter die der Metropolen Istanbul, Adana und Antalya, sind inhaftiert. Ihnen wird Korruption und Vermögensveruntreuung sowie die Zusammenarbeit mit der Terrororganisation PKK vorgeworfen. Die CHP sagt, sie werde lediglich eine „allgemeine Demokratisierung“ der Türkei unterstützen, die „nicht den Parteiinteressen Erdoğans diene“. Konkret fordert die Partei, dass ihre Mitglieder, darunter Ekrem Imamoglu, ihr Istanbuler Bürgermeister und Präsidentschaftskandidat, in freier Wildbahn vor Gericht gestellt werden.

Die CHP lehnt Pläne für eine neue Verfassung entschieden ab. Sie wirft der Regierung vor, sich nicht an die bestehende zu halten, und behauptet, Präsident Erdoğan brauche eine neue Verfassung nur für eine Wiederwahl (die aktuelle Verfassung erlaubt nur zwei Amtszeiten – Erdoğan könnte durch Neuwahlen eine zweite Amtszeit bekommen).

Zwar lehnt die Regierung jegliche Verhandlungen mit der PKK ab, doch der gleichzeitige Vormarsch einer terrorfreien Türkei, die Forderungen der PKK nach Verfassungsreformen sowie inhaltliche Überschneidungen deuten auf einen Zusammenhang hin.

Anzahl der roten Linien

Die Regierung sagt, es gebe eine Reihe roter Linien: Keine Diskussion über das Einheitssystem des Staates, keine Diskussion über die Definition der Staatsbürgerschaft, Türkisch als Amtssprache.

Öcalan hatte jedoch erklärt, dass die Kurden „an Status gewonnen“ hätten, als er dazu aufrief, die Waffen niederzulegen.

Bozkurt sagt, ihr politischer Arm werde in der Lage sein, alle Reformideen frei vom Schatten des Terrors zu präsentieren. „Mit dem Ende der PKK wird die DEM-Partei den Charakter einer echten politischen Partei erlangen. Ihre Vorschläge werden die einer politischen Partei sein, nicht die einer Terrororganisation.“

Doch gebe es einen anhaltenden Wandel in der politischen Sprache, betont Barış Doster, Politikwissenschaftler an der Marmara-Universität.

Der Schatten einer neuen Verfassung

„Unsere Definition von Nation ähnelt der französischen, nicht der deutschen und wurde von Mustafa Kemal Atatürk selbst formuliert: ‚Das Volk der Türkei, das die Republik gegründet hat, wird türkische Nation genannt.‘ Diese Definition der Nation basiert nicht auf Rasse oder Ethnizität. Türkisch ist hier die allgemeine Identität, die über ethnischen Identitäten steht und vom republikanischen Geist geprägt ist. Doch in den letzten 30 Jahren haben sowohl Liberale als auch Islamisten daran gearbeitet, daraus nur noch eine Bezeichnung für eine ethnische Gruppe zu machen, wobei ‚Türken‘ zu einer der 36 verschiedenen ethnischen Gruppen des Landes geworden ist.“

Die ehemalige Parlamentsabgeordnete und Politikwissenschaftlerin Birgül Ayman Güler bezeichnet das neue Verfassungsprojekt als ein Projekt aus vergangenen Zeiten. „Dieses Gerede von Inklusion stammt von den Globalisten der 90er Jahre. Diejenigen, die es vorschlagen, wollen, dass sich die unterschiedlichen Identitäten ethnischer Gruppen und marginalisierter Gruppen in der Verfassung wiederfinden.“

Inmitten der Unsicherheit löste Devlet Bahçeli eine neue Debatte aus. Seine Aussage wurde zunächst durchgesickert, dann aber offiziell bestätigt. Bahçeli schlug vor, dass künftig einer der Vizepräsidenten ein Kurde und der andere Alawit sein sollte, und zwar per Quote. Ein klarer Widerspruch zur geltenden Verfassung, die nur türkische Staatsbürger kennt. Viele kritisieren Bahçeli für eine „Libanisierung“ des Landes.

Güler sieht in vielen Grundfesten der Republik eine Bedrohung. Osman Paksüt, ehemaliger Vizepräsident des Verfassungsgerichts, unterstützt diese Argumentation und weist die Forderung der Regierung zurück, die Militärverfassung von 1980 abzuschaffen, da sich diese im Laufe der Jahre in weiten Teilen geändert habe.

Hierzu gehört die Verfassungsreform, die den Wechsel des Regierungssystems vom parlamentarischen zum präsidentiellen System beinhaltete.

Die radikalste Aussage kommt vom pensionierten General Yavuz, der sagt: „Dies ist ein Schritt vom Einheitssystem der Republik Türkei hin zu einem föderalen System.“

Der Schatten der USA über der Türkei, Syrien und dem Iran

Yavuz bezweifelt auch die Entwaffnung der PKK. Die PKK ist der türkische Ableger der ebenfalls von Öcalan gegründeten Konföderation der Gesellschaften Kurdistans (KCK), die auch im Iran, Irak und Syrien vertreten ist. Yavuz vermutet, dass PKK-Mitglieder einfach nach Syrien und in den Iran abwandern werden, und sieht ein größeres Spiel auf der Bühne.

Die USA stehen im Nahen Osten mit Russland und China als Konkurrenten da. Der Iran ist ein Glied in dieser Allianz. Sie wollen diese Allianz stören. Sie werden versuchen, die kurdischen Organisationen gegen den Iran einzusetzen.

Aus diesem Grund hätten die PYD in Syrien und die PJAK im Iran bereits eine Abrüstung abgelehnt, so Yavuz. Der türkische Prozess schreite mit einem Verhandlungsprozess in Syrien voran, in dem die von der PYD dominierten Syrischen Demokratischen Kräfte mit der Zentralregierung über ihren zukünftigen Status verhandeln. Yavuz zufolge versuchen die USA mit diesem Abrüstungsprozess, die Türkei und Israel in ein Boot zu bekommen.

Die türkische Regierung verfolgt die Verhandlungen zwischen den SDF und Damaskus aufmerksam. Der türkische Außenminister Fidan warnte die DSF davor, die jüngsten Kämpfe im Süden Syriens auszunutzen. Er fügte hinzu, die Türkei werde jeden bewaffneten Versuch einer Autonomie als Bedrohung betrachten und eingreifen. Das türkische Verteidigungsministerium berichtete daraufhin, Damaskus habe offiziell um Sicherheitsunterstützung gebeten.

Präsident Erdoğan selbst hatte nach der PKK-Zeremonie im Irak von der Gründung einer türkisch-kurdisch-arabischen Allianz gesprochen. Bahçeli kritisierte die PYD für ihr Zögern bei der Abrüstung.

In der Türkei nimmt der Prozess unterdessen Fahrt auf. Die MHP hat angekündigt, öffentliche Versammlungen abzuhalten, um den Prozess zu erläutern. Die von ehemaligen MHP-Mitgliedern gegründete Gute Partei kündigte öffentliche Demonstrationen gegen den Prozess an.

Die türkische Regierung sagt, dass der Prozess der Terrorbekämpfung nicht nur der Türkei, sondern der gesamten Region zugute käme, warnt jedoch vor möglichen Provokationen.

In der Türkei gab es in der Vergangenheit mehrere Versuche, sich politisch mit der PKK zu arrangieren. Der letzte scheiterte 2015. Kritiker betonen, Ankara habe mit seiner Unterstützung des Sturzes der Assad-Regierung in Syrien einen großen Fehler begangen. Heute scheinen die Debatten in Ankara die Zukunft nicht nur der Türkei, sondern auch Syriens zu prägen.